Гражданский кодекс часть 1

142/2012-68081(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону
дело № А32-9931/2010
24 сентября 2012 года
15АП-10430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Салпагаровой А.Р.
при участии:
от открытого акционерного общества "Россельхозбанк"
в лице Краснодарского регионального филиала:
представитель ФИО1 по доверенности от 10.08.2011г.
(судебное заседание от 10.09.2012 г.);
от временного управляющего ООО "АгроУниверсалъ" ФИО2: представитель
ФИО3 по доверенности от 09.07.2012 (судебное заседание от 14.09.2012 г.);
от общества с ограниченной ответственностью "АгроУниверсалъ":
представитель не явился, извещен;
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гирей Кубань
сахар" ФИО4: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в
лице Краснодарского регионального филиала
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.07.2012 по делу № А32-9931/2010
о процессуальном правопреемстве
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью
"АгроУниверсалъ" ИНН <***>
к ответчику открытому акционерному обществу "Гирей Кубань сахар"
при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью
"АгроТандем" ИНН <***>,
открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Краснодарского
регионального филиала ИНН <***>
о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени,
принятое в составе судьи Сидоровой И.В.,

А32-9931/2010
У С Т А Н О ВИ Л :

ООО «АгроУниверсалъ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского
края с иском к ОАО «Гирей Кубань сахар» о взыскании 580 037 225 рублей
задолженности по договору денежного займа с процентами от 14.05.2009 № 14/05-
2009; 14 349 962 рублей процентов по займу; 149 649 604 рублей пени; а также 200
тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 25.06.2010 исковые требования удовлетворены в части: с
ответчика в пользу истца взыскано 580 037 225 рублей задолженности по договору
денежного займа с процентами от 14.05.2009 № 14/05-2009; 14 349 962 рублей
процентов за пользование займом; 34 028 850 рублей пени; а также 200 тыс. рублей
расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части
исковых требований отказано.
ООО «АгроТандем» обратилось в порядке статьи 48 АПК РФ с заявлением о
замене взыскателя.
Определением суда от 17.07.2012 заявление ООО «АгроТандем» о
процессуальной замене взыскателя удовлетворено. Произведена процессуальная
замена взыскателя по делу № А32-9931/2010 ООО «АгроУниверсалъ» (ИНН
<***>) на ООО «АгроТандем» (ИНН <***>).
ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала
обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34
АПК РФ, и просил отменить судебный акт, в удовлетворении заявления ООО
«АгроТандем» ИНН <***> ОГРН <***> о процессуальной замене
взыскателя отказать.
В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице
Краснодарского регионального филиала не возражал против рассмотрения
апелляционной жалобы без участия не явившихся представителей лиц,
участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156
АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не
явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим
образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: в судебном
заседании объявить перерыв до 14.09.2012г. до 10 час. 00 мин. Суд разместил на
своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте
продолжения судебного заседания 14.09.2012г. до 10 час. 00 мин. (публичное
объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о
принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения
информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по
соответствующему веб-адресу.
После
перерыва
судебное
заседание
продолжено
14.09.2012
в
10 час. 15 мин
После перерыва в судебное заседание явился представитель временного
управляющего ООО "АгроУниверсалъ" ФИО2
Суд огласил, что через канцелярию от конкурсного управляющего ОАО
«Гирей Кубань сахар» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу,

А32-9931/2010
в котором он не возражает против процессуального правопреемства ООО
«АгроТандем».
От ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала
поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии искового заявления
конкурсного управляющего ОАО «Гирей Кубань сахар» ФИО4 о
признании договора займа от 14.05.2009 недействительным, поданного в рамках
дела о банкротстве №А32-25485/2008.
Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: ходатайство
удовлетворить, копию искового заявления приобщить к материалам дела.
Представитель
временного
управляющего
ООО
"АгроУниверсалъ"
поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" в
лице Краснодарского регионального филиала, просил определение суда отменить,
в удовлетворении заявления ООО «АгроТандем» ИНН <***> ОГРН
<***> о процессуальной замене взыскателя отказать.
Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: в судебном
заседании продлить перерыв до 18.09.2012г. до 09 час. 55 мин. Суд разместил на
своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте
продолжения судебного заседания 18.09.2012г. до 09 час. 55 мин. (публичное
объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о
принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения
информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по
соответствующему веб-адресу.
После перерыва судебное заседание продолжено 18.09.2012 в 09 час. 55 мин
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на
апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц,
арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или
установленном
судебным
актом
арбитражного
суда
правоотношении
(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть
гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд
производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в
судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
При наличии любого из названных оснований суд производит замену
стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
В рассматриваемом случае в качестве основания для обращения в суд с
ходатайством о процессуальной замене, ООО «АгроТандем» указывает на договор
уступки прав (цессии) от 12.12.2011, заключенный между ООО «АгроУниверсалъ»
(цедент) и ООО «АгроТандем» (цессионарий), согласно пункту 1.1 которого цедент
уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) кредитора
к ОАО «Гирей Кубань сахар» (должник) в размере 628 416 037 рублей, возникшее
на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2010 по
делу № А32-9931/2010.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее также - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании
обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти другому лицу на основании закона.

А32-9931/2010
В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав
кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом
или договором.
Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора
переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору
переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие
связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, то
есть права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором
другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым
актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству,
в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как усматривается из содержания договора, предметом договора уступки
прав требования от 12.12.2011 являлась уступка цедентом права требования
цессионарию прав, принадлежащих цеденту на основании решения Арбитражного
суда Краснодарского края от 25.06.2010 № А32-9931/2010.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда
Краснодарского края от 25.06.2010 по делу № А32-9931/2010 с ОАО «Гирей
Кубань сахар» в пользу ООО «АгроУниверсалъ» взыскано 580 037 225 рублей
задолженности по договору денежного займа с процентами от 14.05.2009 № 14/05-
2009; 14 349 962 рубля процентов за пользование займом; 34 028 850 рублей пени;
а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В
удовлетворении остальной части требований отказано.
На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист от
02.08.2010 АС № 002117158.
08.09.2010 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного
отдела
УФССП
по
Краснодарскому
краю
вынесено
постановление
№ 23/32/38216/4/2010 в отношении должника ОАО «Гирей Кубань сахар».
Отменяя оспариваемое определение, апелляционная коллегия исходит из
следующего.
Апелляционной коллегией установлено, что на момент рассмотрения
заявления ООО «АгроТандем» о процессуальном правопреемстве, в рамках дела
№А32-5845/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроУниверсалъ»
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 г. по
заявлению кредитора ООО «Щербиновский комбикормовый завод» были приняты
обеспечительные меры в виде наложения ареста на право требование ООО
«АгроУниверсалъ» к ОАО «Гирей Кубань сахар» в размере 628 416 037 руб.,
уступленное ООО «АгроТандем» в результате заключения с ним договора уступки
права требования (цессии) от 12.12.2011 г., судом запрещено ООО
«АгроУниверсаль» ОАО «Гирей Кубань сахар», ООО «АгроТандем» совершать
любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений в
отношении указанного права требования. Судом выдан соответствующий
исполнительный лист.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 г. по
делу №А32-5845/2012 вступило в законную силу.
При этом апелляционная коллегия учитывает, что разрешение вопроса о
процессуальной замене стороны в спорном правоотношении производится в

А32-9931/2010
порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, с учетом положений иных норм
действующего законодательства, в том числе Федерального закона Российской
Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ,
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-
исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного
самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному
выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных
требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование
осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению
судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность,
предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на
совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению
либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская
задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (пункт 1
статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве").
В соответствии с правилами ст. 46 Федерального закона Российской
Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ
арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,
участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в
соответствии с АПК РФ.
Как видно из материалов дела №А32-5845/2012 о несостоятельности
(банкротстве) ООО «АгроУниверсалъ» заявитель по делу ООО «Щербиновский
комбикормовый завод» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер
в виде наложения ареста на право требования должника к ОАО «Гирей Кубань
сахар» в размере 628 416 037 руб., уступленное ООО «АгроТандем» в результате
заключения с ним договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2011.
Требования заявителя было мотивировано тем, что указанная сделка имеет
признаки недействительности по причине неравноценного встречного исполнения
обязательств по ней, так как она совершена накануне введения в отношении
должника процедуры наблюдения в целях причинения вреда кредиторам, а к
моменту введения следующей процедуры банкротства возврат данного актива в
конкурсную массу должника может стать невозможным.
В целях обеспечения сохранности потенциальной конкурсной массы
должника в виде дебиторской задолженности было заявлено ходатайство о
принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на право требования
должника к ОАО «Гирей Кубань сахар» в размере 628 416 037 руб., уступленное
ООО «АгроТандем» в результате заключения с ним договора уступки права
требования (цессии) от 12.12.2011.
При этом суд, удовлетворяя указанное ходатайство и принимая в
соответствии со вступившим в законную силу судебным актам обеспечительную
меру по делу №А32-5845/2012, не давая оценку законности сделки по существу,
принял во внимание, что отчуждение столь крупного актива должника в лице ООО
«АгроУниверсалъ» как право требования к кредитору в лице ОАО «Гирей Кубань
сахар» в размере 628 416 037 руб. может привести к значительному уменьшению

А32-9931/2010
потенциальной конкурсной массы должника, чем могут быть нарушены права
кредиторов ООО «АгроУниверсалъ».
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты
арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,
органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и
граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что
произведенная
судом
в
соответствии
с
оспариваемым
определением
процессуальная замена при наличии установленного вступившим в законную силу
судебным актом ареста на право требование ООО «АгроУниверсалъ» к ОАО
«Гирей Кубань сахар» в размере 628 416 037 руб., уступленного ООО
«АгроТандем» в результате заключения с ним договора уступки права требования
(цессии) от 12.12.2011 г. и при наличии запрета ООО «АгроУниверсалъ», ОАО
«Гирей Кубань сахар», ООО «АгроТандем» совершать любые действия,
приводящие к изменению либо прекращению правоотношений в отношении
указанного права требования, является необоснованной, нарушает права и
интересы лиц, участвующих в деле №А32-5845/2012 о несостоятельности
(банкротстве) ООО «АгроУниверсалъ».
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что в настоящее время
конкурсным управляющим ООО «Гирей Кубань сахар» ФИО4 в рамках
дела №А32-25485/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гирей Кубань
сахар» оспаривается договор займа от 14.05.2009 №14/05-2009, заключенный
между ОАО «Гирей Кубань сахар» и ООО «АгроУниверсалъ», по основаниям,
предусмотренным п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ.
Заявление конкурсного управляющего ООО «Гирей Кубань сахар»
ФИО4 по существу судом не рассмотрено.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о возможности
процессуальной замены взыскателя при наличии действующей обеспечительной
меры, принятой в рамках дела №А32-5845/2012 о банкротстве, а также при
наличии нерассмотренного заявления об оспаривании сделки, права из которой
уступлены в рамках договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2011 г.,
является преждевременным.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает следующее.
Согласно пункту 2.3 договора уступки прав требования (цессии) от
12.12.2011 г. обязанности цессионария (ООО «АгроТандем») считаются
выполненными с момента уплаты денежной суммы в размере 228 199 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.4 договора уступки прав требования (цессии) от
12.12.2011г. с момента подписания договора цессионарий (ООО «АгроТандем»)
становится новым кредитором должника (ООО «Гирей Кубань сахар») по
соответствующим договорам.
В силу ст. 431 ГК РФ при токовании условий договора принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу,
что моментом перехода права требования от цедента к цессионарию по условиям
договора следует считать момент подписания договора сторонами.
Вместе с тем, доказательства фактического исполнения ООО «АгроТандем»
условий договора цессии в части оплаты за уступленное право требования в
материалы дела не представлены.

А32-9931/2010
Так ссылка ООО «АгроТандем» на то, что право требования оплачено
полностью путем зачета встречных однородных требований на сумму
228 199 000, 00 руб., не подтверждено документально.
Материалы дела содержат только один акт взаимозачета - №1 от 27.01.2012 и
акт сверки (л.д. 40-41 т. 3). При этом первичная бухгалтерская документация,
подтверждающая возникновение каких-либо встречных однородных требований в
материалах дела отсутствует (л.д. 7 т. 3). Представленный в материалы дела акт
взаимозачета №1 от 27.01.2012 содержит лишь сведения о размере задолженности,
но не позволяет определить основания и срок возникновения обязательств, по
которым произведен взаимозачет.
Также в материалы дела не представлен договор цессии б/н от 05.12.2011 г.,
на который имеется ссылка в акте взаимозачета №1 от 27.01.2012.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к
выводу, что ООО «АгроТандем» не представлено доказательств исполнения
обязательств по оплате уступаемого ООО «АгроУниверсалъ» права требования.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав
представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и
оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ,
приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления ООО
«АгроТандем» о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд
П О С Т А НО В И Л :
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 по делу
№ А32-9931/2010 отменить.
В удовлетворении заявления ООО «АгроТандем» ИНН <***> ОГРН
<***> о процессуальной замене взыскателя отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном
Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В. Николаев

Судьи
А.Н. Герасименко

Н.В. Сулименко