Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (далее – ООО СИК “Девелопмент-Юг”, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "ПМК-19/94" (далее – ООО ПП “ПМК-19/94”, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды товарно-материальных ценностей от 01.09.2008 в размере 3 977 801 рубль 51 копейку, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 127 442 рубля 68 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48 526 рублей 22 копейки.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что в рамках договора подряда, заключенного с истцом, им выполнены работы по возведению монолитных железобетонных конструкций в объеме 1 737,35 куб. метров, тем самым частично погасил стоимость переданных ему по договору аренды товарно-материальных ценностей, на сумму 868 675 рублей, поскольку согласно условий договора аренды предусмотрен зачет размера арендной платы из расчета 500 рублей за куб м в счет погашения стоимости преданных ТМЦ. Также указывает на то, что истцом заявлен ненадлежащий способ защиты, надлежащим способом является предъявление требований о расторжении договора возврате невыкупленных ТЦМ – л.д.51-52 том1.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил суд взыскать задолженность по договору аренды товарно-материальных ценностей от 01.09.2008 в размере 1 203 081 рубль 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 922 042 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 625 рублей 62 копеек, также просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 900 рублей 60 копеек – л.д.156 том 2.

Решением арбитражного суда от 11 августа 2011 г. иск полностью удовлетворен в редакции последних требований. Заявленные исковые требования суд первой инстанции квалифицировал как взыскание задолженности по договору аренды товарно-материальных ценностей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "ПМК-19/94" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована указанием на следующее: 1) по условиям договора аренды переданные в аренду вещи могли быть выкуплены ответчиком, при этом выкупная плата согласована сторонами в виде осуществления ответчиком по заказу истцу подрядных работ; 2) ответчик выполнил по заказу истца подрядные работы на сумму, превышающую стоимость вещей, не возвращенных при завершении договора аренды; 3) ответчик ссылается также на то, что факт оплаты истцом подрядных работ, выполненных ответчиком, не отменяет условие договора аренды о выкупе арендованных вещей на условиях, изложенных выше.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 октября 2011 года представитель ответчика пояснил доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что товарно-материальные ценности находятся на объекте строительства. Ответчик в настоящее время на объекте не находится, так как работы прекращены. Строительные леса амортизированы. Генподрядчик сменился. Истец от создания комиссии, которая установит состояние ТМЦ, отказался.

На вопрос суда, уплатил ли ответчик арендную плату по договору аренды, представитель ответчика дал отрицательный ответ.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что арендная плата предусмотрена договором в сумме 1 235 000 рублей.

На вопрос суда, какая именно сумма взыскивается истцом в рамках настоящего дела – стоимость невозвращенных товарно-материальных ценностей или арендная плата, представитель истца пояснил суду, что истец отыскивает стоимость невозвращенных арендатором товарно-материальных ценностей.

На вопрос суда, в какой момент возникло денежное обязательство ответчика перед истцом, представитель истца пояснил суду, что с момента прекращения договора аренды возникло обязательство по оплате при невозможности вернуть арендуемое имущество.

На вопрос суда, по какой причине не было реализовано условие о зачете, содержащееся в договоре аренды, представители сторон затруднились дать пояснения

В целях представления лицами, участвующими в деле, пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 26 октября 2011 года. Суд поручил сторонам предпринять меры к урегулированию спора мирным путем.

В суд поступил подписанный сторонами текст мирового соглашения от 26 октября 2011г. следующего содержания:

1. Стороны соглашаются, что по состоянию на 26 октября 2011 года задолженность ответчика по договору аренды товарно-материальных ценностей от 01.09.2008г. взысканная в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2011 года, не погашена и составляет: 1 203 081,61 (один миллион двести три тысячи восемьдесят один) рубль 61 копейка - сумма основного долга; 922 042 (девятьсот двадцать две тысячи сорок два) рубля 30 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Ответчик принимает на себя обязательство погасить перед истцом сумму основного долга по договору аренды товарно-материальных ценностей от 01 сентября 2008 года и расходы в виде уплаченной государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2198/2011 в следующем размере:

2.1. Сумма основного долга в размере – 1 203 081 (один миллион двести три тысячи восемьдесят один) рубль 61 копейка;

2.2. Расходы по уплаченной государственной пошлине – 33 625 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 62 копейки.

3. Ответчик обязуется погасить сумму задолженности, указанную в п.п. 2.1, 2.2 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

- Сумму в размере 412 235,74 рублей в срок до 30 ноября 2011г.;

- Сумму в размере 412 235,74 рублей в срок до 31 декабря 2011 г.;

- Сумму в размере 412 235,74 рублей в срок до 31 января 2012г.

4. Истец отказывается от требования по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922 042 (девятьсот двадцать две тысячи сорок два) рубля 30 копеек.

5. Нарушение ООО “ПП “ПМК-19/94” любого из сроков оплаты задолженности, согласованных в п. 3 настоящего мирового соглашения, дает право ООО СИК “Девелопмент-Юг” на обращение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением на получение исполнительного листа по делу № A32-2198/2011 на всю сумму задолженности с учетом произведенных оплат вне зависимости от наступившего срока и размера платежа.

6. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения.

ООО СИК “Девелопмент-Юг” и ООО ПП “ПМК-19/94” ходатайствовали о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Оценив текст мирового соглашения, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Как видно из материалов дела 01 сентября 2008 года между ООО СИК “Девелопмент-Юг” (арендодатель) и ООО ПП “ПМК-19/94” (арендатор) был заключен договор аренды товарно-материальных ценностей, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование с последующим выкупом товарно-материальные ценности для производства монолитных работ на объекте “Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар. Крытый каток на 2 ледовых зала” (пункт 1.1. договора). Описание арендуемых товарно-материальных ценностей и их стоимость согласованы сторонами в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.11.2008 года (пункт 3.1 договора). Согласно акту приема-передачи от 01.09.2008 товарно-материальные ценности, поименованные в приложении № 1 к договору, переданы арендатору (т. 1 л.д. 79).

Дополнительным соглашением от 29.11.2008 к договору стороны продлили срок действия договора до 27.03.2009 года – л.д. 24 том 1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость арендуемых товарно-материальных ценностей, передаваемых по акту приема-передачи, согласована сторонами в размере 8 135 579 рублей.

Условие об арендной плате согласовано сторонами следующим образом: размер арендной платы с учетом НДС засчитывается в счет погашений полной стоимости товарно-материальных ценностей и начисляется из расчета 500 рублей за 1 куб. м. монолитных железобетонных конструкций по договору подряда, заключенного арендатором с арендодателем – с ООО СИК “Девелопмент-Юг”. По договору подряда №1294/07-МРС от 25 июля 2008г. размер арендной платы составляет 1 235 000 рублей.

В пункте 5.1 договора аренды стороны установили, что после полного погашения стоимости товарно-материальные ценности переходят в собственность арендатора. При этом пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неполного погашения стоимости, арендатор обязан передать арендодателю товарно-материальные ценности по акту приема-передачи.

Из содержания договора аренды и переписки сторон следует, что товарно-материальные ценности передавались арендатору для производства монолитных работ на объекте “Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар. Крытый каток на 2 ледовых зала” (пункт 1.1 договора).

По условиям договора подряда № 1294/07-МСК от 25.07.2008 ООО ПП “ПМК-19/94 (субподрядчик) принял на себя обязательства перед ООО СИК “Девелопмент-Юг” (подрядчиком) выполнить работы в соответствии с проектом и на условиях договора по устройству монолитных железобетонных конструкций ориентировочно объемом 2 470 м3на объекте “Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар. Крытый каток на 2 ледовых зала”, договором согласована приблизительная цена в размере 34 535 000 рублей – л.д.59 том 2.

В последующем в договор подряда вносились изменения, направленные на изменение объема работ, что повлекло изменение цены договора (увеличение на сумму 14 392 000 руб., 451 000 руб., 1 385 866,15 руб., 394 345 руб., 10 717 859,40 руб. – л.д. 64-82).

Ответчик осуществил возврат товарно-материальных ценностей на сумму 6 932 497 рублей 33 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела накладными от 13.02.2009 на сумму 142 968 рублей, от 22.07.2010 на сумму 3 262 827 рублей 85 копеек, от 08.12.2010 на сумму 431 729 рублей 51 копейку, от 28.12.2010 на сумму 219 211 рублей 95 копеек, от 15.02.2011 на сумму 445 885 рублей 72 копеек, от 09.03.2011 на сумму 373 308 рублей 24 копеек, от 21.04.2011 на сумму 4 290 267 рублей 68 копеек, актом б/д на сумму 311 582 рубля 05 копеек, распиской от 13.04.2009 на сумму 232876 рублей 74 копеек, актом приема-передачи от 17.04.2009 на сумму 299 892 рубля 89 копеек, от 21.09.2009 на сумму 203 586 рублей 70 копеек, актом взаимных требований от 03.05.2010 № 1/05 на сумму 708 360 рублей.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства возврата товарно-материальных ценностей на сумму 1 203 081 рубль 61 копейку, срок возврата которых наступил.

Исходя из представленного для утверждения текста мирового соглашения видно, что ответчиком признана сумма основного долга по договору аренды товарно-материальных ценностей от 01.09.2008 в размере 1 203 081,61 руб.

При таких обстоятельствах представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – представителем ООО СИК “Девелопмент-Юг” ФИО1, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 11.01.2011 №Ю-118, и директором ООО ПП “ПМК-19/94” ФИО2.

Исходя из содержания заявлений сторон, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения суд указывает на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-141, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2011г. по делу № А32-2198/2011 отменить.

Утвердить заключенное мировое соглашение от 26 октября 2011г. по делу № А32-2198/2011 на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью ПП “ПМК-19/94” принимает на себя обязательство погасить перед обществом с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная корпорация “Девелопмент-Юг” сумму основного долга по договору аренды товарно-материальных ценностей от 01 сентября 2008 года и расходы в виде уплаченной государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2198/2011 в следующем размере:

Сумма основного долга в размере – 1 203 081 (один миллион двести три тысячи восемьдесят один) рубль 61 копейка;

Расходы по уплаченной государственной пошлине – 16 812 (шестнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 81 копейка.

Общество с ограниченной ответственностью ПП “ПМК-19/94” обязуется погасить сумму задолженности в размере 1 203 081 (один миллион двести три тысячи восемьдесят один) рубль 61 копейки и расходов по государственной пошлины в размере 16 812 (шестнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 81 копейки, в следующем порядке:

- сумму в размере 406 631,47 рублей в срок до 30 ноября 2011г.;

- сумму в размере 406 631,47 рублей в срок до 31 декабря 2011 г.;

- сумму в размере 406 631,47 рублей в срок до 31 января 2012г.

Общество с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная корпорация “Девелопмент-Юг” отказывается от требования по взысканию с общества с ограниченной ответственностью ПП “ПМК-19/94” процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922 042 (девятьсот двадцать две тысячи сорок два) рубля 30 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная корпорация “Девелопмент-Юг” из федерального бюджета 31 713 рублей 42 копейки государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная корпорация “Девелопмент-Юг” справку на возврат государственной пошлины.

Производство по делу № А32-2198/2011 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Г. Ломидзе

Судьи О.Г. Авдонина

В.В. Галов