Гражданский кодекс часть 1

от администрации города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от закрытого акционерного общества "Санаторий "Кавказская Ривьера": представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.06.2013 по делу № А32-36181/2012, принятое судьёй ФИО1,
по заявлению закрытого акционерного общества "Санаторий "Кавказская Ривьера"
к заинтересованному лицу администрации города Сочи
о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Сочи Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Санаторий «Кавказская Ривьера» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным (с учетом уточнений) бездействия администрации г. Сочи Краснодарского края по проведению общественных (публичных) обсуждений материалов оценки воздействия на окружающую среду по объекту «Пятизвездочный санаторий «Кавказская Ривьера» на 250 номеров» и об обязании администрации г. Сочи Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Санаторий «Кавказская Ривьера».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 заявленные требования удовлетворены с администрации города Сочи Краснодарского края взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Санаторий "Кавказская Ривьера" 2000 рублей – судебных расходов по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован тем, что орган местного самоуправления своими бездействиями создал препятствие для реализации права ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что п. 200.15 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 991, объект капитального строительства «Пятизвездочный санаторий «Кавказская Ривьера» на 250 номеров» исключен из перечня олимпийских объектов. Земельный участок площадью 1586 кв.м. с кадастровым номером 23:49:020326:42, расположенный по адресу: <...> находиться в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории. Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи, как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 года запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов. Согласно ст. 14.2 310-ФЗ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган не вправе выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, срок действия которых истекает после 1 января 2013 года при этом продление срока действия разрешений на строительство таких объектов не допускается. Проектная документация, в которую входит результаты публичных слушаний, является частью документации разрешения на строительство, а в силу закона № 310-ФЗ наложен мораторий на строительство. Таким образом, администрация города Сочи не совершила действий свидетельствующих о нарушении права заявителя. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 18 Устава муниципального образования город-курорт Сочи публичные слушания проводятся по инициативе населения, Городского Собрания Сочи, главы города Сочи.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения от 09.10.2013г. в соответствии со ст.18 АПК РФ, в связи с отпуском судьи Сулименко О.А., произведена замена судьи Сулименко О.А. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» на основании договора уступки прав по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) от 18 июня 2012 года, является арендатором земельного участка площадью 1 586 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203026:42, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 2010 года № 974 «О внесении изменений в Программу строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» реализует строительство пятизвездочного санатория «Кавказская Ривьера» на 250 номеров. Как указывает заявитель, им подготовлена часть документов (проект, документация по планированию территории и пр.), необходимых для прохождения государственной экспертизы, проектной документации, предусмотренной ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Однако, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, положениями п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, подлежит прохождению обязательной государственной экологической экспертизы. Согласно ст. 14 вышеназванного Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ для проведения экспертизы заявителю необходимо представить помимо прочего материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления, т.е. результаты общественных (публичных) слушаний.

В связи с этим, ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» неоднократно обращалось в администрацию города Сочи для организации и проведения общественных (публичных) слушаний по вопросу строительства указанного объекта. Последнее обращение было 27.07.2012. Однако, ответ ни на предыдущие обращения ни на последнее, ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» в установленный 30-ти дневной срок получен не был.

Не согласившись с действиями (бездействиями) Администрации города Сочи, ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 28, 39 Градостроительного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ, ст. 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по организации и проведению общественных (публичных) слушаний возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

На публичные слушания должны выноситься: проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

27 июня 2012 года общество обратилось в администрацию г. Сочи Краснодарского края с заявлением об организации общественных обсуждений материалов оценки воздействия на окружающую среду по объекту «Пятизвездочный санаторий «Кавказская Ривьера» на 250 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Ответа на обращение заявителя администрация г. Сочи Краснодарского края не дала, обсуждения материалов оценки воздействия на окружающую среду по объекту «Пятизвездочный санаторий «Кавказская Ривьера» на 250 номеров не организовала, общественных слушаний не назначила.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в связи с исключением предполагаемого к строительству объекта олимпийской программы, а также мораторием на выдачу разрешения на строительство, требования общества не подлежат удовлетворению.

Факт исключения объекта из олимпийской программы не означает, что указанный объект не может быть реализован заказчиком самостоятельно. Работы должны проводиться на арендуемом обществом земельном участке и за счет собственных средств. Гражданский кодекс, Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ и иные нормативные акты предоставляют любому лицу возможность осуществлять строительство и не ставит это в зависимости от олимпийской программы или иных программ.

Доводы апелляционной жалобы относительно моратория на выдачу разрешения на строительство на могут быть приняты во внимание, так как организация и проведение публичных слушаний с целью обсуждения документации по оценке воздействия на окружающую среду не являются разрешением на строительство. Материалы таких обсуждений нужны для изменения вида разрешенного использования земельного участка и прохождения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, наличие материалов публичных слушаний по данному опросу само по себе ни коем образом не нарушает положений Федерального закона от 01.12.2007 года № 310-ФЗ, либо иных нормативных актов, касающихся олимпийского строительства.

Необходимо отметить, что Администрация не давала какого-либо разъясняющего ответа обществу по данному вопросу.

Ссылка Администрации в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что общество не обладает правом постановки вопроса об организации проведения публичных слушаний, не соответствует действительности, так как противоречит п. 5 ст. 13 главы 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202.

В связи с вышеизложенным ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» выполнила все необходимые действия и представила необходимые документы в Администрацию города Сочи, однако ответ от Администрации обществом получен не был.

Таким образом, в связи с бездействием органов местного самоуправления по организации и проведении общественных (публичных) слушаний, ЗАО «Санаторий Кавказская Ривьера» фактически не может подготовить все необходимые документы для прохождения государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации. Бездействиями органа местного самоуправления создает препятствие для реализации права ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 по делу № А32-36181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова