Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности от 25.11.2020 № 1 в размере 834 610 рублей, неустойки в размере 136 756 рублей 81 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2022 дело А01-861/2022 передано в Верховный суд Республики Адыгея для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что дело не связано с разделом наследственного имущества и иными вопросами о переходе имущественных прав от наследодателя к наследникам, предметом иска являются обязательства и правоотношения, вытекающие из предпринимательской деятельности ФИО5, связанной с оказанием транспортных услуг, что не оспаривается ответчиком ФИО4, указывающим в отзыве на исковое заявление на то, что он погасил задолженность, образовавшуюся по договору об организации перевозки грузов, заключенному между предпринимателями.

Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого суда рассмотрена без извещения сторон.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Иск мотивирован тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 25.11.2020 было заключено соглашение о реструктуризации заложенности на сумму 1 550 000 рублей по договору об организации перевозки грузов от 01.05.2019 со сроком оплаты до 31.12.2021г. 21.08.2021г. ФИО5 умер, что следует из свидетельства о регистрации акта смерти гражданина №170219010000101651006.

При этом ФИО3 и ФИО2 являются наследниками индивидуального предпринимателя ФИО5.

Таким образом, как следует из указанного истцами основания иска, настоящий спор не вытекает из предпринимательской (иной экономической деятельности) непосредственно ФИО3 и ФИО2

При таких обстоятельствах настоящей спор не подсуден арбитражному суду.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителей апелляционной жалобы заявленный ими иск основан на факте наследственного универсального правопреемства от умершего наследодателя ФИО6, статус которого в качестве индивидуального предпринимателя прекратился в момент прекращения гражданской правоспособности ( пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не может быть основанием для рассмотрения спора в арбитражном суде и ссылка на пункт 6.4 договора об организации перевозок, согласно которой споры из данного договора рассматриваются в Арбитражном суде Республики Адыгея. Изменение договорной подсудности возможно только соответственно в пределах соответствующей системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов. Наступление юридического факта, ввиду которого спор в силу закона становится относящимся к компетенции суда другой судебной системы, исключает применение пророгационного соглашения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 июня 2022 года по делу № А01-861/2022 о передаче дела в суд общей юрисдикции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья В.В. Галов