Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгроДом» ФИО2
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.07.2012 по делу № А32-12614/2011 о принятии обеспечительных мер
по заявлению открытого акционерного общества Банк «ВТБ»
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгроДом» ИНН <***>, ОГРН <***>
принятое в составе судей Шевцова А.С., Тумановой Л.Р., Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгроДом» открытое акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения до вступления в законную силу судебного акта, принято по результатам рассмотрения заявления Банка о признании решения по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов должника об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012г. заявление ОАО Банк «ВТБ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено проведение торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ОАО Банк «ВТБ» о признании решения по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 17.07.2012 об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника недействительным.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КубаньАгроДом» ФИО2 обжаловалаопределение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить определение суда о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении заявления Банка о принятии обеспечительных мер отказать. По мнению подателя жалобы, судом не было принято во внимание, что Банк ВТБ не является залоговым кредитором, также принятые обеспечительные меры затрагивают права иных кредиторов включенных в третью очередь реестра, поскольку не позволяют удовлетворить их требования.

В судебное заседание не явилась представитель конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно части 1 статьи 92 Кодекса заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2011 ликвидируемый должник ООО «КубаньАгроДом» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

26.07.2012г. ОАО Банк «ВТБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.07.2012.

22.08.2012г. заявление Банка о признании недействительным решения собрания кредиторов оставлено без движения в срок до 24.09.2012г.

Определением от 20.09.2012г. заявление Банка ВТБ принято к рассмотрению.

В рамках указанного собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня принято решение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника.

27.07.2012г. Банк ВТБ обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения до вступления в законную силу судебного акта, принято по результатам рассмотрения заявления Банка о признании решения по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов должника об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника недействительным.

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер Банк ВТБ обосновал тем, что в соответствии с положениями раздела 3 Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника путем публичного предложения начальная цена имущества, выставленного на торги установлена в размере 85 322 043 руб. (рыночная стоимость 94 802 370 руб.). Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 5 % от начальной цены со сроком по истечении, которого последовательно снижается указанная цена - каждые 3 дня.

При снижении цены имущества, рыночная стоимость которого составляет
94 802 370 руб., через каждые 3 дня на 5 % от начальной цены имущества приведет к сверх быстрому снижению начальной продажной цены, что не обеспечивает интересы конкурных кредиторов и должника и по истечении двух месяцев цена имущества будет равна нулю. Соответственно, к дате рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным имущество будет продано по заниженной цене. Более того, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

При удовлетворении заявления Банка о принятии обеспечительных суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер могло причинить ущерб конкурсным кредиторам, должнику и залоговому кредитору. Поэтому суд с учетом доводов, указанных в заявлении Банка, правомерно на основании норм главы 8 АПК РФ принял обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов. Эти обеспечительные меры связаны с предметом требований по заявлению Банка о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.07.2012.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, следующие обстоятельства. Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ в сервисе «Картотека арбитражных дел» в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования только двух кредиторов
ЗАО «Кавказ» в размере 400 000 руб. и ООО «Гостиница Армавир-Сервис» в размере 20 674 руб., определением от 07.09.2012г. требования Банка ВТБ признаны обоснованными в сумме 104 987 600 руб., но подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника. Ввиду того, что Банк ВТБ обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по истечении сроков предусмотренных положениями ст. 71, п. 2 ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», он утратил в рамках дела о банкротстве статус залогового кредитора и не имеет специальных прав предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Вместе с тем, поскольку размер требований кредиторов третей очереди существенно ниже стоимости имущества выставляемого на торги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае в большей степени решением собрания кредиторов затрагиваются права Банка ВТБ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 21.08.2012г. ООО «Верита» подало заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме, таким образом, в настоящее время принятые судом первой инстанции обеспечительные меры, в том числе обеспечивают интересы третьего лица, выразившего волю на погашение кредиторской задолженности должника.

В соответствии с положениями ст. 113, 125 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения требований кредиторов судом может быть принято определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждено мировое соглашение. Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом изложенных выше обстоятельств, судом первой инстанции правомерно приняты обеспечительные меры.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 по делу
№ А32-12614/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КубаньАгроДом» из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 14 от 30.07.2012г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева