Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу
№ А32-4860/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица администрации Первореченского сельского поселения Динского района

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление) о признании незаконным выраженного в письме от 10.11.2021 № 10.01-08/7968 отказа управления в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002001:24, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, село Первореченское в границах ОАО "Агрофирма "Победа" в северо-западной части 2 700 м от пресечения ул. Суворова и автодороги ст. Динская - ст. Васюринская; об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002001:24, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, село Первореченское в границах
ОАО "Агрофирма "Победа" в северо-западной части 2 700 м от пресечения
ул. Суворова и автодороги ст. Динская - ст. Васюринская.

Требования основаны на статьях 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ) и мотивированы тем, что заявитель как законный арендатор спорного земельного участка, использовавший его более 3 лет надлежащим образом, имеет преимущественное право приобрести его в собственность без проведения публичных процедур.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2020 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для отказа в принятии решения о передаче земельного участка в собственность заявителя не имелось, поскольку арендатор имеет соответствующее право в силу статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.05.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в реестре управления сельского хозяйства администрации Динской район отсутствуют сведения о ФИО1 как о действующем сельхозпроизводителе. Основным видом деятельности заявителя является аренда и управление арендованным недвижимым имуществом. В ходе осмотра спорного земельного участка было установлено, что в границах земельного участка произрастает сорная растительность. При обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителем не были представлены доказательства осуществления сельскохозяйственной производственной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание управление явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:07:1002001:24 площадью 467 937 кв. с, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Динской район, село Первореченское в границах ОАО "Агрофирма "Победа" в северо-западной части 2 700 метров от пересечения ул. Суворова и автомобильной дороги ст. Динская - ст. Васюринская, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид размешенного использования - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды.

На основании протокола о результатах аукциона от 05.02.2016 № 1 между администрацией поселения (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 25.02.2016 № 0000000010.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить в аренду на 49 лет, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1002001:24 общей площадью 467 937 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, село Первореченское в границах ОАО "Агрофирма "Победа" в северо-западной части
2 700 метров от пересечения ул. Суворова и автомобильной дороги ст. Динская - ст. Васюринская, предназначенный - для пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.04.2016.

05.10.2021 предприниматель обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Письмом от 10.11.2021 № 10.01-08/7968 управление отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:071002001:24 в собственность без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что использование спорного земельного участка для пашни, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды не является сельскохозяйственным производством. Также заинтересованное лицо указало, что договор аренды заключен по результатам торгов. В силу положений пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Предприниматель, считая решение об отказе, выраженное в письме от 10.11.2021 № 10.01-08/7968, незаконным, нарушающим его право на выкуп спорного земельного участка без проведения торгов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность за плату.

Так, из материалов дела следует, что земельный участки с кадастровым номером 23:07:1002001:24 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в аренде у заявителя по договору аренды от 25.02.2016 более трех лет.

Сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номерам 23:07:1002001:24 управлением в материалы дела не предоставлено.

Поскольку спорный земельный участок используются заявителем на основании договора аренды более трех лет, на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность срок договора не истек, нарушение заявителем земельного законодательства не подтверждено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (например, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

К указанным видам использования непосредственно для пастбища, в том числе относятся: животноводство (1.7), скотоводство (1.8), звероводство (1.9), свиноводство (1.11), выпас сельскохозяйственных животных (1.20).

Как следует из представленной выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя, дополнительными видами осуществляемой экономической деятельности являются: выращивание зерновых культур, прочих однолетних растений, винограда.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования спорного земельного участка от 24.03.2022, составленному администрацией муниципального образования Первореченского сельского поселения, земельный участок используется предпринимателем по целевому назначению. Факт нецелевого использования земельного участка не установлен.

Поскольку разрешенное использование земельного участка (с учетом актуальных сведений единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты и государственного кадастра недвижимости) соответствовало преследуемым предпринимателем целям использования такого участка, у управления не имелось оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002001:24 со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ управления, выраженный в письме от 10.11.2021 № 10.01-08/7968, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя и в соответствии с требованиями статей 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, на управление обосновано возложена обязанность по подготовке, подписанию и направлению предпринимателю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002001:24.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу
№ А32-4860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая

Судьи Р.А. Абраменко

В.Л. Новик