Гражданский кодекс часть 1

207/2013-16905(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, <...>, тел.: <***>, факс: (863) 218-
60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону
дело № А32-46829/2011
04 марта 2013 года
15АП-1117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Емельяновой А.Н.
при участии:
от ООО «Комбинат школьного питания»: представитель не явился, извещен надлежащим
образом
от ООО «Фабрика вкуса»: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от ООО «Торговый дом «Консерватор»: представитель не явился, извещен надлежащим
образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания»
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.12.2012 по делу № А32-46829/2011 о процессуальном правопреемстве
по заявлению ООО «Фабрика вкуса» о процессуальном правопреемстве (замене
взыскателя)
по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Консерватор»
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания»
о взыскании заемных средств и процентов за пользование займом
принятое в составе судьи Мазуренко М.А.
У С Т А Н О В И Л :
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2012 с ООО
«Комбинат школьного питания» в пользу ООО «Торговый дом «Консерватор» взыскано
105 000 руб. суммы займа; 10 015,27 руб. процентов за пользование займом; 20 000 руб.
расходов на оплату услуг представителя; а также 4 946,51 руб. расходов по уплате
государственной пошлины.
ООО «Фабрика вкуса» обратилось в суд с заявлением о процессуальном
правопреемстве с ООО «Торговый дом «Консерватор» на ООО «Фабрика вкуса», в связи с
заключением договора уступки права требования от 29.02.2012.

А32-46829/2011
Определением суда от 10.12.2012 в удовлетворении заявления ООО «Комбинат
школьного питания» о приостановлении рассмотрения заявления отказано; заявление
ООО «Фабрика вкуса» о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена
замена взыскателя по делу № А32-46829/2011 с ООО «Торговый дом «Консерватор» на
ООО «Фабрика вкуса», в связи с заключением договора уступки права требования от
29.02.2012; указано, что надлежащим наименованием взыскателя по делу считать ООО
«Фабрика вкуса».
Определение мотивировано тем, что подача ООО «Комбинат школьного питания»
в рамках настоящего дела заявления о пересмотре судебного акта от 11.05.2012 по вновь
открывшимся обстоятельствам, не может рассматриваться в качестве достаточного
основания для приостановления производства по делу. В связи с заключением договора
уступки права требования от 29.02.2012, произошла уступка прав требований с ООО
«Торговый дом «Консерватор» на ООО «Фабрика вкуса».
ООО «Комбинат школьного питания» обжаловало определение суда первой
инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его изменить,
исключив из суммы, подлежащей взысканию, сумму расходов на оплату услуг
представителя первоначального истца в размере 20 000 руб., поскольку ООО «Торговый
дом «Консерватор» и ООО «Фабрика вкуса» в нарушение статьи 48 АПК РФ не сообщили
судам ни о состоявшейся реорганизации истца, ни о выбытии его из спорного
правоотношения в связи с уступкой права требования; по представленному договору
уступки права требования от 29.02.2012 ООО «Торговый дом «Консерватор» (цедент)
уступает, а ООО «Фабрика вкуса» (цессионарий) принимает права требования к ООО
«Комбинат школьного питания» по договору займа от 25.02.2011, подтвержденного
платежным поручением от 28.02.2011 № 21, то есть сумму займа в размере 105 000 руб., в
отношении суммы расходов на оплату услуг представителя первоначального истца в
размере 20 000 руб. в договоре упоминания не содержится.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фабрика вкуса» указывает о
необоснованности доводов подателя жалобы, просит оставить определение без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156
АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся
представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени
и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что через канцелярию от ООО «Фабрика вкуса» поступил отзыв на
апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке
апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в
обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против применения части 5 статьи 268 АПК РФ не поступало.
С учетом приведенной нормы предметом заявленных требований является
законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части замены
взыскателя по требованию об оплате услуг представителя первоначального истца в
размере 20 000 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Консерватор» обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Комбинат школьного питания» о
взыскании 105 000 руб. суммы займа, 10 015,27 руб. процентов за пользование заемными

А32-46829/2011
средствами, 3 936,39 руб. процентов за несвоевременный возврат заемных средств, 20 000
руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 946,51 руб. расходов по уплате
государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований,
произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2012, оставленным без
изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.07.2012, с ООО «Комбинат школьного питания» в пользу ООО «Торговый дом
«Консерватор» взыскано 105 000 руб. суммы займа, 10 015,27 руб. процентов за
пользование займом, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также 4 946,51
руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Торговый дом «Консерватор»
выдана справка на возврат из федерального бюджета 496,05 руб. государственной
пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2011 № 318.
ООО «Фабрика вкуса» обратилось в суд с заявлением о процессуальном
правопреемстве с ООО «Торговый дом «Консерватор» на ООО «Фабрика вкуса», в связи с
заключением договора уступки права требования от 29.02.2012.
Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или
установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация
юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие
случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой
стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство
возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса,
замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений указанной
статьи Кодекса.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей
282 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может
быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании
закона.
В обоснование заявления о правопреемстве ООО «Фабрика вкуса» представило
договор уступки права требования от 29.02.2012, по условиям которого ООО Торговый
дом «Консерватор» уступает, а ООО «Фабрика вкуса» принимает права (требования) к
ООО «Комбинат школьного питания» по договору займа от 25.02.2011, подтвержденного
платежным поручением от 28.02.2011 № 21; право (требование) цедента к должнику
составляет 142 392,56 руб. (пункт 1.3 договора).
Оценив обстоятельства спора и представленные доказательства по правилам статьи
71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии договора цессии нормам
главы 24 ГК РФ и о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Фабрика
вкуса» о процессуальном правопреемстве.
Вместе с тем при разрешении вопроса замены взыскателя суд не учел следующее.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,
право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из содержания договора цессии следует, что стороны определили объем
передаваемого права суммой задолженности по договору займа б/н от 25.02.2011 в
размере 142 392,56 руб. При этом в пункте 1.4 договора уступки права требования
стороны указали о факте нахождения спора между цедентом и ООО «Комбинат
школьного питания» о взыскании суммы займа, в Арбитражном суде Краснодарского края
и предусмотрели, что в случае, если после вынесения судом решения по указанному делу
в сумме меньшей, чем предусмотрено пунктом 1.3 договора, сумма договора уменьшается
до суммы, указанной в решении суда.

А32-46829/2011
Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в
размере 20 000 руб. новому кредитору не передавалось, в связи с этим правовые
основания для замены взыскателя в указанной части отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах обжалованный судебный акт следует изменить с
указанием взыскиваемой суммы, в отношении которой произведена замена взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л :
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу №
А32-46829/2011 изменить, изложив абзац третий резолютивной части определения от
10.12.2012 в следующей редакции: «Произвести замену взыскателя по делу № А32-
46829/2011 с ООО «Торговый дом «Консерватор» на ООО «Фабрика вкуса», в связи с
заключением договора уступки права требования от 29.02.2012 в части взыскания с ООО
«Комбинат школьного питания» 105 000 руб. суммы займа, 10 015,27 руб. процентов за
пользование займом, а также 4 946,51 руб. расходов по уплате государственной
пошлины». В остальной части заявления о замене взыскателя отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным
процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В. Шимбарева

Судьи
А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев