Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "РИКОС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2010г. № 58-10-212/ап о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РИКОС» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факта совершения правонарушения общество не отрицает, но просит признать правонарушение малозначительным. В обоснование своих требований общество ссылается на трудную финансовую ситуацию, наложение арестов на недвижимость и счета общества, совершение правонарушения впервые, отсутствие хождения акций на рынке ценных бумаг, размещение документов на сайте до рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствие вредных последствий правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу РО ФСФР просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что наличие в деянии ОАО «РИКОС» состава правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных требований КоАП РФ административным органом не нарушено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Представитель общества просил признать правонарушение малозначительным, представитель органа оставил вопрос о малозначительности на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2010 г. до 29.11.2010 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, РО ФСФР в ЮФО провело проверку соблюдения ОАО «РИКОС» законодательства о рынке ценных бумаг, в ходе которой установило, что общество не обеспечило размещение в сети Интернет годового отчета акционерного общества, годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, устава и иных внутренних документов акционерного общества, сведений об аффилированных лицах, ежеквартального отчета, банковских реквизитов расчетного счета эмитента для оплаты расходов на изготовление копий документов, и размер (порядок определения размера) таких расходов, а также не обеспечило доступность указанной информации в течение установленных законом сроков.

По результатам проверки, зафиксированных актом от 09.06.2010г., в отношении ОАО «РИКОС» составлен протокол от 21.06.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 21.07.2010 г. ОАО «РИКОС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, составляет нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.96г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Указанный порядок предусмотрен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденном приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.06г. № 06-117/пз-н (далее –Положение).

В силу пункта 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать:

а) годовой отчет акционерного общества;

б) годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества;

в) устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов;

г) сведения об аффилированных лицах акционерного общества;

д) дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

Обязанность по раскрытию информации, предусмотренной настоящим разделом Положения, возникает для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества (пункт 8.1.2 Положения).

Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.2.5 Положения).

Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет: для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества (пункт 8.4.2 Положения).

Тексты внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями должны быть доступны на странице в сети Интернет до даты прекращения обязанности акционерного общества осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах (пункт 8.4.4 Положения).

Текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.3.6 Положения).

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.5.4 Положения).

Обществу вменяется нарушение приведенных выше норм Положения, а именно: неразмещение на сайте и необеспечение доступа к тексту устава; к реквизитам; к тексту внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов; к текстам годовых отчетов за последние 3 года; к текстам годовой бухгалтерской отчетности за последние 3 года; к текстам списков аффилированных лиц за последние 3 года.

Факт совершения обществом указанного нарушения подтверждается материалами дела (из которых следует, что общество не имело сайта в сети Интернет до 05.07.2010 г. и, соответственно, не исполняло приведенные выше требования законодательства РФ о размещении информации о своей деятельности на соответствующем сайте), и не оспаривается обществом.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению приведенных выше норм законодательства РФ материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны РО ФСРФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено и общество на их наличие не указывает.

Доводы общества о малозначительности правонарушения исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации в установленной форме.

Объектом совершенного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере публичного размещения ценных бумаг. Подобное правонарушение образует формальный состав, и такое обстоятельство, как отсутствие наступления вредных последствий, согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не свидетельствует о его малозначительности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 Кодекса, суд указал на отсутствие оснований для применения норм о малозначительности. Опровергая данные выводы, общество в суде апелляционной инстанции ссылается на то, что не располагало денежными средствами для оплаты доступа в сеть Интернет, имело большую задолженность, взыскание которой привело к возбуждению в отношении общества «РИКОС» дела о несостоятельности (банкротстве), негативные последствия от правонарушения устранены обществом –необходимая информация размещена на сайте.

Между тем, тяжелое материальное положение общества не является основанием, освобождающим его от исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности по размещению информации о его деятельности в сети Интернет. Документального подтверждения того, что неразмещение информации было обусловлено именно тяжелым материальным положением, общество не представило, дело №А53-11113/2010 о несостоятельности (банкротстве) возбуждено арбитражным судом Ростовской области в отношении ОАО «РИКОС» определением от 15.07.2010 г., то есть после выявления совершенного обществом правонарушения. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не представило доказательств устранения правонарушения (размещения информации на сайте), не представлены соответствующие доказательства (равно как и договор на создание и обслуживание сайта) и в суд апелляционной инстанции. Представитель РО ФСФР в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт лишь частичного исполнения обществом обязанности по размещению информации, указав, что не все установленные законом сведения обществом «РИКОС» размещены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом деяния малозначительным, отсутствуют. Приводимые обществом обстоятельства, касающиеся его тяжелого материального положения, могут расцениваться как смягчающие его ответственность обстоятельства, однако поскольку размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, данные обстоятельства не являются основанием к отмене постановления административного органа о привлечении ОАО «РИКОС» к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 09 сентября 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.И. Золотухина

С. Иванова

Н.Н. Смотрова