Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.08.2010 г. по делу № А32-26846/2008
по заявлению администрации муниципального образования Отрадненский район
к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края,
при участии третьих лиц: 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ФИО5, 6. ФИО9, 7. ФИО6,
8. ФИО7, 9. ФИО8,
о признании незаконным и отмене акта проверки и об обязании вернуть денежные средства,
принятое судьёй ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по включению в акт проверки от 10.10.2008 г. фактов необоснованного предоставления субсидий семье ФИО2 в сумме 207,200 тыс. рублей из краевого бюджета, семье ФИО3 в сумме 135,0 тыс. рублей из краевого бюджета, семье ФИО4 в сумме 159,083 тыс. рублей из краевого бюджета и 38,917 тыс. рублей из средств местного бюджета, семье ФИО5 из краевого бюджета в сумме 158,506 тыс. рублей и 3,494 тыс. рублей из средств местного бюджета, семье ФИО8 в размере 469,872 рублей, в том числе из средств краевого бюджета 176,202 тыс. рублей, из местного бюджета в сумме 176,202 тыс. рублей и из средств федерального бюджета в сумме 117,468 тыс. рублей, семье ФИО7 в размере 352,404 тыс. рублей, в том числе из средств краевого бюджета в сумме 132,152 тыс. рублей, из местного бюджета в сумме 132,151 тыс. рублей, из средств федерального бюджета в сумме 88,101 тыс. рублей, семье ФИО1 из краевого бюджета в сумме 161,0 тыс. рублей (нецелевое использование бюджетных средств), и возвращения в доход трех уровней бюджета, об обязании департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края принять меры по возвращению денежных средств в сумме 1129,143 тыс. рублей в бюджет муниципального образования Отрадненский район, сокращенные по результатам проверки путем отзыва своего представления из департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией были необоснованно выделены бюджетные средства, что привело к их нецелевому использованию, в связи с чем денежные средства подлежали возврату в соответствующие уровни бюджетов. Правовая оценка судом общей юрисдикции факта наличия оснований для признания семей нуждающимися в улучшении жилищных условий не имеет преюдициального значения; обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, не устраняют и не восполняют нарушения, допущенные администрацией. Суд также указал, что заявителем не представлено документов, свидетельствующих о соблюдении в полном объеме процедуры принятия и рассмотрения заявок граждан, нуждавшихся в улучшении жилищных условий, установленной нормативно-правовыми актами, регламентировавшими правила и порядок предоставления субсидий.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Отрадненский район обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что департаменту финансово-бюджетного надзора не предоставлено право составления актов и внесения представлений в департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края на уменьшение финансирования муниципальных образований; действия департамента финансово-бюджетного надзора по включению в акт проверки фактов необоснованного предоставления жилищных субсидий являются незаконными и нарушают права органа местного самоуправления, поскольку данные факты не соответствуют фактическим обстоятельствам. Администрация полагает, что в её действиях отсутствуют нарушения, поскольку молодыми семьями, претендующими на получение субсидии, были представлены все необходимые и предусмотренные Правилами предоставления субсидий документы.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не согласился с доводами заявителя, указав, что в соответствии со статьей 270 Бюджетного кодекса РФ, статьёй 34 Закона Краснодарского края от 04.02.2002 г. № 437-КЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе», Положением, утвержденном постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 г. № 100, департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края является исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять текущий и последующий контроль за расходованием и сохранностью средств краевого бюджета. Оспариваемые акты проверок, по мнению заинтересованного лица, не являются ненормативными правовыми актами, поскольку не содержат положений властно-распорядительного характера. Департамент полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в своем отзыве на апелляционную жалобу также не согласился с доводами заявителя, сославшись на то, что администрация не представила доказательств несоответствия оспариваемых действия закону и нарушения прав и законных интересов; оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, поэтому его законность не может быть проверена в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу по заявлению администрации подлежало прекращению.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 15.09.2008 г. по 10.10.2008 г. главными специалистами-экспертами департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена проверка муниципального образования Отрадненский район по вопросу целевого расходования средств краевого бюджета, выделенных на реализацию краевой целевой программы «Жилище» за период 2005-2007 годы.

На основании указанной проверки составлен акт от 10.10.2008 г., согласно которому установлена сумма нецелевого использования бюджетных средств 1685,476 тыс. рублей, в том числе средства краевого бюджета - 1129,143 тыс. рублей, средства федерального бюджета - 205,569 тыс. рублей, средства местного бюджета - 350,764 тыс. рублей, которые подлежат возврату в доход трех уровней бюджетов.

Не согласившись с действиями департамента по включению в акт проверки выводов о нецелевом использовании бюджетных средств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Законодательного собрания КК от 28.05.2003 № 224-П утверждена краевая целевая Программа «Молодой семье - доступное жилье» на 2003-2012 годы.

Пунктом 4.1 указанной программы предусмотрено понятие «участник Программы - Молодая семья».

Данная Программа создана для молодых семей, которые в соответствии с Жилищным кодексом РФ имеют право на улучшение жилищных условий. Порядок установления и утраты молодой семьей статуса участника подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» (далее Подпрограмма) КЦП «Жилище» на 2005-2010 годы утвержден постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005 г. № 1135.

В целях реализации подпрограммы разработан Порядок установления и утраты молодой семьей статуса участника подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» краевой целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы (далее - Порядок № 1135), утвержденный постановлением главы администрации Краснодарского края от 30 ноября 2005 № 1135 и Положение о предоставлении молодым семьям при рождении (усыновлении\удочерении) ребенка субсидии из средств краевого бюджета на погашение части кредита (займа), привлеченного для приобретения жилья (далее - Положение № 1022), утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 октября 2004 № 1022.

Согласно п. 4 Порядка № 1135 правом на участие в подпрограмме могут воспользоваться молодые семьи, имеющие основания быть признанными нуждающимися в жилом помещении в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть требованиями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что молодой семьей Чнаваян 11.03.2005 получен кредит в сумме 297,0 тыс. рублей на приобретение недвижимости по адресу: ст. Отрадная, ул. Фрунзе, 43. По договору купли - продажи от 03.03.2005 г. ФИО1 приобретено указанное домовладение у ФИО11 за 330,0 тыс. рублей (свидетельство о государственной регистрации от 01.04.2005). Платежным поручением от 29.12.2005 г. № 3059 молодой семье администрацией выплачена субсидия в сумме 161,0 тыс. рублей.

Однако на основании запроса департамента в Управление федеральной регистрационной службы по КК Отрадненский отдел установлено, что ФИО1 ранее, а именно: 09.12.2004 г., уже было приобретено в собственность указанное домовладение, которое впоследствии 18.02.2005 было продано ФИО12, а затем его опять приобрел ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период с 09.12.2004 по 18.02.2005 на праве собственности принадлежало домовладение, которое было им продано и впоследствии приобретено.

Таким образом, в нарушение пункта 2.3 Положения № 1022 отраслевым органом администрации не проверена достоверность и полнота сведений, содержащихся в документах, представленных семьей Чнаваян.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ и ст. 6 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 № 885-КЗ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности включения в акт проверки данного нарушения, поскольку средства краевого бюджета в сумме 161,0 тыс. рублей были использованы не по целевому назначению.

Согласно представленным в материалы дела документам молодая семья Калза 14.09.2005 г. получила кредит в сумме 491,337 тыс. рублей на приобретение недвижимости, расположенной по адресу ст. Отрадная, пер. Курортный, 7.

Согласно договору купли продажи от 28.10.2005 г. семья ФИО2 приобрела указанный жилой дом общей площадью 179,9 кв. м. (свидетельство о праве собственности от 14.11.2005).

В заключении по жилищному вопросу указано, что 26 января 2006 г. (уже после приобретения в собственность домовладения) поступило заявление от ФИО13, проживающего по адресу ст. Отрадная, ул. Восточная 4. Акт обследования жилищных условий семьи Калза проведен 27.01.2006 г. так же по адресу ст. Отрадная, ул. Восточная 4, несмотря на то, что согласно представленным документам у семьи имелось свидетельство от 14.11.2005 г. о государственной регистрации права на домовладение по пер. Курортный, 7.

Семья ФИО2 13.02.2006 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как обеспечена общей площадью жилья ниже учетной нормы.

Семьей ФИО2 предоставлены справки из филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» на дату 08.11.2005 г., т.е. до момента регистрации вновь приобретенного домовладения, при этом срок действия указанной справки 30 дней.

В ходе проверки было также установлено, что ФИО2 обратился в администрацию с заявлением, датируемым 14.11.2005, о предоставлении его семье субсидии из средств краевого бюджета на погашение части кредита, включив в состав семьи сына ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, на дату признания семьи ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий (13.02.2006) она уже имела жилье и не нуждалась в улучшении своих жилищных условий, что противоречит условиям предоставления молодым семьям из краевого бюджета субсидий.

Из вышеизложенного следует, что семья ФИО2 не имела оснований быть признанной участником подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» и претендовать на получение субсидий из краевого бюджета.

Однако указанная семья была внесена в муниципальный реестр, с ней был заключен договор субсидирования от 30.10.2006 № 15 и по распоряжению главы муниципального образования Отрадненский район от 30.10.2006 за счет средств краевого бюджета семье перечислена субсидия в размере 207,200 тыс. рублей, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Из материалов дела также следует, что молодая семья Оробец заключила 20.10.2005 г. кредитный договор на сумму 198.0 тыс. рублей для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: ст. Попутная, ул. Мащенко, 60.

Согласно договору купли-продажи от 05.12.2005 г. семья Оробец приобрела жилой дом по указанному адресу общей площадью 108,8 кв. м (свидетельство о праве собственности от 20.01.2006).

Заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, семья Оробец предоставила в администрацию 25.01.2006 с указанием прежнего адреса проживания, где 27.01.2006 и был составлен акт обследования жилищных условий семьи Оробец.

.02.2006 семья Оробец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как обеспечена общей площадью жилья ниже учетной нормы, и впоследствии ей была предоставлена субсидия в сумме 159,083 тыс. рублей.

Следовательно, на дату признания семьи Оробец нуждающейся в улучшении жилищных условий (13.02.2006 г.) она уже имела жилье и не нуждалась в улучшении своих жилищных условий. Таким образом, указанные действия противоречат Порядку № 1135, а выплаченная сумма субсидии правомерно признана необоснованно выплаченной и подлежала возврату в соответствующие бюджеты (38,917 и 159,083 тыс. рублей соответственно).

Как следует из материалов дела, молодой семьей ФИО3 07.12.2005 заключен кредитный договор на сумму 135,0 тыс. рублей для приобретения недвижимости по адресу: пос. Урупский. уд. Центральная, 7 кв. 15 (свидетельство о праве собственности от 16.01.2006).

Заявление о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении семья ФИО15 предоставила в администрацию района 24.01.2006 г. с указанием прежнего адреса.

В материалы дела представлены 2 акта обследования жилищных условий:

- акт от 20.10.2005 г. об обследовании жилищных условий по адресу: ул. Школьная, 3, в отношении обследования жилищных условий ФИО16;

- акт от 27.01.2006 г. по адресу: ул. Центральная, 13-а, кв. 8, в отношении обследования жилищных условий ФИО3.

Таким образом, фактически обследовались жилищные условия по разным адресам в отношении 2 членов одной семьи, в актах содержатся разные перечни лиц, зарегистрированных по указанным адресам. При этом согласно заключению по жилищному вопросу 24.01.2006 г. поступило заявление ФИО3. Доказательств обращения ФИО16 с соответствующим заявлением не представлено, следовательно, акт от 20.10.2005 г. не может быть принят во внимание.

Постановлением главы администрации от 13.02.2006 г. № 56 семья ФИО15 в составе трех человек принята на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как обеспечена общей площадью жилья ниже учетной нормы, впоследствии с ней заключен договор субсидирования и перечислена субсидия в сумме 135,0 тыс. рублей.

При этом у семьи ФИО15 в собственности было домовладение по адресу: <...>, свидетельство о госрегистрации от 16.01.2006 г.

Следовательно, на дату признания семьи ФИО3 нуждающейся в улучшении жилищных условий (13.02.2006 г.), указанная семья уже имела жилье и не нуждалась в улучшении своих жилищных условий, что свидетельствует о нарушении положений Порядка № 1135.

Из вышеизложенною следует, что семья ФИО3 не имела оснований быть признанной участником подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» и претендовать на получение субсидии из краевого бюджета, следовательно, указанная субсидия в сумме 135,0 тыс. рублей предоставлена семье необоснованно.

Материалами дела также подтверждается, что молодая семья ФИО5 заключила 30.05.2005 кредитный договор на сумму 162,0 тыс. рублей для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: ст. Отрадная, ул. Западная. 48.

Согласно договору купли-продажи от 08.06.2005 г. семья ФИО5 приобрела жилой дом по указанному выше адресу, общей площадью 83,2 кв. м (свидетельство на право собственности от 21.06.2005). Домовладение приобретено у отца ФИО5

Заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, семья ФИО5 предоставила в администрацию 15.06.2005 с указанием адреса прежнего места жительства, акт обследования жилищных условий составлен 13.06.2005 г. так же по прежнему адресу.

На момент признания семьи ФИО5 нуждающейся в улучшении жилищных условий 27.07.2005 уже действовало постановление главы края от 05.07.2005 г. № 595, в котором предусмотрены ограничения при выплате субсидий, т.е. субсидия не предоставляется на погашение части кредита (займа), привлеченного для приобретения жилья у близких родственников заемщика (супруга, супруги, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев, сестер, дедушек и бабушек).

ФИО5 21.06.2005 обратился в отдел по делам молодежи с заявлением на участие в подпрограмме «Молодой семье - доступное жилье».

Таким образом, на дату признания семьи ФИО5 нуждающейся в улучшении жилищных условий (27.07.2005) указанная семья уже имела жилье и не нуждалась в улучшении своих жилищных условий, что противоречит Порядку № 1135.

Соответственно, по результатам проверки был обоснованно сделан вывод о том, что семья ФИО5 не имела оснований быть признанной участником подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» и претендовать на получение субсидий из краевого бюджета.

Однако семья ФИО5 была внесена в муниципальный реестр, с ней заключен договор субсидирования от 30.10.2006 г., перечислена субсидия в сумме 158,506 тыс. рублей.

Следовательно, администрацией МО Отрадненский район необоснованно предоставлена семье ФИО5 субсидия из краевого бюджета в сумме 158,506 тыс. рублей и в сумме 3,494 тыс. рублей из средств местного бюджета, которая подлежала возврату и доход краевого и местного бюджетов.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 01.09.2006 № 764 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат из средств краевого бюджета на приобретение жилья с участием средств федерального и местного бюджетов (далее - Привила № 764).

При проверке обоснованности предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение жилья из трех уровней бюджетов в 2007 году согласно акту от 10.10.2008 г. установлено, что в нарушение пунктов 1.2., 2.1, 6.9., 6.10 Правил № 764 предоставления молодым семьям социальных выплат, утвержденных администрацией, перечислены субсидии на банковские счета, предназначенные для учета средств субсидий на приобретение жилья, следующим молодым семьям:

- ФИО9 в размере 469,872 тыс. рублей;

- ФИО17 в размере 352,404 тыс. рублей.

Бюджетные средства были перечислены только на основании свидетельств о праве на получение субсидии на приобретение жилья, подписанных главой МО Отрадненский район и постановления главы МО Отрадненский район.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п.п. 1.2, 2.1 Правил № 764, администрацией приняты документы на получение социальной выплаты у молодых семей Вирабян и ФИО18 не в полном объеме, т.е. без подтверждения наличия у них доходов либо других денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты и справки из банка о максимальной сумме кредита. Также не предоставлены копии кредитных договоров.

В нарушение п. 6.9 Правил № 764 администрацией при отсутствии оснований перечислены бюджетные средства на банковские счета семьям ФИО19 и ФИО6, а именно: при отсутствии договоров купли-продажи и заявок банка на перечисление бюджетных средств в счет оплаты расходов на основании договоров купли-продажи свидетельств о государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение, выписки из банковского расчетного счета одного из супругов, подтверждающие, что у молодой семьи на данном счете имеется достаточно денежных средств для оплаты стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты или копии кредитных договоров (договора займа) на сумму, необходимую для стопроцентного расчета за жилье, за вычетом предоставляемой социальной выплаты, заверенную кредитором (пункт 6.2 Правил № 764).

Администрацией МО Отрадненский район нарушен пункт 6.10 Правил № 764: не получив от банка заявки на перечисление бюджетных средств, без надлежащих оснований администрацией перечислены денежные средства на банковские счета ФИО9 и ФИО6

После истечения срока действия свидетельств 29.03.2008 г. ФИО9 и ФИО17, так и не приобретя домовладения, написали заявления об отказе от выплаты субсидий с пояснением причины неиспользования денежных средств. Таким образом, цель программы не была достигнута.

Бюджетные средства в обшей сумме 822,276 тыс. рублей, находившиеся на банковских счетах с августа по сентябрь 2007 года, июль 2008 года не возвращены на лицевой счет администрации МО Отрадненский район, а по письму первого заместителя главы МО Отрадненский район ФИО20 от 16.07.2008 были перераспределены другим семьям ФИО8 и ФИО7

Таким образом, денежные средства, находившиеся на банковских счетах вышеуказанных семей, не значились в остатках на лицевом счете МО Отрадненский район по состоянию на 01.01.2008 г., что подтверждается выписками из лицевого счета, а также выписками из банковских счетов, предоставленных ОАО «Крайинвестбанк».

На момент перераспределения бюджетных средств распоряжение главы МО Отрадненский район отсутствовало и только в ходе проверки издано распоряжение от 02.10.2008 № 151-р «О предоставлении социальных выплат семьям ФИО8 и ФИО7», договоры субсидирования отсутствовали.

Таким образом, администрацией района были необоснованно выделены указанные бюджетные средства, что привело к их нецелевому использованию, в связи с чем указанные денежные средства подлежали возврату в соответствующие уровни бюджетов.

В ходе рассмотрения дела заявителем в материалы дела были предоставлены решения Отрадненского районного суда от 25.12.2008. Согласно указанным судебным актам по результатам рассмотрения заявлений прокурора Отрадненского района о признании незаконными договоров субсидирования, заключенных с ФИО2, ФИО5 и ФИО1, взыскании незаконно полученных субсидий, было отказано. Согласно указанным судебным актам судом установлено, что вышеперечисленные семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. Кроме того, в материалы дела также представлено решение от 17.12.2009 г. по делу № 2-1095/2009 о признании факта нуждаемости в улучшении жилищных условий семьи ФИО4.

Данные судебные акты не подлежат принятию во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции факта наличия оснований для признания вышеуказанных семей нуждающимися в улучшении жилищных условий и примененного им положения закона, на котором основан данный вывод, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Кроме того, установленные в указанных судебных актах обстоятельства не восполняют и не устраняют нарушения, допущенные администрацией муниципального образования при освоении и распределении денежных средств, выделенных в рамках осуществления указанной программы по обеспечению нуждающихся семей.

Порядок и объем предоставляемой субсидии определяется Постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.08.2005 г. № 710 «Об утверждении порядка предоставления молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат, произведенных ими на строительство жилья или погашение части кредита (займа), привлеченного для строительства жилья» и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.10.2004 г. № 1022 «Об утверждении Положения о предоставлении молодым семьям при рождении (усыновлении/удочерении) ребенка субсидий из краевого бюджета на погашение части кредита (займа), привлеченного для приобретения жилья».

Заявителем не представлено документов, свидетельствующих о соблюдении в полном объеме процедуры принятия и рассмотрения заявок граждан, нуждавшихся в улучшении жилищных условий, установленной нормативно-правовыми актами, регламентировавшими правила и порядок предоставления субсидий, что подтверждается ходатайством от 12.01.2010 г. о возложении обязанности по доказыванию указанных обстоятельств на департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

Так, п. 8.3 Постановления главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005 г. № 1135 установлено, что заявление о признании молодой семьи участником подпрограммы, представленное исполнителю, регистрируется в книге регистрации заявлений, где указывается порядковый номер, дата и время подачи. Согласно п. 8.5 указанная книга должна быть пронумерована, прошнурована и скреплена печатью исполнителя. Согласно п. 9 указанного постановления рассмотрение заявлений производится исключительно в хронологическом порядке.

Доказательств соблюдения указанного порядка заявителем не представлено.

При этом в представленных документах имеются исправления, создающие противоречия в отношении отражаемых в них сведениях, что в совокупности с установленными фактами также не позволяет признать действия заявителя по предоставлению субсидий на основании представленных документов правомерными и обоснованными.

Так, согласно письму прокуратуры Отрадненского района от 18.03.2009 г. № 51-2009 в отношении заявления ФИО4, содержащего исправление года подачи заявления (исправлено на 25.07.2006 г.), указывается, что можно с уверенностью предполагать, что реальная дата подачи заявления –.07.2005 г. Однако в указанном заявлении ФИО4 содержатся сведения о том, что заявитель –ФИО4, работает в ОВД Отрадненского района инспектором по делам несовершеннолетних с 25.10.2005 г., что не могло быть известно и иметь место по состоянию на 25.07.2005 г.

Таким образом, департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведенная проверка использования средств краевого бюджета по целевому назначению осуществлена в соответствии с федеральным и краевым законодательством, выявленные нарушения нашли свое отражение в акте проверки ДФБН КК от 10.10.2008 года.

По результатам проверки материалы и представление были направлены в департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края для применения мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган вправе в случае выявления нарушений принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном им порядке предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) соответствующим местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями статьи 136 БК РФ положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов.

Приказом департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 7 апреля 2008 года № 62 «Об утверждении порядка приостановления (сокращения) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из краевого бюджета в случае несоблюдения органами местного самоуправления условий их предоставления» (в редакции приказа департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 18 января 2009 № 18) утвержден Порядок приостановления (сокращения) предоставления) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из краевого бюджета в случае несоблюдения органами местного самоуправления условий их предоставления.

В соответствии с пунктом 10 Порядка в случае выявления фактов несоблюдения органами местного самоуправления основных условий предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета, установленных статьей 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в текущем финансовом году департаментом принимается решение о приостановлении (сокращении) предоставления бюджету соответствующего муниципального образования межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) в объеме остатка лимита бюджетных обязательств на дату принятия решения в текущем финансовом году.

В случае выявления указанных фактов в проверяемом периоде, департаментом принимается решение о приостановлении (сокращении) предоставления бюджету соответствующего муниципального образования межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) в объеме остатка лимита бюджетных обязательств на дату принятия решения.

Приказ департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 27.11.2008 г. № 394 «О сокращении представления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из краевого бюджета» (далее - Приказ № 394) является решением о сокращении представленных в 2008 году бюджету муниципального образования Отрадненский район межбюджетных трансфертов в сумме 1129,143,1 тыс. руб., принятым в соответствии с требованиями, предусмотренными Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 15.07.2005 № 918-КЗ «О межбюджетных отношениях в Краснодарском крае», Положением о департаменте.

В соответствии с пунктом 3.10 постановления главы администрации Краснодарского края от 31.01.2002 г. № 95 «О положении, структуре и штатном расписании департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края» департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края лишь осуществляет контроль за целевым использованием средств краевого бюджета на стадии системы его казначейского исполнения.

Основанием для принятия вышеуказанного Приказа № 394 явилось представление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 22.10.2008 № 56-2396/08-07, принятое по результатам проверки администрации муниципального образования Отрадненский район, проводимой ДФБН КК по вопросу целевого использования бюджетных средств.

Согласно платежному поручению № 5671 от 23.12.2008 г. указанные дотации были возвращены заявителем в бюджет.

Довод заявителя жалобы о том, что департаменту финансово-бюджетного надзора не предоставлено право составления актов и внесения представлений в департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края на уменьшение финансирования муниципальных образований не основан на действующих правовых нормах. Довод администрации о том, что в её действиях отсутствуют нарушения, поскольку молодыми семьями, претендующими на получение субсидии, были представлены все необходимые и предусмотренные Правилами предоставления субсидий документы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых действий заинтересованного лица и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 г. по делу № А32-26846/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.И. Ткаченко

С. Захарова

Н.Н. Иванова