Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гипанис» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу № А32-6361/2012,

принятого по апелляционной жалобеобщества с ограниченной ответственностью «Кубань-ресурс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу № А32-6361/2012 (судья Пристяжнюк А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гипанис» (ОГРН 1022303584214)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-ресурс» (ОГРН 1082310000024/ИНН 2310128950)

о взыскании задолженности по договорам поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гипанис» (далее- ООО «Гипанис», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Ресурс» (далее -ООО «Кубань Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки N 4 от 24.02.2011 г., N 21 от 21.03.2011 г., N 28 от 05.04.2011 г. и N 33 от 25.05.2011 г. в размере 19964221 руб., в том числе суммы основной задолженности в размере 15926050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4038171 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 требования удовлетворены частично, с ООО «Кубань Ресурс» в пользу ООО «Гипанис» взыскана задолженность в размере 15926050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333456 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань Ресурс» в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что обязательства ответчика перед истцом до принятия решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют бухгалтерская документация и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011, приложения к апелляционной жалобе.

Постановлением решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу №А32-6361/2012 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Гипанис» в доход федерального бюджета взыскано 124821 рубль 10 копеек государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 оставлено без изменения.

16.08.2016 ООО «Гипанис» обратилось с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу №А32-6361/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.п.2,3 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление мотивировано тем, что отменяя решение суда первой инстанции основывался на представленных ответчиком доказательствах, подтверждающих поставку товара: товарные накладные N28 от 04.05.2011, N12 от 13.04.2011, N12 от 05.04.2011, N33 от 06.06.2011, N32 от 03.06.2011, N29 от 22.04.2011, N28 от 22.04.2011, N31 от 28.04.2011, N24 от 04.04.2011. Решением Кропоткинского краевого суда от 23.10.2015 по делу №1-167/2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 31.03.2016 по делу 22-1212/16 установлено, что Лопыревым А.В. были изготовлены указанные накладные, исполненные в них подписи от имени главного бухгалтера и водителей-экспедиторов им не принадлежат.

В силу п.1 ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 5 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вступившим в законную силу приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23.10.2015 по уголовному делу №1-167/2015 в отношении Лопырева А.В. установлено, что Лопырев А.В. являясь директором ООО "Кубань Ресурс", имея умысел, направленный на хищение денежных средств ООО "Гипанис" заключил договоры купли-продажи на поставку семян подсолнечника урожая 2010 года, при этом, не намереваясь исполнять договорные обязательства, полученные денежные средства похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ООО "Гипанис" материальный ущерб в крупном размере. После распоряжения денежными средствами на общую сумму 15926050 руб., перечисленными ООО "Гипанис" по договорам купли-продажи, Лопырев А.В. после вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-6361/2012, изготовил посредством оргтехники документы, подтверждающие поставку семян подсолнечника в ООО "Гипанис" (в том числе накладные № 12 от 13.04.2011, № 24 от 04.04.2011, №28 от 22.04.2011, № 29 от 22.04.2011, № 31 от 28.04.2011, № 28 от 04.05.2011, № 32 от 03.06.2011, №12 от 13.04.2011, № 33 от 06.06.2011), подписав их от своего имени, а так же от имени главного бухгалтера и водителей-экспедиторов, что подтверждается заключением эксперта № 533 от 30.09.2014, при этом, водители не осуществляли грузоперевозки подсолнечника в ООО "Гипанис". 30.06.2011 Лопырев А.В. предоставил директору ООО "Гипанис" Подставкиной Г.В. указанные документы на поставку подсолнечника, убедив, что закупил подсолнечник и скоро произойдет поставка. Подставкина Г.В., доверявшая Лопыреву А.В. , уверенная в том, что он выполнит договорные обязательства, пописала представленные ей документы, в том числе акт сверки взаиморасчетов между ООО "Кубань Ресурс" и ООО "Гипанис" об отсутствии задолженности. Лопырев А.В. в продолжение преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ООО "Гипанис", через представителя ООО "Кубань Ресурс" Бандурко В.В., обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края 18.07.2012 от по делу № А32-6361/2012, представив в апелляционный суд указанные документы на поставку подсолнечника, на основании которых суд апелляционной инстанции заведомо не зная о том, что договорные обязательства со стороны ООО "Кубань Ресурс" фактически не выполнены, подписи в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных от имени главного бухгалтера и водителей-экспедиторов им не принадлежат, отменил решение суда первой инстанции.

Согласно в ч.1 п.3 постановления Пленума №52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам также следует исходить из соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312, 313 АПК РФ.

Как было установлено судом при рассмотрении вопроса о принятии рассматриваемого заявления к производству, заявителем были соблюдены установленные ст. 312, 313 АПК РФ требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (по ходатайству заявителя судом определением от 17.08.2016г. был восстановлен пропущенный срок на подачу заявления), а также требования к его форме и содержанию, вследствие чего было принято определение о принятии данного заявления к производству.

Основываясь на изложенном, суд пришёл к выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления ООО "Гипанис" о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам по п.п.2,3 ч.1 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем постановление суда подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Гипанис». Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу № А32-6361/2012 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 08 ноября 2016 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №5.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи И.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник