Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Приазовье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 20.05.2010 № 18-10-114/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» совет директоров не утверждает, а определяет список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Кроме того, заявитель указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что генеральным директором было подписано письмо, адресованное филиалу № 1 ООО «Регистратор КРЦ» о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по итогам 2008 года, на основании которого и был составлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Также заявитель ссылается на то, что согласно регистрационному журналу за период с 01.03.2009 г. по 30.06.2009 г. в реестре акционеров операций с ценными бумагами не было, поэтому список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не изменялся. В силу изложенного заявитель полагает, что совершенное им противоправное деяние не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Заявитель ссылается также на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, неверное указание места совершения правонарушения, составление протокола неуполномоченным лицом, нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 02.02.2010 № 18-10-17/пз Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе проведена проверка деятельности заявителя на соответствие требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации об акционерных обществах, о ценных бумагах и о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

В результате проверки выявлен факт неутверждения советом директоров общества даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, состоявшемся 17.06.2009.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 11.05.2010 № 18-10-175/пр-ап, на основании которого 20.05.2010 контролирующим органом вынесено постановление № 18-10-114/пн о назначении ЗАО «Приазовье» административного наказания по части 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным выше постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона «Об акционерных обществах» при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет:

- форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

- дату, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дату окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

- дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

- повестку дня общего собрания акционеров;

- порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров;

- перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной проверки общества контролирующим органом установлено, что совет директоров общества не утверждал дату составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, состоявшемся 17.06.2009, следовательно, обществом нарушены требования федеральных законов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в связи с чем заявитель правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» совет директоров не утверждает, а определяет дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не имеет квалифицирующего значения, поскольку из материалов дела следует, что дата составления указанного списка лиц советом директоров общества не определялась.

Ссылка заявителя на то, что судом не принят во внимание тот факт, что генеральным директором было подписано письмо, адресованное филиалу № 1 ООО «Регистратор КРЦ» о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по итогам 2008 года, на основании которого и был составлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не означает отсутствие в действиях общества нарушения, выразившегося в неопределении (неутверждении) списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Довод заявителя о том, что согласно регистрационному журналу за период с 01.03.2009 г. по 30.06.2009 г. в реестре акционеров операций с ценными бумагами не было, поэтому список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не изменялся, также не исключает вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Ссылка общества на то, что совершенное им противоправное деяние не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и может быть признано малозначительным, является необоснованной и, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, не принимается судом апелляционной инстанции.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и неверное указание места совершения правонарушения не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, влекущим отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылка заявителя на составление протокола неуполномоченным лицом, является несостоятельной, поскольку протокол составлен должностным лицом исполнительного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением, являющимся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2010 г. по делу № А32-17121/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.И. Ткаченко

СудьиЛ.А. Захарова

Н.Н. Иванова