Гражданский кодекс часть 1

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу: ФИО1, по доверенности № 01/08 от 11.01.2010 г.,

от закрытого акционерного общества "Азовская судоремонтная компания": ФИО2 по доверенности 23АБ 722889 от 08.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.07.2010 г. по делу № А32-16917/2010

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

к заинтересованному лицу закрытому акционерному обществу "Азовская судоремонтная компания"

о приостановлении деятельности,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Азовская судоремонтная компания" с требованием приостановить перевалку зерновых грузов открытым способом до получения ЗАО «Азовская судоремонтная компания» положительного заключения Государственной экологической экспертизы.

Решением суда от 30.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств причинения вреда окружающей среде и населению в процессе деятельности общества по перевалке зерновых грузов, равно как и не представлено доказательств осуществления обществом деятельности по погрузочно-разгрузочным работам в 2010 году, обществом предпринимаются меры для получения заключения экологической экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, Департамент Росприроднадзора по ЮФО обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вследствие осуществления обществом деятельности по перевалке грузов с нарушением требований законодательства об экологической экспертизе создается угроза экологической безопасности акватории Таганрогского залива Азовского моря. При этом Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и приостановить перевалку навалочных грузов ЗАО «Азовская судоремонтная компания» до получения положительного заключения Государственной экологической экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Азовская судоремонтная компания» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что приостановление деятельности по мотивам нарушения экологических норм и правил может быть произведено заявителем только на основании административно-правовых норм, общество провело ряд мероприятий для устранения выявленного Департаментом нарушения –заключило договоры с ООО «Байкал-Эко» по разработке документации и сопровождении документации при проведении Государственной экологической экспертизы, оплатило услуги по оформлению документации об оценке воздействия деятельности общества на окружающую среду во внутренних морских водах.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Рассмотрев заявленное Департаментом в жалобе ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу –копии ответа ФГУ «АМП Ейск» о предоставлении информации, суд отклонил его протокольным определением и возвратил данные документы заявителю.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 15 по 30 октября 2009 г. на основании Приказа департамента от 13.10.2009г. № 755 Департаментом Росприроднадзора по ЮФО проведена проверка исполнения природоохранного законодательства Российской Федерации ЗАО «Азовская судоремонтная компания».

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет перевалку навалочных грузов в акватории Таганрогского залива Азовского моря без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на данный вид деятельности. Результаты проверки зафиксированы актом № 0000149/03/09 от 30.10.2009.

Установив, что общество осуществляет свою хозяйственную деятельность с нарушением требований законодательства об экологической экспертизе, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с требованием приостановить перевалку ЗАО «Азовская судоремонтная компания» зерновых грузов открытым способом до получения положительного заключения Государственной экологической экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.02г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон) обязательной государственной экологической экспертизе подлежат технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения организаций и иных объектов хозяйственной деятельности, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы.

В силу части 2 статьи 10 Закона исключительное право на проведение государственной экологической экспертизы имеют федеральный орган исполнительной власти в области экологической экспертизы и его территориальные органы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования организует и проводит в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, государственную экологическую экспертизу документации, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность, которая способна оказывать прямое или косвенное воздействие на охрану и использование природных ресурсов (пункт 5.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400).

Статья 30 Федерального закона №174-ФЗ устанавливает виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, к числу которых относится реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 27 указанного закона заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны, в том числе, осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как видно из материалов дела, общество расположено на земельном участке общей площадью 7,14 га. Основным видом хозяйственной деятельности предприятия является строительство и ремонт судов. Так же общество в 2009 году осуществляло погрузо-разгрузочные работы по перевалке зерновых грузов открытым способом во внутренних морских водах Азовского моря на грузовом причале с оградительным молом.

По факту невыполнения требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы ЗАО «Азовская судоремонтная компания» постановлением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 19.11.2009 г. № 0000214/6/09 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 56 и 80 Федерального закона "Об охране окружающей среды" деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, установленных главой 7 настоящего Закона, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Подобные требования рассматриваются судом или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В пункте 2 названной нормы определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Приостановление деятельности представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к приостановлению деятельности порта ввиду следующего.

В статье 14 Закона № 174-ФЗ установлен порядок проведения государственной экологической экспертизы, которым предусмотрено, что экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов:

документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об экологической экспертизе" к полномочиям органов местного самоуправления в области экологической экспертизы на соответствующей территории относятся организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, и организация по требованию населения общественных экологических экспертиз.

Согласно пункту 1.1 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации общественные обсуждения - это комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

Таким образом, необходимым условием получения обществом «Азовская судоремонтная компания» заключения государственной экологической экспертизы является проведение публичных слушаний, находящееся в компетенции органа местного самоуправления.

Вместе с тем, обществом заключены договоры от 24.05.2010 г. с ООО «Байкал-Эко» на оценку воздействия вида деятельности на окружающую среду во внутренних морских водах с расчетом ущерба водным и биоресурсам, а также на подготовку и сопровождение документации при согласовании в контролирующих органах и проведение Государственной экологической экспертизы отдельных видов деятельности предприятия (л.д. 39-42), оплатило указанные услуги. Согласно письму ООО «Байкал-Эко» от 18.11.2010 г. проект «Оценка воздействия вида деятельности на окружающую среду во внутренних морских водах с расчетом ущерба водным и биоресурсам» находится на стадии заключительного оформления, рассчитывается ущерб водным и биоресурсам, до конца 2010 года документ будет оформлен и отправлен в «Росрыболовство» для получения положительного заключения, также будут организовываться общественные слушания по рассмотрению оценки воздействия на окружающую среду деятельности ЗАО «Азовская судоремонтная компания».

Таким образом, обществом «Азовская судоремонтная компания» предприняты все необходимые меры к получению положительного заключения государственной экологической экспертизы, следовательно, основания к приостановлению производственной деятельности предприятия с учетом предпринятых обществом мер, судебная коллегия не усматривает.

При этом апелляционный суд учитывает, что в связи с установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010г. № 351 "О введении временного запрета вывоза некоторых видов сельскохозяйственных товаров с территории Российской Федерации" запретом на вывоз с таможенной территории РФ отдельных видов зерновых культур (в том числе пшеницы), деятельности по перевалке зерновых культур открытым способом обществом «Азовская судоремонтная компания» не осуществляется. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента, заявленных при обращении в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель фактически изменяет заявленные в суде первой инстанции требования и просит приостановить перевалку ЗАО «Азовская судоремонтная компания» навалочных грузов до получения положительного заключения Государственной экологической экспертизы (в то время как в заявлении в суд Департамент просил приостановить перевалку обществом «Азовская судоремонтная компания» зерновых грузов открытым способом –то есть просил приостановить осуществление обществом иного вида деятельности). Вместе с тем, учитывая положения ч.7 ст. 268 АПК РФ, запрещающей рассмотрение в суде апелляционной инстанции новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, требования Департамента, заявленные в апелляционной жалобе (в части приостановки перевалки обществом навалочных грузов), не могут быть рассмотрены апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.И. Золотухина

Судьи Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова