Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Вера" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 12.09.08г. в части признания в действиях общества факта нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 26.07.06г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о признании недействительным предписания от 12.09.08г. № 14 в отношении общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009г., в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 02.06.2009г. отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало согласованность и направленность действий участников рынка розничной реализации нефтепродуктов на установление и поддержание цен на бензин и дизельное топливо на одном уровне с другими хозяйствующими субъектами розничных рынков в установленных географических границах, что подтверждает антиконкурентное поведение общества и нарушение им пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением ФАС СКО от 15.01.2010 г. решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что судами нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено без участия ОАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт", о правах и обязанностях которого приняты судебные акты.

При новом рассмотрении в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «НК-Роснефть-Кубаньнефтепродукт», ООО «Ветеран вооруженных сил».

Решением суда от 23.06.2010 г., принятым по результатам нового рассмотрения, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество согласованными действиями с иными субъектами рынка осуществляло последовательное повышение розничных цен на бензин и дизельное топливо, что является антиконкурентным поведением.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Вера" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что розничные цены на моторное топливо повышались ООО «Вера» с начала 2008 года, что являлось экономически ответной мерой на рост закупочных цен, антимонопольный орган не провел полный анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ООО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, удовлетворить требования ООО «Вера», ссылаясь на отсутствие в действиях общества нарушения требований антимонопольного законодательства РФ.

ООО «Ветеран вооруженных сил» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО «Вера» поддержал доводы жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от УФАС по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по поручению Правительства Российской Федерации "О мониторинге оптовых и розничных цен на нефтепродукты" во исполнение приказа ФАС России от 19.03.2007г. № 73 Управление на основании информации, представленной в ходе еженедельного мониторинга оптовых и розничных цен бензинов автомобильных (А-76, Аи-92, Аи-95) и дизельного топлива, реализуемых с АЗС, расположенных на территории края, приказом от 24.07.2008г. № 129 возбудило дело № 199 по признакам нарушения обществом, ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"", ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", ООО "Октан", ООО "Крокус", ООО "Южная нефтяная компания", ООО "Ветеран Вооруженных Сил" пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции - установления вышеуказанными хозяйствующими субъектами розничных цен на бензины автомобильные (А-76, Аи-92, Аи-95) и дизельное топливо на одном уровне в один и тот же временной интервал.

В ходе рассмотрения дела № 199 комиссия исследовала розничные цены бензинов автомобильных (А-76, Аи-92, Аи-95) и дизельного топлива, реализуемых на АЗС, расположенных: в муниципальном образовании г. Краснодар (далее - АТО г. Краснодара) 11 АЗС ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", 21 АЗС ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"", 8 АЗС ООО "Октан-Юг", в муниципальном образовании г. Армавир (далее - АТО г. Армавира) 1 АЗС общества, 2 АЗС ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"", 4 АЗС ООО "Крокус", 5 АЗС ООО "Южная нефтяная компания", в муниципальном образовании г. Ейск (далее - АТО г. Ейска) 4 АЗС ООО "Вера", 7 АЗС ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"", 1 АЗС ООО "Ветеран Вооруженных сил".

Комиссия УФАС по Краснодарскому краю на основе анализа розничных цен данных хозяйствующих субъектов установила, что действовали розничные цены в АТО г. Ейска на бензин автомобильный А-76(80) в размере 18 рублей за литр: ООО "Ветеран Вооруженных сил" (приказ от 06.05.2008г. № 37/о/д) с 06.05.2008г.; ООО "Вера" (приказ от 07.05.2008г. № 70-пр) с 08.05.2008г.; на бензин автомобильный А-76(80) действовали розничные цены в размере 19 рублей 50 копеек за литр: ООО "Ветеран Вооруженных сил" (приказ от 17.07.2008г. № 44/о/д) с 17.07.2008г.; ООО "Вера" (приказ от 18.07.2008г. № 96-п) с 19.07.2008г.; на бензин автомобильный Аи-92 действовали розничные цены в размере 21 рубля 20 копеек за литр: ООО "Ветеран Вооруженных сил" (приказ от 10.04.2008г. № 33/о/д) с 10.04.2008г.; ООО "Вера" (приказ от 10.04.2008г. № 66-пр) с 11.04.2008г.; на бензин автомобильный Аи-92 действовали розничные цены в размере 22 рублей 20 копеек за литр: ООО "Ветеран Вооруженных сил" (приказ от 06.06.2008 N 41/о/д) с 06.06.2008; ООО "Вера" (приказ от 04.06.2008г. № 80-пр) с 05.06.2008г.; на бензин автомобильный Аи-92 действовали розничные цены в размере 23 рублей за литр: ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" (приказ от 15.07.2008г.) с 16.07.2008г.; ООО "Вера" (приказ от 18.07.2008г. № 96-пр) с 19.07.2008г.; на бензин автомобильный Аи-95 действовали розничные цены в размере 23 рублей 80 копеек литр: ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"" (приказ от 04.07.2008г. № 896) с 07.07.2008г.; ООО "Вера" (приказ от 09.07.2008г. № 93-пр) с 10.07.2008г.; на дизельное топливо действовали розничные цены в размере 22 рублей 40 копеек рублей за литр: ООО "Ветеран Вооруженных сил" (приказ от 06.06.2008г. № 41/о/д) с 06.06.2008г.; ООО "Вера" (приказ от 04.06.2008г. № 80-пр) с 05.06.2008г.; на дизельное топливо действовали розничные цены в размере 23 рублей 50 копеек за литр: ООО "Ветеран Вооруженных сил" (приказ от 10.06.2008г. № 43/о/д) с 11.06.2008г.; ООО "Вера" (приказ от 10.06.2008г. № 85-пр) с 11.06.2008г.; на дизельное топливо действовали розничные цены в размере 23 рублей 90 копеек литр: ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"" (приказ от 04.07.2008г.) с 07.07.2008г.; ООО "Вера" (приказ от 09.07.2008г. № 93-пр) с 10.07.2008г.; на дизельное топливо действовали розничные цены в размере 24 рублей 30 копеек за литр: ООО "Ветеран Вооруженных сил" (приказ от 17.07.2008г. № 44/о/д) с 17.07.2008г.; ООО "Вера" (приказ от 18.07.2008г. № 96-пр) с 19.07.2008г.

Управление по результатам рассмотрения дела приняло решение 12.09.2008г. о признании ООО «Вера», ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Кубаньнефтепродукт", ООО "Октан-Юг", ООО "Крокус", ООО "Южная нефтяная компания", ООО "Ветеран Вооруженных Сил" нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции путем установления и поддержания на одном уровне розничных цен на бензин автомобильный и дизельное топливо, реализуемые через автозаправочные станции на территории г. Армавира и г. Ейска в январе - июле 2008 года.

На основании решения от 12.09.2008г. Управление выдало обществу «Вера», ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" и ООО "Ветеран Вооруженных Сил" предписание от 12.09.2008г. № 14, несогласие с ним послужило основанием для обращения общества «Вера» в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Статьей 8 Закона о конкуренции определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, заранее известные каждому из них, результат которых соответствует интересам каждого из них, а также действия каждого из хозяйствующих субъектов, вызванные действиями иных хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

Пункт 1 статьи 11 Закона о конкуренции запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Доказательствами, свидетельствующими о наличии согласованных действий, являются совокупность таких признаков как: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, известности заранее о совершении таких действий каждому из хозяйствующих субъектов, действия хозяйствующего субъекта вызваны действиями другого хозяйствующего субъекта, действия не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (статья 8 Закона о конкуренции).

Согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 30.06.2008г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Нормы Закона о конкуренции не могут быть истолкованы как исключающие возможность антимонопольного органа доказать наличие согласованных действий через их объективированный результат: посредством определения соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, проведения анализа его состояния и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов, чьи действия подпадают под критерии статьи 8 и влекут последствия, указанные в статье 11 Закона о конкуренции.

При этом известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

Для целей признания действий хозяйствующих субъектов согласованными не имеет значения синхронность их начала.

При рассмотрении дела суд установил, что субъекты локального рынка АТО г. Ейска (общество «Вера», ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Кубаньнефтепродукт", ООО "Ветеран Вооруженных Сил") следом один за другим путем повторения повысили цены на бензины автомобильные и дизельное топливо до одного уровня без письменной или устной договоренности (по молчаливому сговору) путем повторения действий. Состав продавцов определен управлением исходя из еженедельного мониторинга цен на нефтепродукты, проводимого по поручению Правительства Российской Федерации "О мониторинге оптовых и розничных цен на нефтепродукты" во исполнение приказа ФАС России от 19.03.2007г. № 73. Географические границы товарного рынка определены управлением исходя из расположенных на территории Краснодарского края муниципальных образований, с учетом протяженности маршрута следования до АЗС, а также минимальных временных затрат, низких транспортных расходов, связанных с приобретением потребителем нефтепродуктов на АЗС, расположенных в сопредельных территориях муниципальных образований. Границы товарного рынка определены управлением как локальные рынки (АТО) г. Ейск.

Доводы общества о неправильном определении географических границ локального рынка АТО г. Ейска были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о наличии объективных причин роста цен (общий рост закупочных цен) также обоснованно отклонены судом первой инстанции. У каждого из вышеуказанных обществ имеются собственные поставщики нефтепродуктов, что исключает возможность установления одной оптовой цены. При формировании розничных цен на бензин автомобильный и дизельное топливо, реализуемые через АЗС, расположенные в муниципальном образовании г.Ейск, коммерческие расходы у ООО «Вера», ОАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», ООО «Ветеран Вооруженных Сил» имели различный уровень, бензин автомобильный, уровень закупочных цен также был различен, однако в период май-июль 2008г. розничные цены у субъектов розничного рынка бензина автомобильного (А-76, Аи-92, Аи-95) и дизельное топливо в г.Ейске устанавливались на одном уровне. Доказательств, подтверждающих наличие объективных и не заявисящих от заявителя причин, обосновывающих соответствующее обстоятельство, ООО «Вера» не представило.

Ссылка общества на то, что антимонопольный орган не доказал нарушение обществом статьи 11 Закона о конкуренции, поскольку не провел полный анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках, не установил факт ограничения или возможности ограничения конкуренции, не определил временной интервал, объем товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на нем, не составил аналитический отчет, апелляционным судом отклоняется, поскольку в отношении согласованных действий, поименованных в части 1 статьи 11 Закона о конкуренции, наличие угрозы ограничения конкуренции достаточно для вывода об их общественной опасности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каждый из хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке мог отслеживать действия другого хозяйствующего субъекта и взаимно влиять друг на друга. Повторное поведение без какого-либо письменного соглашения являлось прямым следствием осознания предприятиями влияния своих действий одного на другое и привело к устранению конкурентных отношений между ними.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ оснований для признания незаконными решения и предписания УФАС по Краснодарскому краю апелляционный суд не усматривает.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО «Вера» является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при ее подаче (платежное поручение №73 от 08.09.2010 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.И. Золотухина

С. Иванова

Н.Н. Смотрова