Гражданский кодекс часть 1

142/2013-1344(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону
дело № А32-14686/2011
28 января 2013 года
15АП-11575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей А.Н. Стрекачёва, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ольгинская" Орлова М.Е.:
Мануилова Н.В., представитель по доверенности от 16.04.2012;
от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк"
Рыбаченко В.Н.: Чижова Н.Н., представитель по доверенности от 01.11.2012;
от конкурсного управляющего ООО «КубаньАгроПром» Перекрест И.Ю.: Фурсова
М.В., представитель по доверенности от 20.09.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ольгинская" Орлова М.Е.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.03.2012 по делу № А32-14686/2011
о включении в реестр требований кредиторов
по заявлению ООО «КубаньАгроПром»
к ООО "Агропромышленная компания "Маяк"
ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474
о включении в реестр требований кредиторов
принятое в составе судьи Кицаева И.В.

У С Т А Н О ВИ Л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Агропромышленная
компания Маяк» (далее также – должник) ООО «КубаньАгроПром» (далее также –
заявитель, кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов требования в размере 69 146 557,4 руб. основного долга.
Определением суда от 30.03.2012 требования кредитора удовлетворены и
включены в третью очередь реестра.
Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Ольгинская" Орлов М.Е.
обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном

А32-14686/2011
главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и
просил судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО
"Агрофирма "Ольгинская" Орлова М.Е. поддержала доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная
компания "Маяк" Рыбаченко В.Н. поддержала доводы, изложенные в отзыве на
апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ООО «КубаньАгроПром»
Перекрест И.Ю. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную
жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ООО «КубаньАгроПром»
Перекрест И.Ю. пояснила, что у ООО «КубаньАгроПром» отсутствуют какие-либо
иные доказательства, подтверждающие заявленные требования, кроме имеющихся
в материалах дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на
нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о том, определение суда от 30.03.2012
по делу № А32-14686/2011 подлежит отмене.
Следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО
«Агропромышленная компания «Маяк» ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474
требование ООО «КубаньАгроПром» ИНН 2306030415 ОГРН 1072306000227 в
размере 5 295 000 руб. основного долга (3 300 000 руб. + 1 995 000 руб.).
В остальной части в удовлетворении заявления ООО «КубаньАгроПром»
ИНН 2306030415 ОГРН 1072306000227 о включении в реестр требований
кредиторов ООО «Агропромышленная компания «Маяк» ИНН 2306027243 ОГРН
1052303077474 следует отказать.
При этом, делая указанные выше выводы, судебная коллегия учитывает
следующее:
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда
Краснодарского края от 11.07.2011 в отношении ООО «Агропромышленная
компания «Маяк» введена процедура наблюдения, временным управляющим
утвержден Кульчицкий П.Н.
Сообщение о введении в отношении общества процедуры наблюдения
опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 139 от 30.07.2011.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются
арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,
установленными
федеральными
законами,
регулирующими
вопросы
несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в
соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве,
в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия
в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к
должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении
наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и

А32-14686/2011
временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов,
подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в
реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в
арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для
предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим,
кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем
учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества
должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71,
на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают
арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов
лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о
включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально –
правовых интересов заявителя.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"
отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о
банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов
осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих
требований между должником и лицами, имеющими право заявлять
соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование
кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о
банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть
признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные
доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №
127-ФЗ
«О
несостоятельности
(банкротстве)»,
требования
кредиторов
удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся
расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность
за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих
повременных платежей, а так же компенсация вреда; во вторую очередь
производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц,
работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате
вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с
другими кредиторами.
ООО «КубаньАгроПром» обратилось с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника с соблюдением срока, предусмотренного
пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» – 30.08.2011.
ООО «КубаньАгроПром» обратилось с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов требования в сумме 69 146 557,4 руб. основного долга.
Ввиду отсутствия в материалах дела большинства первичных бухгалтерских
и иных документов, подтверждающих заявленное требование кредитора,

А32-14686/2011
определениями от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. Пятнадцатый
арбитражный
апелляционный
суд
неоднократно
предлагал
ООО
«КубаньАгроПром» документально обосновать объем заявленных требований.
Указанные
определения
суда
конкурсным
управляющим
ООО
«КубаньАгроПром» не исполнены со ссылкой на обыск (выемку) документов в
ООО АПК «Маяк» правоохранительными органами в рамках уголовного дела,
возбужденного в отношении бывшего директора Краснодарского регионального
филиала ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 2-66 т. 2).
Вместе с тем, указанные обстоятельства не признаются уважительными
причинами непредставления документов, подтверждающих заявленное кредитором
требование, поскольку, во-первых, соответствующие первичные и иные документы
затребованы судом не у ООО АПК «Маяк», у которого произведена выемка, а у
самого кредитора ООО «КубаньАгроПром»; во-вторых, в представленных в
протоколах обыска (выемки) документов в ООО АПК «Маяк» отсутствует
указание на документы, истребованные судом апелляционной инстанции по
настоящему делу (в одном из протоколов только упоминается папка с кредитными
договорами между ООО «КубаньАгроПром» и ОАО «Россельхозбанк», не
имеющими отношения к рассматриваемому спору, л.д. 63 т. 2); в-третьих, часть
документов, даже в случае их возможной утраты, могла быть получена
конкурсным управляющим ООО «КубаньАгроПром» в кредитном учреждении, а
именно затребованные судом апелляционной инстанции выписки банка.
Из имеющихся в материалах дела доказательств апелляционной коллегией
установлены следующие обстоятельства.
30.09.2009 ООО «КубаньАгроПром» заключило с ООО «Агропромышленная
компания «Маяк» договор уступки прав требования (цессии), согласно которому
ООО «Агропромышленная компания «Маяк» приобрел у ООО «КубаньАгроПром»
право требования на уплату денежной суммы в размере 13 944 395,18 к ООО
«Агрофирма «Колос», возникшее на основании договора поставки нефтепродуктов
№26/100-016 от 02.03.2009, в котором ООО «Агрофирма «Колос» выступило в
качестве покупателя (в материалы дела представлен только договор цессии л.д. 36-
38 т.1).
В
качестве
оплаты
за
уступаемое
право
требования
ООО
«Агропромышленная
компания
«Маяк»
обязалось
выплатить
ООО
«КубаньАгроПром» денежную сумму в размере 13 944 395,18 руб. в срок до
30.12.2009 (л.д. 39, т.1).
Вместе с тем, основания и размер задолженности заявителем не
подтверждены документально, поскольку акт сверки взаимных расчетов,
подписанный в двустороннем порядке, в отсутствие первичных документов, а
именно: товарно-транспортных накладных, товарных накладных, спецификации,
счет-фактуры, текста самого договора поставки, платежных поручений, первичных
бухгалтерских и иных документов, не может являться доказательством,
подтверждающим задолженность в размере 13 944 395,18 руб. Также, заявителем
не представлены доказательства отгрузки продукции от ООО «КубаньАгроПром» в
адрес ООО «Агрофирма «Колос» по договору поставки от 02.03.2009 №26/100-016.
Таким образом, требование в сумме 13 944 395,18 руб. документально не
подтверждено.

11.01.2009 между ООО «КубаньАгроПром» и ООО «Агропромышленная
компания «Маяк» заключён договор на поставку нефтепродуктов №26/01-018,

А32-14686/2011
согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и
оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором
(л.д. 39-40 т.1).
В соответствии с п.1.3 договора №26/01-018 от 11.01.2009 количество,
номенклатура, а также сроки их поставки, определяются Дополнительными
соглашениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.
В соответствии с п.4.1 договора №26/01-018 от 11.01.2009 нефтепродукты
отпускаются по ценам, оговоренным в дополнительных соглашениях к настоящему
договору, являющимися его неотъемлемой частью.
Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от
15.04.2009 №88, 17.04.2009 №103, 05.05.2009 №108, 02.04.2009 №85, 14.05.2009
№117, 22.05.2009 №143 (л.д. 43-48 т. 1) нефтепродуктов было поставлено на сумму
6384207,55 руб.
Вместе с тем, в отношении требования в сумме 6 384 207,55 руб. заявителем
не представлены доказательства отгрузки товара от ООО «КубаньАгроПром» в
адрес ООО "Агропромышленная компания "Маяк" по договору поставки
нефтепродуктов от 11.01.2009 №26/01-018 (л.д. 39-48, т.1) (товарно-транспортные
накладные, дополнительные соглашения к договору с учетом п. 1.3, 4.1 договора
поставки,
являющиеся
его
неотъемлемой
частью,
которые
должны
предусматривать количество, номенклатуру, стоимость товара, а также сроки
поставки (л.д. 39, т.1).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО
«КубаньАгроПром» не смогла пояснить происхождение нефтепродуктов в объеме
533 483 литров и способе их транспортировки от ООО «КубаньАгроПром»,
являющегося сельскохозяйственным предприятием, в адрес покупателя - ООО
"Агропромышленная компания "Маяк".
При этом ООО «КубаньАгроПром» не исполнило определения суда
апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и
документально не обосновало объем заявленных требований, вытекающих из
договора поставки нефтепродуктов от 11.01.2009 №26/01-018 (л.д. 39-48 т. 1), в том
числе не представило доказательства наличия у ООО «КубаньАгроПром» в
собственности или в аренде мест и условий хранения и отгрузки нефтепродуктов в
заявленном объеме (533 483 литра), не представило книгу покупок,
подтверждающую приобретение ООО «КубаньАгроПром» нефтепродуктов ГСМ у
третьих лиц; не представило акты сверки, переписку, свидетельствующую о
наличии задолженности у ООО "Агропромышленная компания "Маяк" по
указанному договору поставки; не представило декларации по НДС ООО
«КубаньАгроПром» за 2009 г., книги продаж за 2009 г. с выделением по тексту
счетов-фактур, на основании которых заявлено право на включение требования в
реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, требование в сумме 6384207,55 руб. документально не
подтверждено.

28.09.2010 ООО «КубаньАгроПром» заключило с ООО «Агропромышленная
компания «Маяк» договор уступки прав требования (цессии) №26/10-173, согласно
которому ООО «Агропромышленная компания «Маяк» приобрел у ООО
«КубаньАгроПром» право требования в сумме 12 697 180,15 руб. по следующим
договорам: договор поставки нефтепродуктов №26/09-240 от 14.09.2009, договор
денежного займа (беспроцентный) №26/09-240 от 14.09.2009, договор денежного

А32-14686/2011
займа (беспроцентный) №26/09-247 от 16.09.2009, заключенные между ООО
«КубаньАгроПром» и ООО «Агрофирма «Родина» ИНН 2314016012) (л.д. 49-51 т.
1) (заявителем в материалы дела представлен только договор цессии и уведомление
о произошедшей уступке).
Вместе с тем, ООО «КубаньАгроПром» не исполнило определения суда
апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и в
отношении требования в сумме 12 697 180,15 руб. заявителем не представлены
первичные документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, в том
числе не представлены акты приема-передачи документов, подтверждающих
наличие задолженности, требования в отношении которой уступлены ООО
"Агропромышленная компания "Маяк" в рамках договора цессии от 28.09.2010
№26/10-173,
заключенного
между
ООО
«КубаньАгроПром»
и
ООО
"Агропромышленная компания "Маяк" (л.д. 49 т. 1), не представлены
доказательства заключения договора займа между ООО «КубаньАгроПром» и
ООО «Агрофирма «Родина» от 16.09.2009 (не представлены платежные поручения,
выписка банка, текст самого договора); не представлены доказательства отгрузки
продукции от ООО «КубаньАгроПром» в адрес ООО «Агрофирма «Родина» по
договору поставки от 10.07.2009 №26/09-080 (товарно-транспортные накладные,
товарные накладные, спецификации, счета-фактуры, сам текст договора).
Таким образом, требование в сумме 12 697 180,15 руб. документально не
подтверждено.

28.09.2010 ООО «КубаньАгроПром» заключило с ООО «Агропромышленная
компания «Маяк» договор уступки прав требования (цессии) №26/10-174, согласно
которому ООО «Агропромышленная компания «Маяк» приобрел у ООО
«КубаньАгроПром» право требования в сумме 6 732 227,97 руб. по следующим
договорам: договор поставки нефтепродуктов №26/09-076 от 10.07.2009, договор
денежного займа (беспроцентный) №26/09-245 от 16.09.2009, заключенные между
ООО «КубаньАгроПром» и ООО «Агрофирма «Унароково» ИНН 2342014218) (л.д.
53 т.1 (заявителем в материалы дела представлен только договор цессии и
уведомление о произошедшей уступке).
Вместе с тем, ООО «КубаньАгроПром» не исполнило определения суда
апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и в
отношении требования в сумме 6 732 227,97 руб. заявителем не представлены
первичные документы, подтверждающих наличие задолженности, в том числе не
представлен акт приема-передачи документов, подтверждающих наличие
задолженности,
требования
в
отношении
которой
уступлены
ООО
"Агропромышленная компания "Маяк" по договору цессии от 28.09.2010 №26/10-
174 (л.д. 53, т.1), заключенного между ООО «КубаньАгроПром» и ООО
"Агропромышленная компания "Маяк"; не представлены доказательства отгрузки
продукции
по
договору
поставки
от
10.07.2009
№26/09-076
ООО
«КубаньАгроПром» в адрес ООО "Агрофирма «Унароково" (товарно-транспортные
накладные, товарные накладные, спецификации, счета-фактуры, текст самого
договора); не представлены доказательства заключения договора займа между
ООО «КубаньАгроПром» и ООО "Агрофирма «Унароково" от 16.09.2009 №26/09-
245 (л.д.53 т. 1) (платежные поручения, выписка банка, текст самого договора).
Таким образом, требование в сумме 6 732 227,97 руб. документально не
подтверждено.

А32-14686/2011
28.09.2010 ООО «КубаньАгроПром» заключило с ООО «Агропромышленная
компания «Маяк» договор уступки прав требования (цессии) №26/10-172, согласно
которому ООО «Агропромышленная компания «Маяк» приобрел у ООО
«КубаньАгроПром» право требования в сумме 5409432,31 руб. по следующим
договорам: договор поставки нефтепродуктов №26/09-077 от 10.07.2009, договор
денежного займа (беспроцентный) №26/09-239 от 14.09.2009, договор денежного
займа (беспроцентный) №26/09-246 от 16.09.2009, заключенные между ООО
«КубаньАгроПром» и ООО «Агрофирма «Им. Суворова» ИНН 2314016372) (л.д.
57-59 т.1) (заявителем в материалы дела представлен только договор цессии и
уведомление о произошедшей уступке).
Вместе с тем, ООО «КубаньАгроПром» не исполнило определения суда
апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и в
отношении требования в сумме 5409432,31 руб. заявителем не представлены
первичные документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, в том
числе не представлен акт приема-передачи документов, подтверждающих наличие
задолженности,
требования
в
отношении
которой
уступлены
ООО
"Агропромышленная компания "Маяк" по договору цессии от 28.09.10 №26/10-172
(л.д. 57); не представлены доказательства отгрузки продукции от ООО
«КубаньАгроПром» в адрес ООО «Агрофирма им. Суворова» по договору поставки
нефтепродуктов от 10.07.2009 №26/09-077 (товарно-транспортные накладные,
товарные накладные, спецификации, счета-фактуры, сам текст договора); не
представлены доказательства заключения между ООО «КубаньАгроПром» и ООО
«Агрофирма им. Суворова» договора займа от 14.09.2009 №26/09-239, договора
займа от 16.09.2009 №26/09-246 (платежные поручения, выписка банка, текст
самого договора).
Таким образом, требование в сумме 5409432,31 руб. документально не
подтверждено.

28.09.2010 ООО «КубаньАгроПром» заключило с ООО «Агропромышленная
компания «Маяк» договор уступки прав требования (цессии) №26/10-176, согласно
которому ООО «Агропромышленная компания «Маяк» приобрел у ООО
«КубаньАгроПром» право требования в сумме 3 640 140,77 руб. по следующим
договорам: договор поставки нефтепродуктов №26/09-078 от 10.07.2009, договор
денежного займа (беспроцентный) №26/09-244 от 16.09.2009, заключенные между
ООО «КубаньАгроПром» и ООО «Агрофирма «Нива» ИНН 2314017062) (л.д. 61-63
т.1) (заявителем в материалы дела представлен только договор цессии и
уведомление о произошедшей уступке).
Вместе с тем, ООО «КубаньАгроПром» не исполнило определения суда
апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и в
отношении требования в сумме 3 640 140,77 руб. заявителем не представлены
первичные документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, в том
числе акт приема-передачи документов, подтверждающих наличие задолженности,
требования в отношении которой уступлены ООО "Агропромышленная компания
"Маяк" по договору цессии от 28.09.10 №26/10-176 (л.д. 61); не представлены
доказательств отгрузки продукции от ООО «КубаньАгроПром» в адрес ООО
«Агрофирма Нива» по договору поставки от 10.07.2009 №26/09-078 (товарно-
транспортные накладные, товарные накладные, спецификации, счета-фактуры, сам
текст договора); не представлены доказательства заключения договора займа

А32-14686/2011
между ООО «КубаньАгроПром» и ООО «Агрофирма Нива» от 14.09.2009 №26/09-
244 (платежные поручения, выписка банка, текст самого договора).
Таким образом, требование в сумме 3 640 140,77 руб. документально не
подтверждено.

28.09.2010 ООО «КубаньАгроПром» заключило с ООО «Агропромышленная
компания «Маяк» договор уступки прав требования (цессии) №26/10-174, согласно
которому ООО «Агропромышленная компания «Маяк» приобрел у ООО
«КубаньАгроПром» право требования в сумме 10 480 852,97 руб. по следующим
договорам: договор поставки нефтепродуктов №26/09-079 от 10.07.2009, договор
денежного займа (беспроцентный) №26/09-238 от 14.09.2009, договор денежного
займа (беспроцентный) №26/09-248 от 16.09.2009, заключенные между ООО
«КубаньАгроПром» и ООО «Агрофирма «Победа» ИНН 2345009079 (л.д. 65-67 т.1)
(заявителем в материалы дела представлен только договор цессии и уведомление о
произошедшей уступке).
Вместе с тем, ООО «КубаньАгроПром» не исполнило определения суда
апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и в
отношении требования в сумме 10 480 852,97 руб. заявителем не представлены все
первичные документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, в том
числе акт приема-передачи документов, подтверждающих наличие задолженности,
требования в отношении которой уступлены ООО "Агропромышленная компания
"Маяк" по договору цессии от 28.09.10 №26/10-174 (л.д. 65); не представлены
доказательств отгрузки продукции от ООО «КубаньАгроПром» в адрес ООО
«Агрофирма Победа» по договору поставки от 10.07.2009 №26/09-079 (товарно-
транспортные накладные, товарные накладные, спецификации, счета-фактуры, сам
текст договора); не представлены доказательства заключения договора займа
между ООО «КубаньАгроПром» и ООО «Агрофирма Победа» от 14.09.2009
№26/09-238, договора займа от 16.09.2009 №26/09-248 (платежные поручения,
выписка банка, текст самого договора).
Таким образом, требование в сумме 10 480 852,97 руб. документально не
подтверждено.

В отношении требования в сумме 3 267 000 руб. в материалы дела
представлено только платежное поручение на сумму 3 267 000 руб., в котором в
назначении платежа указано «оплата за сельхозпродукцию согласно договора №
26/10-015 от 05.02.2010 г.» (л.д. 69 т. 1).
Вместе с тем, ООО «КубаньАгроПром» не исполнило определения суда
апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и не
представило документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, в том
числе не представлена выписка банка, подтверждающая перечисление денежных
средств от ООО «КубаньАгроПром» в адрес ООО "Агропромышленная компания
"Маяк" по платежному поручению от 10.02.2010 № 66 (л.д. 69, т.), текст договора
поставки
от
05.02.2010
№
26/10-015,
заключенного
между
ООО
«КубаньАгроПром» в адрес ООО "Агропромышленная компания "Маяк", текст
соглашения о новации перечисленного авансового платежа по договору поставки в
заемное обязательство.
Таким образом, требование в сумме 3 267 000 руб. документально не
подтверждено.

А32-14686/2011
Аналогично в отношении требования в сумме 1 858 749 руб. в материалы
дела представлено только платежное поручение на сумму 1 858 749 руб., в котором
в назначении платежа указано «оплата за сельхозпродукцию согласно договора №
26/10-036 от 05.03.2010 г.» (л.д. 70 т. 1).
Вместе с тем, ООО «КубаньАгроПром» не исполнило определения суда
апелляционной инстанции от 23.10.2012 г., от 19.11.2012 г. и от 13.12.2012 г. и не
представило документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, в том
числе не представило выписка банка, подтверждающую перечисление денежных
средств от ООО «КубаньАгроПром» в адрес ООО "Агропромышленная компания
"Маяк" по платежному поручению от 10.03.2010 № 138 (л.д. 70, т.1), текст
договора поставки от 05.03.2010 № 26/10-036, заключенного между ООО
«КубаньАгроПром» и ООО "Агропромышленная компания "Маяк", текст
соглашения о новации перечисленного авансового платежа по договору поставки в
заемное обязательство.
Таким образом, требование в сумме 1 858 749 руб. документально не
подтверждено.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
ООО
«КубаньАгроПром»
не
представило
доказательств
подтверждающих задолженность в указанных выше суммах.
Более того, как уже отмечалось ранее, судебной коллегией неоднократно
предлагалось ООО «КубаньАгроПром» подтвердить заявленные требования
документами, подтверждающими задолженность и обоснованность заявленных
требований, что фактически сделано не было (определения суда от 23.10.2012, от
19.11.2012 г., от 13.12.2012).
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом имеющийся в материалах дела акт сверки между ООО
«КубаньАгроПром» и ООО "Агропромышленная компания "Маяк" при отсутствии
первичных и иных документов, не может достоверно подтверждать заявленное
кредитором требование (л.д. 23 т. 1).

В отношении требования в сумме 3 300 000 руб. заявителем представлены
все первичные документы, подтверждающие указанную сумму задолженности.
Из материалов дела следует, что 19.05.2010 между ООО «КубаньАгроПром»
и ООО «Агропромышленная компания «Маяк» заключён договор поставки
№26/10-102 на сумму 3 300 000 руб. (л.д. 74, т.1).
Платёжным поручением № 350 от 20.05.2010 ООО «КубаньАгроПром»
перечислило 3 300 000 руб. на расчётный счёт ООО «Агропромышленная компания
«Маяк» (л.д. 73, т.1). Перечисление денежных средств подтверждается
представленной в материалы дела выпиской банка (л.д. 68, т.2).
Соглашением сторон от 20.05.2010 года о новации долгового обязательства
по договору поставки №26/10-102 от 19.05.2010 договор поставки №26/10-102 от
19.05.2010 расторгнут, денежные средства в сумме 3 300 000 руб., перечисленные
ООО «КубаньАгроПром» на расчётный счёт ООО «Агропромышленная компания
«Маяк» платёжным поручением № 350 от 20.05.2010 года, новированы сторонами в
заемное обязательство.

А32-14686/2011
Возврат денежных средств должником по Соглашению сторон о новации
долгового обязательства по договору поставки №26/10-102 от 19.05.2010 в размере
3 300 000 руб. не осуществлён.
Таким образом, ООО «Агропромышленная компания «Маяк» имеет
задолженность перед ООО «КубаньАгроПром» по соглашению сторон о новации в
размере 3 300 000 руб.

В отношении требования в сумме 1 995 000 руб. заявителем также
представлены все первичные, подтверждающие указанную сумму задолженности.
Из материалов дела следует, что 20.05.2010 между ООО «КубаньАгроПром»
и ООО «Агропромышленная компания «Маяк» заключён договор поставки
№26/10-116 на сумму 1 995 000 руб. (л.д. 79, т.1).
Платёжным поручением № 365 от 25.05.2010 ООО «КубаньАгроПром»
перечислило 1 995 000 руб. на расчётный счёт ООО «Агропромышленная компания
«Маяк» (л.д. 82, т.1). Перечисление денежных средств подтверждается
представленной в материалы дела выпиской банка (л.д. 69, т.2).
Соглашением сторон от 25.05.2010 года о новации долгового обязательства
по договору поставки №26/10-116 от 20.05.2010 договор поставки №26/10-116 от
20.05.2010 расторгнут, денежные средства в 1 995 000 руб., перечисленные ООО
«КубаньАгроПром» на расчётный счёт ООО «Агропромышленная компания
«Маяк» платёжным поручением № 365 от 25.05.2010 года, новированы сторонами в
заемное обязательство.
Возврат денежных средств должником по Соглашению сторон о новации
долгового обязательства по договору поставки №26/10-116 от 20.05.2010 в размере
1 995 000 руб. не осуществлён.
Таким образом, ООО «Агропромышленная компания «Маяк» имеет
задолженность перед ООО «КубаньАгроПром» по соглашению сторон о новации в
размере 1 995 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Всего
документально
подтвержденная
задолженность
ООО
«Агропромышленная компания «Маяк» перед ООО «КубаньАгроПром» составляет
5 295 000 руб. основного долга (3 300 000 + 1 995 000).
Доказательства исполнения ООО «Агропромышленная компания «Маяк»
обязательств по выплате денежных средств в размере 5 295 000 руб. в материалах
дела отсутствуют.
Должником не представлено суду доказательств возврата денежных средств
или соразмерного встречного предоставления.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело
доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности
и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, учитывая, что материалами
дела подтверждена задолженность в размере 5 295 000 руб. – сумма основного
долга, приходит к выводу, что подлежит включению в реестр требований
кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО
«Агропромышленная компания «Маяк» документально подтвержденная сумма
задолженности в размре 5 295 000 руб. В остальной части в удовлетворении
заявления ООО «КубаньАгроПром» ИНН 2306030415 ОГРН 1072306000227 о

А32-14686/2011
включении в реестр требований кредиторов ООО «Агропромышленная компания
«Маяк» ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474 следует отказать.
Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений
со стороны суда первой инстанции, в том числе в части определения состава суда,
рассматривавшего требование кредитора.
Так, как видно из материалов дела судья Тарасенко А.А., принявший к
рассмотрению заявление кредитора, по существу его не рассматривал, а только
назначал судебное заседание на 21.12.2011 г. на 15.30 (т. 1 л.д. 1). Кроме того,
судья Тарасенко А.А. не выносил определение об отложении рассмотрения
заявления об оспаривании сделки.
В соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда
Краснодарского края от 03.10.2011 № 31-Р в связи с переходом судьи Тарасенко
А.А. из седьмого (банкротного) судебного состава в восьмой судебный состав
гражданской коллегии дела, не законченные производством судьей Тарасенко А.А.,
в том числе и дело № А32-14686/2011, переданы судье седьмого судебного состава
Языкову Е.Б.
Во исполнение указанного распоряжения рассмотрение заявления кредитора
передано в производство судьи Языкова Е.Б.
Арбитражным судом Краснодарского края в составе судьи Языкова Е.Б.
вынесено определение от 21.12.2011 об отложении судебного заседания и
обжалуемое определение от 30.03.2012 г.
Таким образом, судья Тарасенко А.А., принявший к рассмотрению заявление
кредитора по существу его не рассматривал, а только назначал первое судебное
заседание. В свою очередь, судья Языков Е.Б. правомерно рассматривал заявление
кредитора
с
учетом
распоряжения
председателя
Арбитражного
суда
Краснодарского края от 03.10.2011 № 31-Р.
При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:
В силу положений пункта 14, пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от
22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение заявлений кредиторов является
обособленным спором в деле о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О
некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все
возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров)
вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2
статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом
случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом
нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и
100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и
требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может
осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о
банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не
является заменой судьи.
С учетом изложенного в рассматриваемом случае с учетом нагрузки и
специализации судей в соответствии с распоряжением председателя Арбитражного
суда Краснодарского края от 03.10.2011 № 31-Р в связи с переходом судьи
Тарасенко А.А. из седьмого (банкротного) судебного состава в восьмой судебный
состав гражданской коллегии дела, не законченные производством судьей

А32-14686/2011
Тарасенко А.А., в том числе и дело № А32-14686/2011, переданы судье седьмого
судебного состава Языкову Е.Б.
Таким образом, обособленный спор по рассмотрению заявления кредитора
мог рассматриваться судьей, не рассматривающим основное дело о
несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А НО В И Л :
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу
№ А32-14686/2011 отменить. Изложить резолютивную часть определения в
следующей редакции:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО
«Агропромышленная компания «Маяк» ИНН 2306027243 ОГРН 1052303077474
требование ООО «КубаньАгроПром» ИНН 2306030415 ОГРН 1072306000227 в
размере 5 295 000 руб. основного долга.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО «КубаньАгроПром»
ИНН 2306030415 ОГРН 1072306000227 о включении в реестр требований
кредиторов ООО «Агропромышленная компания «Маяк» ИНН 2306027243 ОГРН
1052303077474 отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном
Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В. Николаев

Судьи
А.Н. Стрекачёв

А.Н. Герасименко