Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубань-Экология" о взыскании 283 200 руб. убытков.

Решением суда от 31.08.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубань-Экология" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт выполнения обязательств по договору подряда № 011711/09-005-0245350 от 17.11.2009 в установленный срок подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 012112/09 от 21.12.2009 без замечаний, а отказ Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в утверждении нормативов образования и лимитов на размещение отходов обусловлен действиями (бездействием) самого истца, которым был допущен ряд нарушений при подаче заявки, а, кроме того, истец не обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных нарушений документации. Заявитель утверждает, что истец не передал ему необходимых документов для исполнения договора документов (исходных данных), не предпринял необходимых действий для устранения выявленных Северо-Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушений и не предоставил возможности устранить данные нарушения ответчику. По мнению заявителя, истец не обосновал надлежащим образом требование о взыскании убытков, не доказал наличие связи между неисполнением ответчиком обязательства и возникшими убытками.

ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

ООО "Кубань-Экология" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная по юридическому адресу ответчика (<...>), возвратилась с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Сведений о получении ответчиком копии определения, направленной по адресу <...>, литер Е, офис 1, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика по адресу <...>, литер Е, офис 1, в судебном заседании, состоявшемся 12.11.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.11.2010 до 13 час. 50 мин. с размещением информации на официальном Интернет сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, в адрес ответчика (<...>, литер Е, офис 1) была направлена телеграмма о перерыве, которая согласно уведомлению телеграфа вручена 16.11.2010 лично гендиректору ООО "Кубань-Экология" ФИО2. Телеграмма, направленная по юридическому адресу ответчика
<...>, согласно уведомлению телеграфа не доставлена в связи с отсутствием организации.

Исследовав поступившие в суд документы об извещении ответчика о времени и месте и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает ООО "Кубань-Экология" надлежащим образом извещенным, поскольку ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, вправе был получить всю необходимую информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда. Кроме того, поскольку представители ответчика участвовали при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то есть были извещены о рассмотрении дела арбитражным судом, ответчик является заявителем жалобы, он в силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ может быть извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы путем направления телеграммы, что и было сделано апелляционным судом.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя истца, поддержавшего правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" (заказчик) и ООО "Кубань-Экология" (подрядчик) был заключен договор №011711/09-005-0245350 от 17.11.2009г., согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, его согласование и получение утвержденных лимитов на размещение отходов на территории предприятия и передачу другим природопользователям.

В соответствии с пунктом 1.2 договора технические, экономические и другие требования к проектным работам, являющимся предметом договора должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов и законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора договорная цена на работы определена сторонами в размере 283 200 руб. После заключения договора в соответствии с пунктом 3.2 заказчик обязался перечислить подрядчику предоплату в размере 141 600 руб.; окончательный расчет согласно пункту 3.3 договора производится в течение 4-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 16.12.2009г. стороны дополнили раздел
1 договора подряда №011711/09-005-0245350 от 16.12.2009г. пунктом 1.1.1 в редакции: «В случае необходимости Подрядчик берет на себя обязательства по разработке паспортов безопасности» и раздел 3 договора подряда №011711/09-005-0245350 от 16.12.2009г. пунктом 3.5 в следующей редакции: «Стоимость разработки паспорта безопасности опасного отхода - Отходов (осадки) при подготовке воды (осадок с установки осветления) составляет 23 600 руб., включая налог на добавленную стоимость 18% 3 600 руб.», пунктом 3.6 в следующей редакции: «Окончательный расчет за выполненную работу, оговоренную в п. 3.5, производится по факту ее выполнения в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи - приемки работ».

Во исполнение обязательств по договору ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" платежными поручениями №02861 от 26.11.2009г., №03225 от 25.12.2009г. и №03224 от 25.12.2009г. перечислило на расчетный счет подрядчика 306800 руб. в качестве аванса.

В письме от 18.12.2009 ООО "Кубань-Экология" сообщило заказчику об окончании разработки Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по договору №011711 /09-005-0245350 от 17.11.2009г., указав, что в связи с отсутствием паспорта опасного отхода на «отходы (осадки) при подготовке воды (осадок с установки осветления)» согласование данного проекта откладывается до разработки вышеназванного паспорта опасного отхода. При этом исполнитель гарантировал сопровождение выполненного проекта до согласования в надзорных органах в соответствии с договором №011711/09-005-0245350 от 17.11.2009г. после разработки вышеуказанного паспорта опасного отхода и просил произвести окончательный расчет за выполненную работу.

По акту сдачи-приемки выполненных работ № 012112/09 от 21.12.2009 ООО "Кубань-Экология" передало заказчику Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" обратилось в Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением от 14.12.2009 об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представив на утверждение разработанный ООО "Кубань-Экология" Проект.

Письмом от 03.02.2010г. №702/13-10 Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказало заявителю в установлении лимитов на размещение отходов в связи с тем, что в составе представленных материалов (проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанном ООО «Кубань-Экология» для ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» в 2009г.) выявлено наличие искаженных сведений и недостоверной информации. Кроме того, не в полном объеме организованна передача отходов I-IV классов опасности предприятиям, имеющим соответствующие лицензии; не в полном объеме представлены копии лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов хозяйствующих субъектов, которым осуществляется передача опасный отходов в собственность, либо на правах владения, пользования или распоряжения для использования, обезвреживания, хранения и захоронения и т.д. Кроме того, по содержанию и оформлению Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение выявлены несоответствия требованиям, установленным приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 «Об утверждении отходов и лимитов на их размещение». Кроме того, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора сообщило, что рассмотрение проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и установление лимитов на размещение отходов возможно при внесении изменений по вышеуказанным замечаниям и предоставлении всех документов в полном объеме в установленном порядке.

Претензией от 19.04.2010 ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" указало на ненадлежащее исполнение ООО "Кубань-Экология" принятых на себя обязательств, выразившееся в отказе надзорного органа в согласовании разработанного подрядчиком проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Заказчик заявил об утрате интереса к исполнению подрядчиком своих обязательств, отказался от принятия исполнения и потребовал возместить убытки в размере уплаченной подрядчику стоимости работ.

Неисполнение ООО "Кубань-Экология" требований ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору ООО "Кубань-Экология" передало заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ № 012112/09 от 21.12.2009 Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, который был представлен в надзорный орган для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако, надзорным органом в письме от 03.02.2010г. №702/13-10 указано на наличие искаженных сведений и недостоверной информации в разработанном ООО "Кубань-Экология" Проекте и несоответствие его требованиям, установленным приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 «Об утверждении отходов и лимитов на их размещение», в связи с чем заявителю отказано в установлении лимитов на размещение отходов.

Поскольку предметом договора №011711/09-005-0245350 от 17.11.2009г. являлась разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, его согласование и получение утвержденных лимитов на размещение отходов на территории предприятия и передачу другим природопользователям, подписание акта сдачи-приемки выполненных работ № 012112/09 от 21.12.2009 на передачу заказчику изготовленного Проекта еще не свидетельствует об исполнении подрядчиком условий договора в полном объеме без утверждения проекта в установленном порядке. Получение истцом отказа надзорного органа означает фактически ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств, несоответствие результате выполненной работы требованиям, обычно предъявляемым к данной работе. ООО "Кубань-Экология" не предприняло мер к устранению выявленных надзорным органом нарушений и надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении заказчиком обязанности по передаче исходных данных несостоятельны. Ответчик не указал, какие именно исходные данные у него отсутствовали, не представил доказательства затребования исходных данных у заказчика и наличия каких-либо препятствий для надлежащего исполнения обязательств по договору.

При этом исполнитель письмом от 18.12.2009 гарантировал сопровождение выполненного проекта до согласования в надзорных органах в соответствии с договором №011711 /09-005-0245350 от 17.11.2009г., однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может отказаться от договора, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора. Согласно пункту 2 статьи 453 названного Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчик не доказал, что обязательство по изготовлению Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не могло быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из материалов дела, в связи с получением отказа в установлении лимитов на размещение отходов ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" в адрес ответчика была направлена претензия, в которой заказчик отказался от принятия исполнения в связи с утратой интереса и потребовал возмещения уплаченных за работу денежных средств, в связи с чем требование о взыскании перечисленных по договору денежных средств заявлено истцом правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку ООО «Кубань - Экология» не представило доказательств погашения перечисленных в счет оплаты работ по договору №011711/09-005-0245350 от 17.11.2009г. денежных средств, требование ООО «ЕвроХим - Белореченские Минудобрения» о взыскании 283 200 руб. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу
№ А32-16809/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.И. Корнева

С. Ванин

ФИО3