Гражданский кодекс часть 1

ООО «Гала-Юг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД №№ 10317110/040310/0002019, 10317110/040310/0002022, 10317110/040310/0002029, 10317110/040310/0002031, 10317110/040310/0002033, 10317110/040310/0002035, 10317110/040310/0002038, а также недействительными требований об уплате таможенных платежей № 1141 от 05.05.10 на сумму в 47 420,74 руб. и пени в размере 815,63 руб., № 1142 от 05.05.10 на сумму в 618 117,96 руб. и пени в размере 10 631,63 руб., № 1138 от 05.05.10 на сумму в 185 541,88 руб. и пени в размере 3 191,32 руб. № 1140 от 05.05.10 на сумму в 139 151,80 руб. и пени в размере 2`393,41 руб., № 1123 от 04.05.10 на сумму в 1 677 543,66 руб. и пени в размере 28 476,30 руб., № 1143 от 05.05.10 на сумму в 42 959,40 руб. и пени в размере 738,90 руб., № 1122 от 04.05.10 на сумму в 734 101,04 руб. и пени в размере 12`461,37 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.

Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно контракту № 05/09 от 15.01.09 с китайской компанией «JILIN CITY HUA YONG IMPORT & EXPORT TRADE CO., LTD» ООО «Гала-Юг» осуществляет внешнеэкономическую деятельность и ввозит на территорию РФ товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях на каждую поставку.

Согласно контракту № 04/09 от 06.04.09 с китайской компанией «SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE CO., LTD» ООО «Гала-Юг» осуществляет внешнеэкономическую деятельность и ввозит на территорию РФ товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях на каждую поставку.

Таможенное оформление товара производится в Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни.

В Новороссийскую таможню 04.03.2010 г. ООО «Гала-Юг» подана ГТД № 10317110/040310/0002019 на товар «плиты древесноволокнистые, изготовленные мокрым способом с гребнями и пазами для соединения между собой –ламинированный пол, облицованные бумагой, пропитанной меламино-формальдегидной смолой» с заявленной таможенной стоимостью товара в 275 669,78 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости на условиях CFR-Новороссийск (Инкотермс-2000) декларант представил таможенному органу следующие документы:

- учредительные документы;

- контракт от 15.01.2009 № 05/09 с дополнениями;

- паспорт сделки № 09050004/3421/0002/2/0;

- спецификацию от 07.01.2010 № 604;

- инвойс от 07.01.2010 № PRF282-525;

- упаковочный лист;

- справку о поставках;

- ДУ № 10317110/150210/10002859;

- коносамент от 13.02.2010 № 81B-1005PSD;

- коносамент от 14.01.2010 № 573694293;

- СЭЗ от 19.05.2009 № 77.01.16.536.П.030434.05.09;

- сертификат соответствия техническому регламенту от 30.04.2009 № ССПБ.CN.ОП034.А.00067;

- справку о поставках по СПБ.

Вместе с тем Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос № 1 от 04.03.2010 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортного договора и инвойса; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

Таможенным органом 04.03.2010 направлено в адрес общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 04.04.2010.

ООО «Гала-Юг» не представило в Новороссийскую таможню требуемые документы в установленный таможенным органом срок.

Новороссийская таможня 22.04.2010 самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по третьему (стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно доначислены таможенные платежи.

Новороссийская таможня 05.05.2010 выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 1141, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 47`420,74 руб. в качестве таможенных платежей и 815,63 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

В Новороссийскую таможню ООО «Гала-Юг» 04.03.2010 подана ГТД № 10317110/040310/0002022 на товар «панели ПВХ с пазами и кромками для внутренней отделки помещений» с заявленной таможенной стоимостью товара в 1`464`331,90 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости на условиях FOB-Шанхай (Инкотермс-2000) декларант представил таможенному органу следующие документы:

- учредительные документы;

- контракт от 06.04.2009 № 04/09 с дополнениями;

- паспорт сделки № 09060002/3421/0002/2/0;

- спецификацию от 24.12.2009 № 35 и № 36;

- инвойсы от 24.12.2009 № ZQMRP09129 и № ZQEM09001;

- упаковочный лист;

- справку о поставках;

- ДУ 10317110/070210/10002344;

- ДУ 10317110/070210/10002349;

- коносамент от 04.02.2010 № 78B-1003PSD;

- коносамент от 06.02.2010 № 801705863;

- коносамент от 06.02.2010 № 801707648;

- договор ТЭУ от 15.05.2009 № NOV00466;

- транспортный инвойс от 09.02.2010;

- сертификат соответствия техническому регламенту от 30.04.2009 № ССПБ.CN.ОП034.А.00068;

- справку о поставках по СПБ.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос № 1 от 04.03.2010 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

Таможней 04.03.2010 направлено в адрес общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 04.04.2010.

Новороссийская таможня 22.04.2010 самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно доначислены таможенные платежи.

Новороссийская таможня 05.05.2010 выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 1142, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 618`117,96 руб. в качестве таможенных платежей и 10`631,63 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

В Новороссийскую таможню 04.03.2010 г. ООО «Гала-Юг» подана ГТД № 10317110/040310/0002029 на товар «плиты древесноволокнистые, изготовленные мокрым способом с гребнями и пазами для соединения между собой –ламинированный пол, облицованные бумагой, пропитанной меламино-формальдегидной смолой», с заявленной таможенной стоимостью товара в 1`080`845,45 руб.

- учредительные документы;

- контракт от 15.01.2009 № 05/09 с дополнениями;

- паспорт сделки № 09050004/3421/0002/2/0;

- справку о поставках;

- справку о поставках по СПБ;

- коносамент от 13.02.2010 № 81B-1005PSD;

- коносамент от 09.01.2010 № 5502190069;

- ДУ 10317110/160210/10002920;

- спецификацию от 07.01.2010 № 597;

- инвойс от 02.01.2010 № CBW51;

- упаковочный лист;

- СЭЗ от 19.05.2009 № 77.01.16.536.П.030434.05.09;

- сертификат соответствия техническому регламенту от 30.04.2009 № ССПБ.CN.ОП034.А.00067.

Вместе с тем Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Новороссийская таможня 21.04.2010 самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по третьему (стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно доначислены таможенные платежи.

Новороссийская таможня 05.05.10 выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 1138, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 185`541,88 руб. в качестве таможенных платежей и 3`191,32 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

В Новороссийскую таможню 04.03.2010 г. ООО «Гала-Юг» подана ГТД № 10317110/040310/0002031 на товар «плиты древесноволокнистые, изготовленные мокрым способом с гребнями и пазами для соединения между собой –ламинированный пол, облицованные бумагой, пропитанной меламино-формальдегидной смолой» с заявленной таможенной стоимостью товара в 810`633,72 руб.

- учредительные документы;

- контракт от 15.01.2009 № 05/09 с дополнениями;

- паспорт сделки № 09050004/3421/0002/2/0;

- справку о поставках;

- справку о поставках по СПБ;

- коносамент от 13.02.2010 № 81B-1005PSD;

- коносамент;

- ДУ;

- спецификацию от 13.01.2010 № 606;

- инвойс от 13.01.2010 № CBW76;

- упаковочный лист;

- СЭЗ от 19.05.2009 № 77.01.16.536.П.030434.05.09;

- сертификат соответствия техническому регламенту от 30.04.2009 № ССПБ.CN.ОП034.А.00067.

Таможней 04.03.2010 направлено в адрес общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 04.04.10.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно доначислены таможенные платежи.

Новороссийская таможня 05.05.2010 выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 1140, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 139`151,80 руб. в качестве таможенных платежей и 2`393,41 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

В Новороссийскую таможню 04.03.2010 г. ООО «Гала-Юг» подана ГТД № 10317110/040310/0002033 на товар «панели ПВХ с пазами и кромками для внутренней отделки помещений» с заявленной таможенной стоимостью товара в 3`791`023,92 руб.

- учредительные документы;

- контракт от 06.04.2009 № 04/09 с дополнениями;

- паспорт сделки № 09060002/3421/0002/2/0;

- спецификации от 29.10.2009 № 32 и № 33;

- инвойсы от 07.12.2009 № LNR080909-04 и № LNR080909-08;

- упаковочный лист;

- справку о поставках;

- ДУ 10317110/210110/10001342;

- ДУ 10317110/210110/10001251;

- коносамент от 19.01.2010 № 81B-1003PSD;

- коносамент от 23.12.2009 № 801678205;

- коносамент от 23.12.2009 № 529677623;

- договор ТЭУ от 15.05.2009 № NOV00466;

- транспортный инвойс от 20.01.2010;

- сертификат соответствия техническому регламенту от 30.04.2009 № ССПБ.CN.ОП034.А.00068;

- справка о поставках по СПБ.

Вместе с тем, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества был направлен запрос № 1 от 04.03.2010 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

Новороссийская таможня 21.04.2010 самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно доначислены таможенные платежи.

Новороссийская таможня 04.05.2010 выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 1123, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 1`677`543,66 руб. в качестве таможенных платежей и 28`476,30 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

В Новороссийскую таможню 04.03.2010 г. ООО «Гала-Юг» подана ГТД № 10317110/040310/0002035 на товар «плиты древесноволокнистые, изготовленные мокрым способом с гребнями и пазами для соединения между собой –ламинированный пол, облицованные бумагой, пропитанной меламино-формальдегидной смолой» с заявленной таможенной стоимостью товара в 248`195, 29 руб.

- учредительные документы;

- контракт от 15.01.2009 № 05/09 с дополнениями;

- паспорт сделки № 09050004/3421/0002/2/0;

- справку о поставках;

- справку о поставках по СПБ;

- коносамент от 13.02.2010 № 81B-1005PSD;

- коносамент от 12.01.2010 № 566817810;

- ДУ 10317110/150210/10002850;

- спецификацию от 05.01.2010 № 589;

- инвойс от 05.01.2010 № SSPG-01;

- упаковочный лист;

- СЭЗ от 20.05.2009 № 77.01.16.550.П.030613.05.09;

- сертификат соответствия техническому регламенту от 30.04.2009 № ССПБ.CN.ОП034.А.00067.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно доначислены таможенные платежи.

Новороссийская таможня 05.05.2010 выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 1143, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 42`959,40 руб. в качестве таможенных платежей и 738,90 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

В Новороссийскую таможню 04.03.2010 г. ООО «Гала-Юг» подана ГТД № 10317110/040310/0002038 на товар «плиты древесноволокнистые, изготовленные мокрым способом с гребнями и пазами для соединения между собой –ламинированный пол, облицованные бумагой, пропитанной меламино-формальдегидной смолой» с заявленной таможенной стоимостью товара в 4`253`667,43 руб.

- учредительные документы;

- контракт от 15.01.2009 № 05/09 с дополнениями;

- паспорт сделки № 09050004/3421/0002/2/0;

- справку о поставках;

- справку о поставках по СПБ;

- коносамент от 17.02.2010 № 49L-1007PSD;

- коносамент от 19.01.2010 № 801720107;

- коносамент от 11.01.2010 № 801710556;

- ДУ 10317110/200210/10003375;

- ДУ 10317110/210210/10003372;

- спецификацию от 02.01.2010 № 600;

- инвойс от 02.01.2010 № VIN17;

- упаковочный лист;

- СЭЗ от 19.05.2009 № 77.01.16.536.П.030434.05.09;

- сертификат соответствия техническому регламенту от 30.04.2009 № ССПБ.CN.ОП034.А.00067.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно доначислены таможенные платежи.

Новороссийская таможня 04.05.2010 выставила ООО «Гала-Юг» требование об уплате таможенных платежей № 1122, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 734`101,04 руб. в качестве таможенных платежей и 12`461,37 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

Общество, не согласившись с указанными действиями Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с положениями указанного приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен полный пакет документов:

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.

Кроме того, материалами дела, а именно –ведомостями банковского контроля, представленными ООО «Гала-Юг», подтверждается, что общество оплатило китайским компаниям «JILIN CITY HUA YONG IMPORT & EXPORT TRADE CO., LTD» и «SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE CO., LTD» денежные средства за товары, поставленные по ГТД №№ 10317110/040310/0002019, 10317110/040310/0002022, 10317110/040310/0002029, 10317110/040310/0002031, 10317110/040310/0002033, 10317110/040310/0002035, 10317110/040310/0002038, в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе № 22 (45) грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Довод апелляционной жалобы о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости также не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года № 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Следовательно, сведения из ИАС «Мониторинг-Анализ» не могут служить критерием корректировки, в том числе и по указанной причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценового уровня таможенной стоимости, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

Ссылка заявителя жалобы на правомерность истребования у общества дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе истребовать дополнительные документы.

Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и пункта 9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. № 1206, таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Однако доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Таможенным органом также не представлено доказательств невозможности соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 г. по делу № А32-16835/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.И. Ткаченко

Судьи Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова