Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-47478/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ Тракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир строительных материалов» (далее – истец, ООО «Мир строительных материалов») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ Тракс» (далее – ответчик, ООО «АВТ Тракс») о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО «АВТ Тракс» в пользу ООО «Мир Строительных Материалов» задолженность в размере

474021,54 руб., в том числе 468629,10 руб. основной долг, 5392,44 руб. проценты за период с 01.10.2022 по 25.11.2022, проценты по статье 395 ГК РФ с 26.11.2022 по день фактической оплаты основной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12396,24 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АВТ Тракс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 30.12.2022 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2022.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.01.2023 отказано ООО «АВТ Тракс» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Арбитражный суд Краснодарского края прекратил производство по заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мир Строительных Материалов» его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Мир Строительных Материалов» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что мотивированное решение по делу изготовлено 30.12.2022, соответственно оно вступило в законную силу 14.01.2023. Заявление о взыскание судебных расходов могло быть подано не позднее 14.04.2023. Заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем через систему «Мой арбитр» 06.04.2023, т.е. в срок, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АВТ Тракс» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день

установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса).

В рассматриваемом случае решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 28.11.2022 путем подписания резолютивной части.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (абз. 3, 4 вопроса № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

В рассматриваемом деле мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 30.12.2022 в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного и вопреки доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что решение от 28.11.2022 вступило в законную силу 19.12.2022.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса, истек 20.03.2023 (19.03.2023 воскресенье).

Заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем через систему «Мой арбитр» 06.04.2023, то есть за пределами трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлены основания для прекращения производства по заявлению истца о взыскании судебных расходов ввиду пропуска установленного срока на обращение отсутствовали.

В силу вышеизложенного основания для отмены оспариваемого определения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных издержек, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату из бюджета (аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2022 по делу № А03-5925/2020).

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-47478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Мир строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1102 от 03.07.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.03.2023 7:50:00

Кому выдана Маштакова Елена Александровна