Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», акционерного общества «Донэнерго»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.12.2019 по делу № А53-31322/2019
по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о расторжении договора и взыскании задолженности,
по встречному иску акционерного общества «Донэнерго»
к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» о признании договора расторгнутым и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Донэнерго» (далее –
АО «Донэнерго», общество) о расторжении договора от 10.07.2012 N 0275/31.1/12/202 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неосновательного обогащения в размере 946 798,52 руб.

АО «Донэнерго» обратилось с встречным исковым заявлением о признании договора от 10.07.2012 N 0275/31.1/12/202 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям расторгнутым с даты вступления судебного акта в законную силу, взыскании с учреждения фактически понесенные затрат в размере 806 755,63 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 с АО «Донэнерго» в пользу МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» взыскано 140 042,89 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд пришел к выводу, что договор был прекращен по воле сторон в порядке пункта 3 статьи 407, пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя частично требования учреждения, суд установил фактическое выполнение обществом в пределах срока действия технических условий мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение и общество обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Учреждение указывает на то, что обществом не выполнено ни одно мероприятие, предусмотренное техническими условиями для присоединения к электрическим сетям. Вывод суда о прекращении договора с 05.08.2019 заявитель считает необоснованным, выводы о прекращении обязательств по договору также ошибочные.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на обоснованности встречных исковых требований. Кроме того, общество указывает на неверное распределение судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины.

От АО «Донэнерго» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 16.03.2020 представитель учреждения поддержал доводы своей апелляционной жалобы; представитель общества – доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании 16.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.03.2020 до 17 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2012 между ОАО «Донэнерго» (сетевая организация) и МКУ «Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону» (заявитель) заключен договор N 0275/31.1/12/202 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ВРУ-0,4кВ КНС для электроснабжения канализационной насосной станции, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 123б, действующий в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.12.2012.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону N 236 от 24.03.2017 муниципальное казенное учреждение «Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону» переименовано в муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону».

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятия по технологическому присоединения составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2012, размер платы за технологическое присоединение составляет 2 366 996,29 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы осуществляется в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Дополнительным соглашением от 08.11.2012 N 1 к договору были внесены также изменения в части максимальной мощности с 2,2 кВт на 7,5 кВт.

Как указывает учреждение, руководствуясь разделом 3 договора, заявитель оплатил сетевой организации аванс по договору на технологическое присоединение в сумме 946 798,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2012 N 2147483.

Однако, обязательства сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4кВ КНС по договору исполнены не были.

Учреждение указало на то, что в ходе подготовки документации для проведения конкурсных процедур установлена невозможность заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: канализационная насосная станция по ул. Нансена, 123б в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону. В связи с чем, в адрес общества 01.08.2019 направлена претензия N 59.46-3418 с требованием подписать соглашение о расторжении договора N 0275/31.1/12/202 от 10.07.2012 и перечислить оплаченный аванс в сумме 946 798,52 руб.

16.08.2019 в адрес МКУ «УКС» поступил ответ на претензию вх. N 59.46-1651 об отказе от подписания соглашения о расторжении на условиях возврата оплаченного аванса по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество заявило встречные требования, указав на следующие обстоятельства.

МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» оплатило 40% стоимости по договору, что составляет 946 798,52 руб. Тогда как, МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» должно было перечислить на расчетный счет АО «Донэнерго» 60% стоимости по договору, что составляет 1 420 197,77 руб.

Однако, МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» прекратило внесение платы по договору.

В соответствии с частью 8 раздела 2 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. В связи с чем, АО «Донэнерго» полагает, что учреждение нарушило пп. «г» п. 16 (6) Правил N 861, а также ч. 8 раздела 2 договора.

21.11.2013 в адрес АО «Донэнерго» поступило письмо МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» о направлении соглашения о расторжении договора.

12.03.2013 АО «Донэнерго» направило письмо в адрес МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» о нецелесообразности расторжения договора, в связи с возможностью продления сроков платежей и выполнения мероприятий до 30.06.2015.

20.03.2014 в адрес АО «Донэнерго» поступило письмо МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» о признании недействительным письмо от 20.11.2013 N 59-46-2543.

12.09.2014 в адрес АО «Донэнерго» поступило письмо МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» об отсутствии финансирования и направлении соглашения о расторжении договора.

07.11.2014 АО «Донэнерго» направило соглашение в адрес МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» о расторжении договора.

23.01.2015 АО «Донэнерго» направило письмо в адрес МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» о предоставлении информации по факту подписания соглашения о расторжении договора.

01.09.2016 в адрес АО «Донэнерго» поступило письмо МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» о продлении срока действия договора, сроком на 5 лет.

19.09.2016 АО «Донэнерго» направило два экземпляра дополнительного соглашения N 2 в адрес МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону».

11.07.2019 АО «Донэнерго» направило письмо в адрес учреждения о направлении соглашения о расторжении договора.

05.08.2019 в адрес АО «Донэнерго» поступила претензия учреждения с требованием подписать соглашение о расторжении договора и перечислить оплаченный аванс.

12.08.2019 АО «Донэнерго» направило письмо в адрес «МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» о возврате соглашения о расторжении договора в редакции учреждения и подписании ранее направленного соглашения о расторжении договора в редакции АО «Донэнерго».

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязалась:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

- не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопрнимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

- получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (пункт 9 договора).

Согласно пункту 15 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение спорного договора общество выдало учреждению технические условия для присоединения к электрическим сетям от 12.03.2012 N 07-19.5/12/202/РГЭС, в которых были указаны мероприятия, подлежащие выполнению как заявителем, так и сетевой организацией. Согласно пункту 12 технических условий срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1, л.д. 11).

АО «Донэнерго» указало, что в результате исполнения договора с целью разработки проектно-сметной документации, между АО «Донэнерго» и ООО «Март» был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 22.04.2013 N 292 ПТО. В соответствии с п. 2.1 договора подряда на выполнение ПИР цена была определена сметной стоимостью и составляла 210 235,01 руб. Факт выполненных работ ООО «Март» подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.04.2013 N 1/292, подписанным без разногласий. 25.06.2013 АО «Донэнерго» оплатило выполненные работы ООО «Март», что подтверждается платежным поручением от 25.06.2013 N 4554.

Кроме того, в целях исполнения обществом обязательств по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям между АО «Донэнерго» и ООО «Триал Трейдинг» был заключен договор подряда от 24.07.2013 N 863 СДО, предметом которого было строительства КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-373 до ВРУ-0,4 кВ КНС, строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-883 ко ВРУ-0,4 кВ КНС по ул. Нансена, д. 123 б, г. Ростов-на-Дону (МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону). Дополнительным соглашением от 30.10.2013 N 1 к договору были внесены изменения в ст. 3 «Сроки выполнения работ», статья изложена в новой редакции «Окончание работ 31.03.2014».

Дополнительным соглашением от 31.03.2014 N 2 к договору были внесены следующие изменения:

- внесены изменения в ст. 2 «Стоимость работ» и была изложена в новой редакции и составляла 581 322,58 руб. в т.ч. НДС 18% 88 676,33 руб.

- внесены изменения в ст. 3 «Сроки выполнения работ» и изложена в новой редакции «Окончание работ апрель 2014 года».

Факт выполненных работ ООО «Триал Трейдинг» подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.07.2014, подписанным без разногласий. 24.06.2014 АО «Донэнерго» оплатило выполненные работы ООО «Триал Трейдинг», что подтверждается платежным поручением от 24.06.2014 N 004089.

Расходы АО «Донэнерго» понесенные в рамках договора составляет:

1) изготовление проектно-сметной документации - 210 235,01 руб. (без НДС).

2) строительство КЛ-0,4 кВ - 492 646, 25 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Кроме того, АО «Донэнерго» понесло расходы на подготовку и выдачу технических условий в соответствии с постановлением РСТ РО от 27.12.2011 N 30/11 в размере -12 665,03 руб. и НДС 88 676 рублей.

Таким образом, расходы АО «Донэнерго», понесенные в рамках договора, составили 806 755,63 руб. (в соответствии с уточненным расчетом).

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления встречных требований.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому соединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 10.07.2012 N 0275/31.1/12/202 был прекращен по воле сторон в порядке пункта 3 статьи 407, пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было указано, 11.07.2019 АО «Донэнерго» направило письмо в адрес МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» о направлении соглашения о расторжении договора.

05.08.2019 в адрес АО «Донэнерго» поступила претензия МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» с требованием подписать соглашение о расторжении Договора и перечислить оплаченный аванс.

12.08.2019 АО «Донэнерго» направило письмо в адрес «МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» о возврате соглашения о расторжении Договора в редакции «МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» и подписании ранее направленного соглашения о расторжении Договора в редакции АО «Донэнерго».

Таким образом, стороны обоюдно выразили свою свободную волю на расторжение сделки, следовательно, договор от 10.07.2012 N 0275/31.1/12/202 следует рассматривать в качестве прекращенного с 05.08.2019 - с даты получения обществом письма учреждения от 01.08.2019 N 59.46-3418.

Полагать, что договор расторгнут 21.11.2013, оснований не имеется, поскольку сторонами велась переписка, в том числе о нецелесообразности расторжения договора, о возможности продления сроков платежей и выполнения мероприятий до 30.06.2015, о продлении срока действия договора, сроком на 5 лет (письмо N 59-46-1577 от 31.08.2016).

Вместе с тем, несмотря на неоднократные обоюдные предложения о расторжении договора, соглашение о расторжении договора подписано не было в связи с разногласиями сторон по сумме, предъявленной учреждением в качестве неосновательного обогащения, обществом - в качестве фактически понесенных затрат.

Суд первой инстанции правомерно указал, что прекращение договора по воле сторон не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности компенсировать понесенные АО «Донэнерго» расходы в рамках исполнения данной сделки.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Обязанность по доказыванию перечня расходов и их размера, понесенных при исполнении договора, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на АО «Донэнерго».

АО «Донэнерго» указывает на несение им расходов в размере 806 755,63 руб. в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта.

Как было указано, общество заключило с ООО «Март» договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 22.04.2013 N 292 ПТО (далее - Договор подряда на выполнение ПИР); с ООО «Триал Трейдинг» договор подряда от 24.07.2013 N 863 СДО, предметом которого было строительства КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-373 до ВРУ-0,4 кВ КНС, строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-883 ко ВРУ-0,4 кВ КНС по ул. Нансена, д. 123 б, г. Ростов-на-Дону (МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону).

Расходы АО «Донэнерго» составили:

1) изготовление проектно-сметной документации - 210 235,01 руб. (без НДС).

2) строительство КЛ-0,4 кВ - 492 646, 25 руб. (в т.ч. НДС 18%) Кроме того, АО «Донэнерго» понесло расходы на подготовку и выдачу технических условий в соответствии с постановлением РСТ РО от 27.12.2011 N 30/11 в размере -12 665,03 руб. и НДС 88 676 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы АО «Донэнерго», понесенные в рамках договора, составили 806 755,63 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 16 Правил N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

В пункте 24 Правил N 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее двух лет и более пяти лет.

Согласно пунктам 4, 5 договора срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий - один год.

Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 технологическое присоединение представляет собой состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 Правил N 861).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что общество выполняло работы в пределах срока действия технических условий (до 10.07.2014).

На основании изложенного, требования учреждения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 140 042,89 руб., составляющих разницу между перечисленным авансом и фактически понесенными расходами при исполнении договора.

Общество не представлены доказательства выполнения иных работ на заявленную сумму, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований. Таким образом, отказ в удовлетворении встречных исковых правомерен.

Доводы общества о неверном распределении судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

При цене иска 946 798,52 руб. размер государственной пошлины составляет 21 936 руб., требования о расторжении договора - 6 000 руб. (учреждение).

Поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была.

При цене иска 806 755,63 руб. размер государственной пошлины составляет 19 135 руб., требования о расторжении договора - 6 000 руб. (общество).

При подаче искового заявления обществом была оплачена государственная пошлина в размере 15 327,29 руб. (платежное поручение № 6950 от 26.09.2019), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины на сумму 4 631,71 руб. (т.1, л.д. 136). Таким образом, обществом оплачена государственная пошлина в размере 19 959 руб.

Поскольку требования учреждения удовлетворены судом частично (14,79 % - 3 245 руб.), а в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном объеме, судом первой инстанции правомерно взыскано с общества 8 421 руб. государственной пошлины (3 245 руб. + 5 176 руб.).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 по делу
№ А53-31322/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи И.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник