Гражданский кодекс часть 1

Южная транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 14.05.2010 г. № 10317000-38/2010 в отношении ООО «Даэрс-Финанс».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что указание в письме ФТС России от 14.12.2006 г. № 06-73/44165, которым до сведения таможенных органов доведена номенклатура товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, на то обстоятельство, что на товары, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России –, оформляются фитосанитарные документы, а именно: импортное карантинное разрешение, карантинный сертификат, акт государственного фитосанитарного контроля, имеет информационный для таможенных органов характер и не свидетельствует в силу требований статьи 63, статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа ФТС России от 25.04.2007 г. № 536 о необходимости декларанту либо таможенному брокеру представлять в обязательном порядке данные документы для таможенного оформления товаров в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и (или) ограничений. Кроме того, суд указал, что установленный и доказанный факт ненадлежащего осуществления должностными лицами Новороссийского межрайонного отдела Россельхознадзора своих должностных обязанностей при осуществлении досмотра подкарантинной продукции, повлекший необоснованную выдачу акта государственного фитосанитарного контроля и проставление штампа «Выпуск разрешен», не свидетельствует о несоблюдении ООО «Даэрс-Финанс» требований законодательства о карантине растений и, как следствие, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что согласно письму ФТС России от 14.12.2006 г. № 06-73/44165 ввезенный товар является подкарантинной продукцией, подлежащей обязательному государственному карантинному фитосанитарному контролю. В ходе таможенного наблюдения установлено, что ввезенный товар опломбирован и не вскрывался, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу, что отбор проб и образцов товара не производился. Согласно письму Новороссийского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора от 22.12.2009 г. № Р1-19/799 выданный акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 16.12.2009 г. № 230507161209075 является недействительным. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что обществом представлен недействительный документ, что свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзывах на апелляционную жалобу заявитель и третье лицо не согласились с доводами апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Новороссийской таможни и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя Южной транспортной прокуратуры, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Южной транспортной прокуратурой в порядке надзора проведена проверка материалов дела об административном правонарушении № 10317000-38/2010, возбужденного 21.01.2010 г. Новороссийской таможней в отношении ООО «Даэрс-Финанс» по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлено следующее.

Между ООО «МФК» и фирмой «FORTARINA LTD» (М-вы острова) 16.01.2009 г. заключен контракт № 1F от 16.01.2009 г., в соответствии с которым ООО «МФК» приобрело у продавца товар в соответствии с дополнениями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Между ООО «Блэк си Логистик» и ООО «МФК» 30.04.2009 г. заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым ООО «Блэк си Логистик» оказывает заказчику услуги по организации работ транспортно-экспедиционного обслуживания, операции по таможенному оформлению, сертификации, хранению, перевалке на складе, а также по перевозкам груза заказчика.

Между ООО «Даэрс-финанс» и ООО «Блэк си Логистик» 08.05.2008 г. заключен договор № 0151/01-08, согласно которому ООО «Даэрс-финанс» взяло обязательство по таможенному оформлению товаров, прибывающих в порт Новороссийск в адрес ООО «Блэк си Логистик», в том числе в адрес ООО «МФК» (ООО «Даэрс-финанс» со всеми подпунктами пункта 2.2 имеет, в том числе, право осуществлять организацию всех видов государственного контроля, проводимого государственными органами РФ в отношении декларируемого товара).

Во исполнение вышеуказанного контракта 15.12.2009 г. в порт Новороссийск из Израиля прибыл контейнеровоз «Одесса Стар», на борту которого находился контейнер № TRLU 1875555 с товаром «перец свежий сладкий стручковый рода «Капсикум».

Товар, прибывший на борту судна, был выгружен и помещен в ЗТК ОАО «НМТП» с регистрацией документа учета № 10317100/15122009/0013694.

ОАО «Даэрс-Финанс» 16.12.09 г. в Новороссийскую таможню была подана ГТД № 10317100/161209/0008748, в соответствии с которой задекларирован товар –перец свежий сладкий стручковый рода «Капсикум», урожай 2009 г., 2 288 коробок, код ТН ВЭД 0709601000.

Согласно письму ФТС России от 14.12.2006 г. № 06-73/44165 «О номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю» товар –овощи прочие, свежие или охлажденные, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России 0709, являются товаром с высоким фитосанитарным риском и подлежат карантинному фитосанитарному контролю.

ООО «Даэрс-Финанс» 16.12.2009 г. вместе с ГТД № 10317100/161209/0008748 представило санитарно-эпидемиологические заключения от 13.11.2009 г. и 24.11.2009 г., акт государственного карантинного фитосанитарного контроля № 23057161209075 от 16.12.2009 г., импортный фитосанитарный сертификат № 162368-09 от 09.12.2009 г., а также справку Новороссийского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору о прохождении товаров, заявленных в указанной ГТД, фитосанитарного карантинного контроля.

В результате проведенного таможенного наблюдения 21.12.2009 г. установлено, что контейнер № TRLU 1875555, в котором находился товар, не вскрывался, о чем свидетельствует наличие на контейнерах пломб отправителя. Данная информация была доведена Новороссийской таможней до сведения Новороссийского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору, который, как следует из письма от 22.12.2009 г. № Р1-19/799, признал акт государственного карантинного фитосанитарного контроля № 23057161209075 от 16.12.2009 г. недействительным. Одновременно в связи с непрохождением товаром фитосанитарного контроля Новороссийским межрайонным отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору признано неправомерным проставление штампа Отделом на импортном фитосанитарном сертификате № 162368-09, «фитосанитарный надзор –выпуск разрешен».

С учетом данных обстоятельств Новороссийской таможней 21.01.2010 г. в отношении ООО «Даэрс-Финанс» возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-38/2010 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новороссийской таможней 21.04.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-38/2010 в отношении ООО «Даэрс-Финанс» по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности –ФИО2

Новороссийской таможней 14.05.2010 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-38/2010, в соответствии с которым ООО «Даэрс-Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Южная транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536 (в редакции приказов ФТС России от 18.03.2008 г. № 282, от 30.09.2008 г. № 1215, от 13.10.2008 г. № 1276, от 22.10.2009 г. № 1937) Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, представление которых предусмотрено законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ, а также международными договорами РФ («Приложение № 2) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, представляются документы, в число которых акт государственного фитосанитарного контроля, импортный фитосанитарный сертификат не входят.

Указание в письме ФТС России от 14.12.2006 г. № 06-73/44165, которым до сведения таможенных органов доведена Номенклатура товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, на то обстоятельство, что на товары, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России –, оформляются фитосанитарные документы, а именно: импортное карантинное разрешение, карантинный сертификат, акт государственного фитосанитарного контроля, имеет информационный для таможенных органов характер и не свидетельствует в силу требований статьи 63, статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа ФТС России от 25.04.2007 г. № 536, о необходимости декларанту либо таможенному брокеру представлять в обязательном порядке данные документы для таможенного оформления товаров в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и (или) ограничений.

Привлечение ООО «Даэрс-Финанс» к административной ответственности на том основании, что требования о представлении в таможенный орган актов государственного карантинного фитосанитарного контроля и фитосанитарных сертификатов страны импортера установлено письмами ФТС России, нарушает установленные статьями 5, 6 Таможенного кодекса Российской Федерации принципы применения правовых актов в области таможенного дела, а также противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Частью 2 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено обязательное требование к государственной регистрации и опубликованию в установленном порядке нормативных правовых актов федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела.

Согласно части 2 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации положения правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

Федеральным законом от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений» установлено требование о прохождении подкарантинной продукцией государственного карантинного фитосанитарного контроля при ввозе данной продукции на территорию РФ.

Однако, установленный и доказанный факт ненадлежащего осуществления должностными лицами Новороссийского межрайонного отдела Россельхознадзора своих должностных обязанностей при осуществлении досмотра подкарантинной продукции, повлекший необоснованную выдачу акта государственного фитосанитарного контроля и проставление штампа «Выпуск разрешен», не свидетельствует о несоблюдении ООО «Даэрс-Финанс» требований законодательства о карантине растений и, как следствие, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что общество в установленном порядке обратилось в орган Россельхознадзора и по результатам проведения государственного карантинного фитосанитарного контроля получило соответствующий акт и оттиск штампа на фитосанитарном сертификате страны экспортера, которые на момент представления в таможенные органы не были признаны недействительными.

Законодательством о карантине растений (ни федеральными законами, ни Указами Президента РФ, ни Постановлениями Правительства РФ, ни приказами либо распоряжениями, правилами, инструкциями, положениями) не предусмотрен такой документ как акт государственного карантинного фитосанитарного контроля.

Фитосанитарный сертификат и акт государственного карантинного фитосанитарного контроля были затребованы Новороссийской таможней у общества на основании рекомендаций Южного таможенного управления, изложенных в письме «Об оформлении продукции, подлежащей фитосанитарному контролю».

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из письма Новороссийского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22.12.2009 г. № 11-19/799 следует, что акт государственного карантинного фитосанитарного контроля № 230507161209075 был ранее выдан надлежащим лицом и лишь затем по результатам служебной проверки, поведенной на основании приказа от 21.12.2009 г., признан недействительным.

Сведения о недействительности штампов «Россельхознадзор», «фитосанитарный контроль - Выпуск разрешен», проставленных на фитосанитарных сертификатах страны экспортера 16.12.2009 г., Новороссийским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея сообщены в письмах от 21.04.2010 г. № Р1-19/225, от 23.04.2010 г. № Р1-19/238.

Таким образом, на момент подачи ООО «Даэрс-Финанс» ГТД № 10317100/161209/0008748 вышеуказанные документы не были признаны недействительными уполномоченным на то органом.

Исходя из содержания указанных писем Новороссийского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, решение о признании недействительными акта государственного карантинного фитосанитарного контроля № 230507161209075 и штампа, проставленного на фитосанитарном сертификате страны экспортера, было принято в связи с неправомерными действиями должностных лиц Россельхознадзора, а именно: в связи с тем, что фактически этими лицами не проводился досмотр товара.

Таким образом, общество на момент подачи ГТД не имело оснований сомневаться в действительности представленного акта государственного карантинного фитосанитарного контроля № 230507161209075 и штампа, проставленного на фитосанитарном сертификате страны экспортера, другими актами общество не располагало.

Следует отметить, что после проведения досмотра подкарантинной продукции и оформления нового акта государственного карантинного фитосанитарного контроля в фитосанитарных сертификатах страны экспортера проставлены аналогичные штампы о том, что продукция досмотрена и выпуск разрешен.

Таким образом, представление первоначально актов фитосанитарного контроля, признанных недействительными, и незаконное проставление штампа на фитосанитарном сертификате не повлекло неприменение запретов или ограничений для ввоза спорной продукции. Указанные документы, исходя из действующего на этот период законодательства, с 14.12.2009 г. были исключены из Перечня документов, подлежащих представлению в таможенный орган при декларировании товара. Документы, подтверждающие отсутствие запретов и ограничений для ввоза плодоовощной продукции –СЭЗ от 13.11.2009 г. и 24.11.2009 г., представлены в таможенный орган при декларировании товара, что подтверждено описью документов к ГТД и отметками в ГТД и дополнении № 1 к ГТД.

При таких обстоятельствах ООО "Даэрс-Финанс" незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку Новороссийской таможней не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2010 г. по делу № А32-17042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.И. Ткаченко

С. Захарова

Н.Н. Иванова