Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.07.2010 г. по делу № А32-15102/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой"
к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконным предписания от 04.06.2009 г. № 83-1422/09-14,
принятое судьёй ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КраснодарФинСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 04.06.2009 г. № 83-1422/09-14.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что требование административного органа об обязании представить ежеквартальную отчетность за 4 квартал 2009 года, подтверждающую соблюдение норматива безубыточности, тогда как реальные данные бухгалтерской отчетности свидетельствуют об убыточности деятельности предприятия, не основано на законе, поскольку внесение таких изменений приведет к искажению отчетности, что недопустимо. При этом суд указал на наличие меры ответственности, применяемой к застройщику за несоблюдение нормативов финансовой устойчивости его деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявителем пропущен установленный главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования ненормативного правового акта; оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законом в пределах предоставленных Управлению полномочий.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что у общества имелась возможность представить отчетность, соответствующую закону. Почтовое уведомление с подписью ФИО4 (сотрудника организации, главного бухгалтера) является надлежащим доказательством получения обществом предписания. Сроки на обжалование предписания были пропущены. Согласно сведениям из Интернета дата получения корреспонденции обществом на уведомлении и в Интернете совпадает. Согласно ответу на запрос Федеральной службы по финансовым рынкам в случае если срок деятельности застройщика менее 3 лет –то норматив убыточности рассчитывается за весь период деятельности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «КраснодарФинСтрой» является застройщиком 430-квартирного жилого дома, расположенного по ул. Сормовской, 204/2 в г. Краснодаре, на основании договора аренды земельного участка № 4300014789 от 16.02.2007 г. и выданного департаментом архитектуры администрации муниципального образования г. Краснодар разрешения на строительство от 28.05.2007 г. № RU 2330600-359р.

Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края 04.06.2009 г. в адрес ООО «КраснодарФинСтрой» вынесено предписание № 83-1422/09-14 об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

По мнению Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, ООО «КраснодарФинСтрой» в нарушение требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 г. № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» не соблюдены требования об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в части обязанности соблюдения норматива безубыточности.

ООО «КраснодарФинстрой» представило в Управление ежеквартальную отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2008 г. Согласно представленной в Управление ООО «КраснодарФинСтрой» отчетности норматив безубыточности, рассчитанный обществом за 4 квартал 2008 г., составил «0». На основании бухгалтерской отчетности ООО «КраснодарФинСтрой» за 2008 г., дополнительно представленных отчетов о прибылях и убытках за 2006, 2007 годы был показан убыток. Норматив безубыточности, рассчитанный управлением, составил «0».

В связи с невыполнением обществом требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 г. № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» в части обязанности застройщика соблюдать нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности, в том числе норматив безубыточности, равный не менее «1», Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края вынесено предписание от 04.06.2009 г. № 83-1422/09-14.

В соответствии с данным предписанием обществу предложено устранить допущенные нарушения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, а именно: в срок до 31.03.2010 г. представить в Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края ежеквартальную отчетность за 4 квартал 2009 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.05.2005 г. № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», подтверждающую соблюдение норматива безубыточности.

Общество, считая указанное предписание незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу пунктов 3, 6 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

В соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу утвержденные годовые отчеты, бухгалтерские балансы, счета (распределение) прибыли и убытков за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности и за фактический период предпринимательской деятельности при осуществлении застройщиком такой деятельности менее трех лет (за исключением регистров бухгалтерского учета).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 21.04.2006 г. № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» установлены нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика:

норматив обеспеченности обязательств - не менее 1;

норматив целевого использования средств - не более 1;

норматив безубыточности - не менее 1.

В соответствии с Инструкцией о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 г. № 06-137/пз-н, информация, необходимая для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, формируется на основании данных его бухгалтерского учета и раскрывается в бухгалтерской отчетности.

Расчет нормативов обеспеченности обязательств и целевого использования средств осуществляется ежеквартально по состоянию на последний день отчетного квартала.

Расчет норматива безубыточности осуществляется ежегодно по состоянию на последний день календарного года.

В соответствии с п. 2.3 Инструкции норматив безубыточности определяется как количество лет, из трех последних лет работы застройщика, в которых в годовом отчете о прибылях и убытках у застройщика в качестве конечного финансового результата деятельности отражалась прибыль.

Из материалов дела следует, что в 2007 г. в качестве конечного финансового результата ООО «КраснодарФинСтрой» отражен убыток в размере 69 000 руб., в 2008 г. - убыток в размере 20 989 000 руб., в 2009 г. - убыток в размере 19 464 000 руб. Следовательно, норматив безубыточности, рассчитанный по предоставленной Обществом отчетности, составил 0. Данный факт Управлением не отрицается.

Письмом от 06.02.2008 г. № 83-54/08-10 Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края разъяснило, что информация, необходимая для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, формируется на основании данных его бухгалтерского учета и раскрывается в бухгалтерской отчетности.

Таким образом, требование Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, изложенное в оспариваемом предписании от 04.06.2009 г. № 83-1422/09-14 об обязании общества представить ежеквартальную отчетность за 4 квартал 2009 г., подтверждающую соблюдение норматива безубыточности, не основано на законе, поскольку внесение таких изменений приведет к искажению отчетности (расчет нормативов производится по данным бухгалтерской отчетности).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование контролирующего органа о предоставлении ежеквартальной отчетности за 4 квартал с указанием финансового результата, которого общество не достигло, является неисполнимым и незаконным. Исполнение предписания возможно только при представлении недостоверных данных, что недопустимо.

В соответствии с п. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации.

То есть, нарушение установленных нормативов может привести к запрету на привлечение денежных средств дольщиков.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены иные меры ответственности застройщика за несоблюдение нормативов финансовой устойчивости его деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о признании незаконным предписания Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края № 83-1422/09-14 от 04.06.2009 г.

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен установленный главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования ненормативного правового акта, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку административным органом не доказан факт получения заявителем копии оспариваемого предписания ранее, чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве такого доказательства уведомление о вручении заказного письма № 35000284021605, поскольку на данном уведомлении отсутствует подпись лица, уполномоченного на получение почтовой корреспонденции, направляемой в адрес общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2010 г. по делу № А32-15102/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.И. Ткаченко

Судьи Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова