Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Усть-Лабинского района Краснодарского края (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд Краснодарского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением суда от 29.05.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован нарушением прокуратурой процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, прокурор обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были не верно рассмотрены представленные доказательства по делу и в связи с чем им было дано не верное толкование.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Усть-Лабинского района Краснодарского края проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 федерального законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в государственной собственности.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что на основании разрешения Российской академии сельскохозяйственных наук (протокол №6 заседания Президиума) между Государственным научным учреждением Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства Россельхозакадемии и индивидуальным предпринимателем ФИО1 23.12.2012 г. заключен договор №11 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно п. 1.1. договора предпринимателю передается во временное владение и пользование государственное имущество: нежилые помещения кирпичного завода, в том числе:

Павильон «Ока» литер «Б» помещения 1-5, литер «б» помещение №6;

Полимерный цех литер «А», помещение №1, литер «А1» помещения №2,3, литер «А2» помещение №4, литер «А3» помещения №5,6,7, литер «а» помещение №8;

Контора литер «В» помещения №1-9, литер «В1» помещения №10-14, расположенные по адресу Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Шоссейная,2 для использование их под кирпичный завод. Общая площадь передаваемых помещений – 630,8 кв.м.

В качестве нарушения действующего законодательства по использованию федерального имущества предпринимателю вменяется следующее:

индивидуальным предпринимателем произведена перепланировка и переоборудование арендуемых помещений без письменного согласия арендодателя, а именно: произведено переоборудование котельной, перепланировка актового зала, подсобных помещений в здании конторы, нежилых помещений полимерного цеха;

индивидуальный предприниматель использует для производства кирпича федеральное имущество- артскважину РНФИ В12240002752, 1960 года постройки, Башню Рожновского РНФИ В12240002753, 1983 года постройки, расположенные по адресу ст. Ладожская, ул. Шоссейная,2 без заключения договора аренды и каких-либо согласований по использованию имущества.

По результатам проверки в присутствии предпринимателя заместителем прокурора Усть-Лабинского района вынесено постановление от 06.04.2015 г. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Кодекса в аренду могут быть переданы, в том числе, здания, сооружения и оборудование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Осуществление управления объектами федеральной собственности возложено на Правительство РФ, которое уполномочено делегировать федеральным органам исполнительной власти некоторые полномочия в отношении объектов федеральной собственности.

На основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 часть функций по управлению государственным имуществом возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом России (Росимущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития РФ.

Росимущество наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Именно на Росимущество возложена обязанность при выявлении нарушений в отношении федеральной собственности по принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Как верно установил суд первой инстанции, согласно Выписке из реестра федеральной собственности от 28.04.2011 г. №3800 на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 сооружение «Павильон «Ока», здание «Контора», здание «Полимерный цех», расположенные по адресу ст. Ладожская, Усть-Лабинского района, ул. Шоссейная,2, являются федеральной собственностью и закреплены за Государственным научным учреждением Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук на праве оперативного управления.

23.12.2012 между ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №11 аренды федерального недвижимого имущества, согласно которому в аренду предпринимателю сроком на 10 лет передано: павильон «Ока» литер «Б» помещения !-5, литер «б» помещение №6; полимерный цех литер «А», помещение №1, литер «А1» помещения №2,3, литер «А2» помещение №4, литер «А3» помещения №5,6,7, литер «а» помещение №8; контора литер «В» помещения №1-9, литер «В1» помещения №10-14, расположенные по адресу Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Шоссейная,2 для использование их под кирпичный завод. Общая площадь передаваемых помещений – 630,8 кв.м.

Согласно пункту 2.2.8 арендатор обязан поддерживать арендуемые нежилые помещения в исправном техническом состоянии, нести все расходы на их содержание, своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений.

Пунктом 2.4.9 договора установлена обязанность арендатора не производить перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного согласия арендодателя. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 18.01.13 г.

Заключение договора о передачи в аренду федерального имущества согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае 13.12.2012 №08-10-/15381.

Помещения переданы в аренду предпринимателю по акту приема передачи от 23.12.2012 №11. Причем согласно акту технического состояния здания, сооружения №11 от 23.12.2012 (Приложение №2), переданные помещения подлежат ремонту.

В своей жалобе прокурор ссылается на то, что судом первой инстанции не верно истолковано обстоятельство указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно то, что в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена перепланировка и переоборудование арендуемых помещений без письменного согласия арендодателя, при этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией прокурора в связи с ниже следующим.

Как верно указал суд апелляционной инстанции понятие переустройство и перепланировка введены законодателем только в отношении жилых помещений, однако, данные нормы суд считает возможным применить по аналогии на основании статьи части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ под "перепланировкой" понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" разъяснено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В Градостроительном кодексе РФ отсутствует отдельное понятие "перепланировка". Между тем, общее понятие "перепланировка" содержится и в иных правовых актах действующего законодательства РФ, в частности: в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "Об архитектурной деятельности", пункте 9 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", пункте 67 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с выше указанным следует, что общее понятие "перепланировка" применимо ко всем видам объектов недвижимого имущества, в том числе и к нежилым помещениям.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса. Согласно указанной правовой норме под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской

Федерации объектов капитального строительства" техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. данного кодекса, то есть сведения, указываемые в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и следует из текста постановления прокуратуры о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.04.2015 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ не возможно определить какие именно работы произведены предпринимателем, приведшие к переоборудованию и перепланировке арендуемых им помещений, в чем это выразилось.

В материалы дела не представлен технический паспорт перепланированных, переоборудованных помещений, подтверждающий увеличение объема внутренних помещений здания, которые ранее отсутствовали, увеличение их площади.

Суд первой инстанции правомерно отнесся к представленным в материалах дела объяснениях предпринимателя, согласно которым им произведены ремонтно-восстановительные работы по замене кровли на административном здании (контора литер «В»), произведено переоборудование котельной, бытовых помещений путем замены окон и дверей, что является текущим ремонтом и не требует по условиям договора аренды согласования с собственником.

Так же позицию суда первой инстанции об отсутствии состава вменяемого прокурором административного правонарушения предпринимателю подтверждает представленным в материалах дела письмом Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства Россельхозакадемии от 31.03.2015 №2426-2015, согласно которому отсутствие в действиях арендатора, направленных на улучшение арендованного имущества, признаков переоборудования и перепланировки помещений.

С учетом положений статей 608, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации улучшения арендуемого помещения не тождественны понятию перепланировки (переоборудования (переоснащения) предмета аренды, которые могут иметь место только с согласия арендодателя, а в отношении недвижимого имущества - только по разрешению уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ, действовавшей на день совершения сделок: "Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов.

Порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества (далее - реестр), а также обеспечения полноты и достоверности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" (далее - Постановление N 447), которым утверждено Положение об учете федерального имущества (далее - Положение). Данное Положение устанавливает состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из реестра федерального имущества, а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества.

Согласно пункту 3 Положения одним из объектов учета является расположенное на территории Российской Федерации или за рубежом недвижимое имущество (земельный участок, жилое или нежилое помещение, воздушное или морское судно, судно внутреннего плавания, космический объект или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Указанным Положением установлено, что территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляют учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества (подпункт "б" пункта 4); документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра (пункт 13).

Вместе с тем прокурором как в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции, надлежащих доказательств того, что артскважина РНФИ В12240002752, 1960 года постройки и Башня Рожновского РНФИ В12240002753, 1983 года постройки, расположенные по адресу ст. Ладожская, ул. Шоссейная,2, балансовой стоимостью 12077 руб., использование которых без соответствующих оснований, вменяется индивидуальному предпринимателю ФИО1, находятся в федеральной собственности (в частности, выписка из реестра федерального имущества, свидетельство о регистрации права собственности за Российской Федерацией) в установленном законом порядке не представлено.

Кроме того, из обращения ФГБНУ СКНИИЖ от 23.03.2015 №93/01-19 к ТУФАУГИ в Краснодарском крае следует, что указанные артскважина и Башня Рожновского переданы в аренду индивидуальному предпринимателю по договору аренды №11 от 23.12.2012 г. в составе объектов кирпичного завода как имущественного комплекса для целей производства кирпича. При этом, арендодатель еще до проведения прокуратурой проверки и возбуждении дела об административном правонарушении обратился к собственнику имущества о внесении изменений в договор аренды и включении указанного имущества в предмет договора аренды.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции так же как и суд первой инстанции считает, что по данному вменяемому предпринимателю эпизоду, отсутствует его вина.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных прокуратурой требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу
№ А32-13132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова