Гражданский кодекс часть 1

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее -общество)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 572264 руб. и пени в сумме 21450 руб. 40 коп. по договорам аренды № 1 от 01.07.2008 г. и № 2 от 01.07.2008 г.,№ 3 от 01.07.2008 г. о передачи в аренду муниципального имущества. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ том 1, лист дела 99).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

ООО «Водоканал» предъявило встречный иск о взыскании стоимости выполненного капитального ремонта объектам аренды: водопроводно-канализационного комплекса в размере 572264 руб., либо произвести зачет в счет арендной платы за четвертый квартал 2009 г.

Требования общества мотивированы тем, что в соответствии с условиями договоров аренды арендатор обязан устранить аварийные ситуации в случае невозможности в дальнейшем эксплуатации арендованного имущества. Согласно пункту 4.2.6 договора аренды № 1 от 09 декабря 2009 г. арендатор имеет право произвести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Поскольку арендатор с согласия арендодателя произвел замену части труб водопровода по ул. Садовой от переулка Энгельса до переулка Ставского в г.Кропоткине, арендатор заявил о взыскании стоимости выполненных работ.

Решением суда от 17 августа2010 г. произведен зачет по основному и встречному иску, суд взыскал с ООО «Водоканал» в пользу администрации МО г. Кропоткин пени в размере 21450 руб. 40 коп. Суд установил, что ООО «Водоканал» имеет задолженность по арендной плате в размере 572264 руб., в свою очередь общество документально подтвердило затраты на капитальный ремонт водопроводных сетей в размере 572264 руб.

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г.КропоткинАдминистрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района

обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

1. Судом при вынесении решения не принят во внимание акт проверки эффективности использования муниципального имущества, составленный КРУ Министерства финансов РФ в Краснодарском крае от 3.04.2003 г., в котором отражено, что зачет в счет арендной платы произведен в нарушение положений существующего бюджетного законодательства. Арендная плата за муниципальную собственность является неналоговым доходом местного бюджета и подлежит поступлению в доходную часть бюджета города. Финансирование расходов на капремонт относится к расходам местного бюджета, следовательно, доходы и расходы не отражены в бюджете.

2. Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района 20.07.2010 было направлено предложение ООО «Водоканал» о внесении изменений в договоры аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного комплекса от 09.12.2009 № 1 и № 2, об исключении из договора аренды пункта 4.2.6. Однако, общество отказалось от внесения изменений в договор мотивируя тем, что администрацией не было обеспечено выделение и освоение денежных средств на капитальный ремонт и капитальные вложения в имущество водопроводно-канализационного комплекса.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Водоканал» просило судебный акт оставить без изменения, указав, что общество действовало согласно условиям договора аренды (п.4.2.6), считает необоснованной ссылку на нормы бюджетного кодекса, указав, что зачет произведен судом в соответствии со ст. 616 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Кропоткинского городскою поселения Кавказского район (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) заключены договоры аренды № 1 от 01.07.2008 года, № 2 от 01.07.2008 года, № 3 от 01.07.2008 года и дополнительные соглашения к ним, согласно которым обществу по передаточным актам передано во временное владение и пользование муниципальное имущество, входящее в состав водопроводно-канализационного комплекса Кропоткинского юродского поселения Кавказскою района и предназначенное для обеспечения потребителей Кропоткинского юродского поселения Кавказского района услугами водоснабжения и водоотведения. (том 1,лист дела 107,9,24,) Срок аренды по договорам № 1, 2 определен до 01.07.2033 года, по договору № 3- 11 месяцев 29 дней (том 1, лист дела 14,26,43). Договоры зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1, лист дела 22).

Согласно п. 7.2 договоров арендная плата уплачивается арендатором в размере 1/4 доли от годовой арендной платы ежеквартально и производится в срок, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Дополнительным соглашением №21 от 09.12.2009 г. договор аренды №3 от 01.07.2008 г, расторгнут с даты подписания указанного дополнительного соглашения (том 2, лист дела 8).

Стороны 09.12.2009 года заключили долгосрочный договор аренды (на 25 лет) водопроводно-канализационного комплекса Кропоткинского юродского поселения Кавказскою района № 1 (том 2, лист дела 9) и договор № 2 от 09.12.2009 года со сроком действия 11 месяцев (том 2,лист дела 44).Договор аренды № 1 от 09.12.2009 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается проставленным на договоре штампом органа госрегистрации (том 2, лист дела 43)

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.10 дополнительных соглашений №№1,2 от 11.01.2009 к договорам и п. 1.8. дополнительного соглашения №2 от 11.01.2009г. по оплате арендной платы, что привело к образованию задолженности за 4-й квартал 2009 года в размере 572264 руб., администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на 4.1.4 договора аренды № 3 от 01.07.2008 г. и 4.1.4 договора № 1 от 09.12.2009 г., в которых предусмотрена обязанность по устранению аварийных ситуаций с водопроводом и на п. 4.2.6 договора от 09.12.2009 г., где указано на необходимость производства арендатором капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью, просило взыскать с арендодателя стоимость ремонта или произвести зачет в счет арендной платы на сумму 572 264.14 руб. (том 2, лист дела 12).

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности по арендной плате в заявленном администрацией размере и сумму затрат общества на капремонт водопроводных сетей, руководствуясь положениями ст.ст. 401, 612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел зачет заявленных требований.

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, не оспаривая сумму затрат на ремонт, полагает, что пункт 4.2.6 договора аренды № 1 от 09.12.2009 года нарушает ст. 32 Бюджетного кодекса РФ, так как доходы от арендной платы не отражаются в доходах бюджета, а произведенные расходы по капитальному ремонту муниципальной собственности не отражаются в расходах бюджета.

Согласно п. 1.2. договора аренды №1 от 01.07.2008г. и №2 от 01.07.2008г. администрация взяла на себя обязательства обеспечить выделение и освоение денежных средств в размере 85% от арендных платежей, оставшихся после уплаты арендодателем налога на имущество, установленных по договорам на капитальный ремонт и капитальные вложения в арендованное имущество.

В соответствии с п.5.1.3. договора №1 oт 01.07. 2008 г., №2 от 01.07.2008г. администрация обязана за счет средств, указанных в п. 1.2. договора, обеспечить проведение организационных мероприятий, необходимых для реализации утвержденных планов капитального ремонта и программы капитальных вложений, в том числе проведение конкурса (торгов) на размещение муниципального заказа и отбор подрядной организации для осуществления подрядных (строительных) работ по капитальному ремонту новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества; либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;потребовать досрочного расторжения договора.

Как следует из акта от 26.08.2009 г. технического состояния водопровода по ул. Садовой в г. Кропоткине,(том 2,лист дела 58), неоднократных обращений жителей данной улицы с заявлениями в ООО « Водоканал» о замене водопровода, письмом от 27.082009 г. исх.№1259 ООО «Водоканал» обратилось к и.о. главы Кропоткинского городского поселения с требованием замены вышедшего из строя водопровода по ул. Садовой от пер. Энгельса до пер. Ставного в г. Кропоткине, при этом общество указало, что в случае невыполнения указанных работ в разумный срок, устранит аварийную ситуацию своими силами.

Исполняющий обязанности главы администрации согласовал выполнение работ по замене пришедшего в негодность водопровода по ул. ул. Садовой от пер. Энгельса до пер. Ставского в г. Кропоткине, что подтверждается письмами (том 2, лист дела 59, 60). Таким образом, довод представителя администрации о том, что ремонт произведен без согласования с администрацией подлежит отклонению.

Факт выполнения работ подтверждается договором подряда от 02.10.2009 г., счетом № 15 от 16.11.2009 г., локальным расчетом на ремонт, справкой о стоимости выполненных работ, актом приемки выполненных работ, платежным поручением № 01743 от 30.12.2009 г. ( том 3, лист дела 5-13, 61-72).

Ссылаясь на статью 32 Бюджетного кодекса Российской Федерации (принцип полноты отражения доходов и расходов бюджетов), согласно которой все доходы и расходы бюджетов, включая арендную плату за использование имущества государственной собственности, подлежат отражению в бюджете в обязательном порядке в полном объеме; направление платы по договорам аренды на финансирование капитального ремонта не допускается, администрация считает неправомерным произведенный судом зачет затрат общества на капитальный ремонт в счет арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку администрация в соответствии со ст. 132 Конституции РФ и ст. 9 Бюджетного кодекса РФ приняла на себя обязательство обеспечить выделение денежных средств на капитальный ремонт арендованного имущества, то при принятии бюджета на очередной год обязана была в соответствии со ст. 32 Бюджетного кодекса РФ включить в расходную часть бюджета исполнение договорных обязательств. Администрация не представила доказательств выделения денежных средств в размере, предусмотренном договорами аренды на капремонт водопроводных сетей, учитывая, что задолженность арендатора перед администрацией за 2008 г., 1,2,3 квартал 2009 г., 1,2 квартал 2010 г. отсутствует.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

При толковании указанной нормы права, следует, что возложение законом на арендодателя обязанности производить капитальный ремонт обусловлено его основной обязанностью предоставить арендатору имущество в состоянии, которое позволяет использовать имущество по назначению.

Материалами дела подтверждено производство капитального ремонта арендованного имущества арендатором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон; закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом.

В заявленном иске ООО «Водоканал» заявило о зачете в счет арендной платы за четвертый квартал 2009 г., в связи с чем, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2010 года по делу № А32-11142/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Х. Тимченко

Судьи В.В. Галов

ФИО3