Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Азов»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 мая 2021 года по делу № А32-44811/2020
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Азов» (ИНН <***>),
о взыскании стоимости работ,
по встречному иску о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Азов» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств о взыскании задолженности в сумме 200 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

Обществом заявлены встречные требования о взыскании 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 404 рублей 91 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 728 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор на оказание услуг по оформлению лицензии на деятельность по обращению с отходами 4 класса опасности №44-19/л от 15.07.2019 не был подписан ответчиком, факт перечисления ответчиком в пользу и денежных средств размере 400 000 рублей не свидетельствует об исполнении договора, который не был заключен между сторонами. Также апелляционная жалоба мотивирован тем, что ответчик не уклонялся от подписания актов выполненных работ, данные акты им не были подписаны, так как услуги не были оказаны истцом, лицензия была получена ответчиком своими силами. По мнению ответчика, исследуемые судом в материалах дела доказательства, не подтверждают факт оказания юридических услуг по делу № А32-44811/2021 и не могут быть прияты судом во внимание.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как указывает истец, 15.07.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат Азов» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по оформлению лицензии на деятельность по обращению с отходами 4 класса опасности N 44-19/л, предметом которого являлось выполнение исполнителем по заданию заказчика сопровождения получения лицензии на деятельность по обращению с отходами 4 класса опасности, сбор, обезвреживание, размещение отходов 4 класса опасности в Межрегиональном Управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании доверенности.

Цена договора согласована сторонами в п. 4.1 договора и составила 600 000 рублей.

В силу пункта 4.1.2 договора в стоимость работ не включена сумма госпошлины за получение лицензии (7 500 рублей).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 100 000 рублей в течение 5 дней после выставления счета на оплату.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 100 000 рублей в течение 5 дней после выставления счета на оплату, а также предоставление санитарно-эпидемиологического заключения на вид деятельности.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 200 000 рублей в течение 5 дней после выставления счета на оплату, а также предоставление заявления о сдаче пакета документов в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Краснодарскому Краю и Республике Адыгея для получения лицензии.

Согласно пункту 4.5 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 200 000 рублей в течение 5 дней после выставления счета на оплату, а также предоставление оформленной лицензии на деятельность в области обращения с отходами.

Истец указывает, что обязательства по договору выполнил, что подтверждается получением ООО «Пансионат Азов» лицензии N 02300838 от 12.03.2020 года на транспортирование, обезвреживание отходов 1-4 класса опасности (срок действия - бессрочно).

ООО «Пансионат Азов» свои обязательства в части оплаты выполнило частично, оплатив оказанные услуги в сумме 400 000 рублей.

Факт перечисления ООО «Пансионат Азов» 05.09.2019 (ПКО N 1), 23.12.2019 (ПКО N 2) в пользу индивидуального предпринимателя денежных средств размере 400 000 рублей сторонами не оспаривается.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил суду, что подписанный экземпляр договора Общество в адрес истца не возвращало, акт выполненных работ подписать отказалось, в связи с чем истец направил Обществу результат работ (лицензию и бухгалтерскую документацию) по почте, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом с описью вложения (почтовое отправление от 26.05.2020 N ED133901226RU).

Факт направления и получения 04.06.2020 Обществом результата работ также не оспаривается сторонами (аудиозапись от 11.05.2021).

Таким образом, на стороне Общества образовалась задолженность в размере 200 000 рублей, что явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя с первоначальным иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом в качестве доказательства фактического оказания ответчику услуг принимается лицензия от 12.03.2020 N 023 00838, выданная Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора ООО «Пансионат «Азов».

При этом обществом была выдана доверенность от 01.10.2019 N 2/2 на имя ФИО2, которая являлась работником индивидуального предпринимателя, сдавала документы в Управление Росприроднадзора для оформления лицензии, а также забирала ее из учреждения.

По факту неподписания в двустороннем порядке договора на оказание услуг от 15.07.2019 судом установлено следующее.

Истом представлен не подписанный в двустороннем порядке экземпляр договора на сумму 600 000 рублей.

Ответчиком представлен также не подписанный в двустороннем порядке экземпляр договора на сумму 400 000 рублей.

При этом из текста письма истца от 26.05.2020 и приложенного к нему перечня документов, направленных на подписание в адрес ответчика, следует, что ответчик от подписания договора и актов уклонялся.

Аналогичные обстоятельства были изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2020, вынесенном Отделом МВД России по Красноармейскому району.

Более того, 22.09.2020 в Отдел МВД России по Красноармейскому району поступило заявление общества об отзыве заявления о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя в связи с фактическим исполнением последним своей обязанности по оформлению лицензии.

Судом также оценивается текст претензии от 01.04.2020 N 35, где общество указало, что стоимость договора определена сторонами в размере 600 000 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о заключении сторонами договора об оказании услуг от 15.07.2019 на условиях цены договора, равной 600 000 рублей.

Доводы ответчика о самостоятельном получении лицензии отклоняются судом апелляционной инстанции за недоказанностью. Более того, материалами настоящего дела подтверждено исполнение договора истцом.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме общестовм не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 200 000 рублей задолженности.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 20.08.2020, платежное поручение № 725 от 08.10.2020.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Относительно вопроса определения критерия разумности и обоснованности понесенных обществом судебных издержек на представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019.

Согласно пункту 2.2. мониторинга от 27.09.2019, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя их критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходи к выводу о том, что определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Апеллянт явных доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судом первой инстанции судебных издержек не представил. У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не представил документа об уплате государственной пошлины, соответствующая сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года по делу А32-44811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Азов» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи А.А. Попов

О.А. Сулименко