Гражданский кодекс часть 1

ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,ФИО3, ФИО4,ФИО5 - ФИО6 -соответственно по доверенностям от 03.08.2015 года сроком действия на 5 лет, от 25.07.2015 сроком на 5 лет, от 24.07.2015 сроком на 5 лет, от 15.03.2019 сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АФ "Кубаньпассажиравтосервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Данько М.М.)

от 20 мая 2019 года по делу № А32-41159/2017

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10, ФИО11,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "АФ "Кубаньпассажиравтосервис",

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края и просит с учетом изменения редакции требований в окончательной редакции:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 осуществить в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в силу снос самовольно возведенного строения - торговый павильон "Закусочная", расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:48:0105002:26, по адресу <...>, в составе нежилого строения литер "Б", расположенного по тому же адресу, первый павильон справа.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 осуществить в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в силу снос самовольно возведенного строения - торговый павильон "Закусочная "Встреча", расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:48:0105002:26, по адресу <...>, в составе нежилого строения литер "Б", расположенного по тому же адресу, второй павильон справа.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 осуществить в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в силу снос самовольно возведенного строения - торговый павильон, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:48:0105002:26, по адресу <...>, в составе нежилого строения литер "Б", расположенного по тому же адресу, третий павильон справа.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 осуществить в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в силу снос самовольно возведенного строения - торговый павильон "Закусочная", расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:48:0105002:26, по адресу <...>, в составе нежилого строения литер "Б", расположенного по тому же адресу, четвертый павильон справа.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в силу снос самовольно возведенного строения - торговый павильон, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:48:0105002:26, по адресу <...>, в составе нежилого строения литер "Б", расположенного по тому же адресу, пятый павильон справа.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в силу снос самовольно возведенного строения - торговый павильон "Закусочная", расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:48:0105002:26, по адресу <...>, в составе нежилого строения литер "Б", расположенного по тому же адресу, шестой павильон справа.

Требования мотивированы тем, что имущество ответчиков расположено на земельном участке Краснодарского края в отсутствие законных оснований.

В дело представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций спорного торгового павильона (т.2,л.д. 17-23), из которого судом установлено следующее. Строение имеет:

ленточный фундамент под стенами, изготовленный с использованием камней,

бетонных блоков на растворе глубиной заложения 900 мм.

наружные стены из кирпича толщиной 250 мм и внутренние кирпичные перегородки толщиной 120 мм.

Строение представляет собой единый объект продолговатой формы длиной 30,90 м, шириной 4,50 м, поделенный перегородками на семь помещений под одной крышей с самостоятельными входами, имеющий общее водоснабжение, канализацию, систему освещения.

Истец указывает, что первым и седьмым павильонами справа пользуется в предпринимательской деятельности ФИО3.

С учетом характера заявленного требования судом ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, истец также предъявил к ней уточненные исковые требования о сносе павильонов.

Поскольку Арбитражный суд Краснодарского края установил, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела у ФИО3 отсутствует статус индивидуального предпринимателя, и поскольку рассматриваемое дело не относится к специальной подведомственности арбитражных судов, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

Не согласившись с указанным определением, третье лицо - ОАО "АФ "Кубаньпассажиравтосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Довод апелляционной жалобы сводится к тому, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены путем публикации на сайте арбитражного суда определения от 5 июля 2019 года о принятии апелляционной жалобы. Согласно пунктам 16 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 копия указанного определения считается полученной лицами, участвующими в деле, на следующий день после публикации определения на сайте арбитражного суда.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО2,ФИО3, ФИО4,ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, ФИО3 является одним из ответчиков, к которым предъявлен иск (л.д.3, т.1). Согласно копии паспорта ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в городе Армавире (л.д.166, т.1). Действительно в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя 24 марта 2015 года с основным государственным регистрационным номером 315237200005642 (л.д.167,т.1).

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3, имеющая основной государственный регистрационный номер 315237200005642 и идентификационный налоговой номер <***>, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в реестр внесена запись 03 июня 2016 года. Более в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о получении ФИО3 (ИНН <***>) статуса индивидуального предпринимателя не имеется.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 25 сентября 2017 года и принято к производству определением суда от 26 сентября 2017 года, апелляционный суд отмечает, что на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик ФИО3 не имела статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекс а Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края правомерно прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Департамент не лишен права на судебную защиту путем обращения с соответствующим иском в суд общей юрисдикции.

Довод апеллянта о наличии у ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя основан на ошибке, поскольку из приложенной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что указанная выписка выдана в отношении однофамильца, имеющей иные ОГРНИП и ИНН, а также иное место жительства ( в г.Краснодаре, а не в г.Армавире, где проживает ответчик).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года по делу А32-41159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Р.А. Абраменко

А.А. Попов