Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0109016:219, 23:43:0109016:1163, 23:43:0109016:1164, 23:43:0109016:1165, 23:43:0109016:1166, 23:43:0109016: 1167, 23:43:0109016:1168, 23:43:0109016:1169, 23:43:0109016: 1170, 23:43:0109016:1171, расположенные на улице Звездной поселка Октябрьского Прикубанского внутригородского округа города Краснодара.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального внутригородского округа города Краснодара.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации Прикубанского района города Краснодара от 24.01.1994 № 49/29 товариществу с ограниченной ответственностью «Феникс» были выделены десять земельных участков для индивидуального жилищного строительства совим работникам по адресам: ул.Звездная,39,41,43, 43,45,47,49,51,53 и ул.Западная,23,25 площадью 1200 кв.м. каждый. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, однако до настоящего времени право постоянного (бессрочного) пользования за обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» за оформлено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены: за обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» право постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанных земельных участков 23:43:0109016:219, 23:43:0109016:1163, 23:43:0109016:1164, 23:43:0109016:1165, 23:43:0109016:1166, 23:43:0109016: 1167, 23:43:0109016:1168, 23:43:0109016:1169, 23:43:0109016: 1170, 23:43:0109016:1171, расположенные на улице Звездной города Краснодара.

Решение суда мотивировано тем, что постановление Администрации Прикубанского района от 24.01.1994 № 49/29 является основанием для признания за обществом права постоянного (бессрочного) пользования.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала судебный акт в порядке апелляционного производства и просила решение отменить. Администрация полагает, что у общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования. У общества отсутствует государственный акт на право пользования землей. Не проводились работы по уточнению размеров землепользования. Общество не обращалось к Администрации муниципального образования с заявлением об оформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью «Феникс», в котором общество просит решение оставить без изменения. Общество указывает, что его право постоянного (бессрочного) пользования возникло из акта органа местного самоуправления. Само по себе отсутствие государственного акта в отношении земельных участков не означает отсутствия права постоянного пользования, поскольку в установленном порядке никто не принимал решения о прекращении такого права, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. Необходимости в соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не было, поскольку соблюдение такого порядка не предусмотрено законом. Причиной подачи иска является неопределенность правового титула владельца имущества и правового статуса самого имущества. Администрация отрицает соответствующее вещное право за обществом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено, представителя не направило. Дело в отношении Администрации Центрального внутригородского округа рассмотрено в отсутствие представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации города Краснодара от 12.02.1992 № 70 решено изъять земельные участки общей площадью 2088,1 гектара из землепользования колхоза, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий ( согласно приложению), в том числе, 264 га в пос.Октябрьский ( л.д.11,13)

Постановлением Администрации Прикубанского округа г.Краснодара от 24.01.1994 № 49/29 постановлено выделить земельный участок под строительство ТОО «Феникс» под строительство домов своим работникам по улице Звездной, 39,41,43,45.47,49,51, 53 и 23,25 по улице Западной, каждый площадью 1200 кв.м. Строительство жилых домов предписано узаконить в течение 3 лет с момента принятия постановления и сдать их в эксплуатацию ( л.д.14).

Письмом от 28.06.1994 № 0014-52 Администрация Центрального административного округа направила МПП «Феникс» предложила в прибыть в Дирекцию индивидуального жилищного строительства для заключения договора и оплаты долевых взносов на строительство инженерных сетей и коммуникаций (л.д.15). Согласно договору от 06.07.1997 № 71, заключенному между дирекцией индивидуального жилищного строительства Центрального округа и ТОО «Феникс» Дирекция приняла на себя обязательство подготовить и оформить отвод десяти земельных участков под индивидуальную застройку (л.д.16).

В связи с приведением организационно- правовой формы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации товарищество с ограниченной ответственностью «Феникс» и в связи с присоединением к нему общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» осуществлена государственная регистрация изменений Устава общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д.64).

Апелляционный суд находит, что оснований для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции не имелось.

Для возникновения права собственности или иного вещного права на земельный участок необходимо принятие решения в установленном порядке компетентным органом власти.

В соответствии с пунктом 2 Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Полномочия местных Советов народных депутатов и местных Администраций определялись Законом Российской Федерации от 06.07.1991 № 1150-I «О местном самоуправлении в Российской Федерации» ( в редакции Закона от 22.10.1992) . Согласно пункту 16 статьи 66 Закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городской Совет народных депутатов определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории. Согласно пункту 17 статьи 66 того же Закона городской Совет народных депутатов может делегировать районным в городе Советам отдельные полномочия в области регулирования земельных отношений, в том числе может передавать в ведение районных в городе Советов земли, находящиеся в городской черте или переданные в ведение городского Совета из земель запаса и других земель.

Статья 78 Закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации» не наделяла районный в городе Совет народных депутатов и районную администрацию полномочиями по предоставлению и распоряжению земельными участками иначе как по специальному решению городского Совета народных депутатов, городской администрации.

Постановлением Администрации города Краснодара от 21.01.1992 № 14 утвержден порядок освоения территорий, определенных под индивидуальное жилищное строительство, согласно которому полномочия по предоставлению земельного участка застройщику предоставлены районной в городе Администрации при предварительном распределении земельных участков между районами города.

Вместе с тем истец основывает свои требования, ссылаясь на постановление главы Администрации Прикубанского района города Краснодара от 24.01.1994 № 49/29. Оригинал постановления или надлежаще заверенная органом местного самоуправления копия постановления суду сторонами не предоставлена (л.д.14).

Вместе с тем указанное постановление не может быть принято как основание возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у товарищества с ограниченной ответственностью «Феникс».

В пункте 1 постановления не указан вид правового режима земельных участков, выделяемых под строительство работниками ТОО «Феникс».

Кроме того, предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) под индивидуальное жилищное строительство могло иметь место только гражданам ( пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с признанием права собственности на жилой дом») , а не юридическим лицам. Постановление Администрации города Краснодара от 21.01.1992 № 14 предоставило районным в городе администрациям право предоставлять земельные участки только под индивидуальное жилищное строительство; это же постановление разрешало районным администрациям выделять до 20 процентов земельных участков юридическим лицам за материально-технические ресурсы и средства, необходимые для строительства объектов общепоселкового значения магистральных сетей и дорог с последующим предоставлением им права продажи 50 процентов построенных домовладений на аукционе.

Истец не предоставил доказательств того, что спорные 10 земельных участков выделены ему в порядке указанной льготы. Более того, из содержания постановления главы Администрации Прикубанского района от 24.01.1994 следует, что земельные участки не выделялись товариществу в таком порядке, а были предназначены для строительства домов работников ТОО «Феникс».

Доказательств того, что Администрации Прикубанского района городской Администрацией были делегированы права предоставлять земельные участки, минуя порядок, установленный постановлением Администрации города Краснодара от 21.01.1992 № 14, стороны суду не предоставили.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что постановление Администрации Прикубанского района от 24.01.1994 № 49/29 принято указанной Администрацией при отсутствии делегированных полномочий по распоряжению спорными земельными участками.

Ссылка в письме Администрации Центрального округа от 28.06.1994 (л.д.25) о выделении 10 земельных участков Администрацией Центрального округа не подтверждена документом-основанием возникновения вещного права. Кроме того, истец основывал свои требования на постановлении Администрации Прикубанского района, то есть, на ином фактическом основании иска.

Ссылка истца на договора № 71 от 06.07.1994 о выполнении подготовки и оформления отвода 10 земельных участков не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, как следует из текста договора, заключен не с Администрацией Первомайского района (использован лишь соответствующий бланк), а с дирекцией индивидуального жилищного строительства Центрального округа г.Краснодара», действующей от своего имени. Доказательств того, что указанный договор заключен от имени органа местного самоуправления,, не имеется. Муниципальное предприятие «Дирекция индивидуального жилищного строительства Центрального округа» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, коммерческой организацией, и не является органом местного самоуправления.

Доказательств того, что орган местного самоуправления на законном основании в пределах своей компетенции принял постановление о предоставлении земельного участка истцу не имеется.

Кроме того, согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» (действовавшем в период принятия постановления) документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что постановление главы Администрации Прикубанского района от 24.01.1994 в Комитете по земельным ресурсам не регистрировалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2010 года по делу А32-14206/2010 отменить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

ПредседательствующийВ.В. Галов

С. Авдонина

О.Г. Ломидзе