Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области: представитель ФИО1 по доверенности от 14.06.2022, паспорт;

от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва»: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2022, паспорт;

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 28.06.2019, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства по

физической культуре и спорту Ростовской области, Управления Федерального казначейства по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 31.05.2022 по делу № А53-24184/2021

по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного

учреждения Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области
(ИНН: <***> ОГРН: <***>)

при участии третьего лица: Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными предписания и представления,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» (далее – заявитель, ГБПОУ РО «РОУОР», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления

[A1] Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по Ростовской области, управление) от 14.04.2021 № 58-22-10/22-4276 и представления от 14.04.2021 № 58-2210/22-4276.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 признано недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 14.04.2021 № 58-22-10/22-4276 в части принятия мер по возмещению ущерба в сумме 868 050, 28 руб. (п. 2 мотивировочной части предписания). Признано недействительным представление Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 14.04.2021 № 58-22-10/22-4275 по нарушениям, указанным в пункте 2 в части принятия мер по устранению причин и условий их совершения (п. 2 мотивировочной части представления). В удовлетворении остальной части требований отказано. (С учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 28.07.2022).

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области, Управление Федерального казначейства по Ростовской области обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области просит решение суда отменить в части непризнания недействительным предписания УФК по Ростовской области от 14.04.2021 № 58-22-10/22-4276 в части принятия мер по возмещению ущерба в сумме 190 000,00 руб. (п. 1 мотивировочной части предписания) и непризнания недействительным представления УФК по Ростовской области от 14.04.2021 № 58-22-10/22-4275 по нарушениям, указанным в пункте 1 в части принятия мер по устранению причин и условий их совершения (п. 1 мотивировочной части представления).

Управление Федерального казначейства по Ростовской области просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 по делу № А53-24184/2021 в части признания недействительным пункта 2 предписания Управления от 14.04.2021 № 58-22-10/22-4276, пункта 2 представления Управления от 14.04.2021 № 58-22-10/22-4275 и принять по делу новый судебный акт, которым Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области мотивирована тем, что проведение работ по сертификации до приемки работ по укреплению футбольного покрытия не привело к нарушению Требований № 59 или других норм. ГБПОУ РО «РОУОР» израсходовала средства субсидии правомерно, в соответствии с целью их предоставления. в рассматриваемом случае п. 7 Правил № 1619 закрепляет, что после завершения реализации мероприятий, предусмотренных соглашением, осуществляется не сертификация поля, а оценка эффективности осуществления расходов бюджета субъекта, которая представляет собой сравнения плановых и фактически достигнутых субъектом РФ в отчетном периоде значений показателей результативности (результатов), а именно количества поставленных в субъекты Российской Федерации искусственных покрытий для футбольных полей, созданных при организациях спортивной подготовки.

Апелляционная жалоба Управления Федерального казначейства по Ростовской области РОУОР, заключив соглашение, приняло обязательства по исполнению требований не только непосредственно указанных в соглашении, но и бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе приобретение оборудования, соответствующего Требованиям № 59. Приобретя оборудование не соответствующее установленным требованиям, фактически нарушило условие предоставления субсидии и допустило неправомерное расходование средств. Нарушение условий предоставления

[A2] субсидии, как и неправомерное расходование бюджетных средств является основанием для их возврата в федеральный бюджет.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава от 29.08.2022 в связи с отсутствием судьи Пименова С.В. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области оставить без удовлетворения. Представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области оставить без удовлетворения. Представитель ГБПОУ РО «РОУОР» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы казначейства, поддержал апелляционную жалобу министерства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом, Управлением Федерального казначейства по Ростовской области (далее - Управление), на основании приказа от 4 февраля 2021 года № 89 «О назначении плановой выездной проверки государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва»», проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По итогам проверки Управлением Федерального казначейства по Ростовской области составлен акт выездной проверки от 25.02.2021.

На основании указанного акта Управлением вынесены:

- представление от 14.04.2021 № 58-22-10/22-4276 с требованием в срок до 07.10.2021 усилить контроль за правомерностью использования средств иных межбюджетных трансфертов при проведении сертификации спортивных сооружений, приобретении спортивного оборудования; проинформировать о результатах исполнения представления;

- предписание от 14.04.2021 № 58-22-10/22-4276 с требованием в срок до 07.10.2021 принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в размере 1 058 050,28 руб.

Учреждение с представлением и предписанием не согласилось, посчитав их незаконными и нарушающими его права, что послужило основанием для его обращения в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для

[A3] отказа в удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, Казначейством по результатам плановой выездной проверки выявлены следующие нарушения.

Пункт 1 предписания и пункт 1 представления: неправомерное использование средств субсидии в виде оплаты работ по сертификации спортивного сооружения, проведенной до окончания выполнения и приемки работ по оснащению футбольного поля системой укрепления травяного покрытия в сумме 200 000,00 руб., в том числе за счет средств иных межбюджетных трансфертов в сумме 190 000,00 руб.

Пункт 2 предписания и пункт 2 представления: неправомерное использование средств субсидии в виде приобретения комплекта оборудования для легкой атлетики, в котором 2 позиции оборудования (комплект стоек для прыжков в высоту, комплект стоек для прыжков с шестом) на сумму 913 737,14 руб., в том числе за счет средств иных межбюджетных трансфертов в сумме 868 050,28 руб., частично не соответствуют Техническим заданиям по реализации Концепции наследия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года (диапазон установки высоты перекладины для прыжков в высоту, диапазон регулировки высоты планки для прыжков с шестом).

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; и др. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положениям федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, объектам контроля направляются представления и предписания.

Следовательно, оспариваемые ненормативные правовые акты выданы уполномоченным на то государственным органом.

Как следует из материалов дела, Управлением, на основании приказа от 04 февраля 2021 года № 89 «О назначении плановой выездной проверки государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва», в период с 10.02.2021 по 25.02.2021 проведена выездная проверка Учреждения по теме: «Проверка представления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта».

По результатам проведенной проверки составлен акт.

На основании указанного акта Управлением вынесены представление от 14.04.2021 № 58-22-10/22-4275, предписание14.04.2021 № 58-22-10/22-4276.

Посчитав, что отсутствуют нарушения, указанные в ненормативных правовых актах, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» утверждена

[A4] государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (далее – Государственная программа).

В структуру Государственной программы входит подпрограмма № 8 «Развитие футбола в Российской Федерации» (далее – Подпрограмма), включающая мероприятие 8.1 «Развитие и модернизация инфраструктуры и материально-технической базы для развития футбола».

Целью Подпрограммы является создание условий для удовлетворения потребностей населения в занятиях футболом.

Задачами Подпрограммы является укрепление и модернизация материально-технической базы для занятий футболом, а также совершенствование условий для развития детского, юношеского и женского футбола.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий из федерального бюджета устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (Правила предоставления субсидии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1619 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию комплекса мероприятий, связанных с эффективным использованием тренировочных площадок после проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации, устанавливающие порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию комплекса мероприятий, связанных с эффективным использованием тренировочных площадок, строительство и реконструкция которых осуществлялась для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации, после проведения указанного чемпионата, в том числе на поставку комплектов оборудования и материалов для устройства искусственного покрытия футбольного поля, поставку комплектов оборудования для оснащения системой подогрева поля, поставку комплектов оборудования для устройства легкоатлетических дорожек, поставку комплектов оборудования для легкой атлетики, поставку комплектов оборудования для занятий воркаутом, поставку комплектов оборудования для скалодромного комплекса, поставку комплектов защитных покрытий поля, проведение работ по оснащению системой укрепления травяных покрытий футбольных полей, а также на проведение работ по сертификации объектов спорта и (или) оборудования (далее соответственно - мероприятия, иные межбюджетные трансферты).

Министерством спорта Российской Федерации (далее - Минспорта России) с Правительством Ростовской области в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 ноября 2018 г. № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию комплекса мероприятий, связанных с эффективным использованием тренировочных площадок после проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1619 (далее - Правила № 1619) заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию комплекса мероприятий, связанных с эффективным использованием

[A5] тренировочных площадок после проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации от 19.03.2019 № 777-17-2019-011.

В соответствии с Соглашением № 777-17-2019-011 бюджету Ростовской области из федерального бюджета предоставлен иной межбюджетный трансферт на реализацию комплекса мероприятий, связанных с эффективным использованием тренировочных площадок, строительство и реконструкция которых осуществлялась для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года, в том числе на поставку комплектов оборудования для легкой атлетики, проведение работ по оснащению системой укрепления травяных покрытий футбольных полей, а также на проведение работ по сертификации объектов спорта и (или) оборудования.

В целях реализации Государственной программы между министерством по физической культуре и спорту Ростовской области (далее - Минспорта области) и училищем заключено соглашение от 29.12.2018 № 22 (в редакции дополнительных соглашений от 29.01.2019 № 1, от 01.03.2019 № 2, от 12.08.2019 № 3, от 12.11.2019 № 4) (далее - Соглашение от 29.12.2018 № 22), в соответствии с пунктом 3 раздела 3 которого запланировано предоставление субсидии по направлению расходования: «субсидии бюджетным учреждениям на реализацию комплекса мероприятий, связанных с эффективным использованием тренировочных площадок после проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации (в том числе оснащение системой укрепления травяного покрытия поля, закупка комплектов оборудования для легкой атлетики, сертификация объектов спорта или оборудования) в рамках реализации государственной программы Ростовской области «Развитие физической культуры и спорта» (код целевой субсидии Ф4101) всего в сумме 38 400 000,00 руб., из них средства федерального бюджета составили 36 480 000,00 рублей.

Согласно пункту 1.1 Соглашения от 29.12.2018 № 22 предметом соглашения является определение условий и порядка предоставления Учреждению из областного бюджета субсидии на иные цели в рамках реализации государственной программы Ростовской области «Развитие физической культуры и спорта».

Направление расходования средств установлены в разделе 3 данного соглашения.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Соглашения от 29.12.2018 № 22 (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2019 № 4) субсидия предоставляется для направления средств субсидии на цели, указанные в разделе 3 соглашения, и направление средств субсидии на оплату денежных обязательств только после контроля по всем объектам и направлениям на соответствие объемам выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров.

По первому эпизоду нарушений установлено, что 11.06.2019 между Учреждением и ООО «Контактор» заключен договор по оснащению системой укрепления травяного покрытия поля № 329100009219000007.

Согласно актам сдачи-приемки, работы приняты:

- на площади 1 800 кв.м. – 30.12.2019 (акт сдачи-приемки от 30.12.2019), - на площади 5 666,0 кв.м – 20.01.2020 (акт сдачи-приемки от 20.01.2020).

Таким образом, работы по оснащению системой укрепления травяного покрытия футбольного поля площадью 7 466 кв.м. по контракту от 11.06.2019 № 0329100009219000007 выполнены в полном объеме - 20.01.2020.

При этом 06.11.2019 Учреждением с автономной некоммерческой организацией «Центр содействия развитию физической культуры и спорта» (далее – АНО «ЦСРФКиС») заключен договор № С-38/19 (далее – договор от 06.11.2019 № С-38/19), предметом которого является выполнение работ по сертификации спортивного сооружения - футбольного поля с натуральным травяным покрытием, расположенного по адресу <...>, в системе добровольной сертификации «Спорт- стандарт», в соответствии с правилами функционирования СДС «Спорт-стандарт».

[A6] Согласно пункту 3.2 договора от 06.11.2019 № С-38/19 АНО «ЦСРФКиС» обязан провести все работы по сертификации спортивного сооружения, сформировать комиссию по сертификации спортивного сооружения для проведения анализа документов и обследования сертифицируемого спортивного сооружения «на месте», персональный состав которой доводится до сведения заказчика, и составить план проверки (обследования) сертифицируемого спортивного сооружения «на месте». При получении заказчиком положительного заключения, выдать заказчику сертификат соответствия в течение 7 рабочих дней после перечисления заказчиком денежных средств.

Согласно пункту 5.1 договора от 06.11.2019 № С-38/19 срок выполнения работ по сертификации - до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 06.11.2019 № С-38/19 стоимость работ по сертификации спортивного сооружения составляет 200 000,00 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 06.11.2019 № С-38/19 оплата работ осуществляется в два этапа: заказчик производит оплату аванса в размере 30 (тридцать) процентов от стоимости договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора (1 этап); в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ, на основании выставленного счета заказчик производит оплату 70 процентов стоимости договора.

Платежным поручением от 22.11.2019 № 740391 Учреждение перечислило АНО «ЦСРФКиС» аванс 60 000,00 руб. – 30% суммы договора.

Выполненные работы по сертификации футбольного поля с натуральным травяным покрытием приняты Учреждением в соответствии с актом № 181 от 30.12.2019 на сумму 200 000,00 рублей, платежным поручением от 31.12.2019 № 876203 перечислены 140 000,00 руб. АНО «ЦСРФКиС» - окончательный расчет по договору от 06.11.2019 № С-38/19.

Сертификат соответствия АА № 101694, удостоверяющий, что расположенное по адресу: <...>, футбольное поле с натуральным травяным покрытием соответствует требованиям ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей» (далее - ГОСТР 52025-2013), ГОСТ Р 55529-2013 «Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний» (далее - ГОСТ Р 55529-2013) выдан Учреждению 25.12.2019.

Тогда как, фактически работы по оснащению системой укрепления травяного покрытия футбольного поля - устройству системы стабилизации корнеобразующего слоя вертикальным вживлением имплантов в основание футбольного поля площадью 7 466,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, выполнены 20.01.2020.

Согласно пункту 6 Правил № 1619 в целях унификации комплектов оборудования и материалов, указанных в пункте 1 Правил № 1619, Минспорта России устанавливает требования к комплектам оборудования и работам по адаптации тренировочных площадок, строительство и реконструкция которых осуществлялась для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 раздела VIII Требований к комплектам оборудования и работам по адаптации тренировочных площадок, строительство и реконструкция которых осуществлялась для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации, утвержденных приказом Минспорта России от 31.01.2019 № 59 (в редакции приказа Минспорта России от 17.07.2019 № 556) (далее – Требования № 59), тренировочные площадки, оснащенные системой укрепления травяного покрытия поля, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», принятого постановлением Госстандарта России от 18.03.2003 № 81-ст (ИПК Издательство стандартов, 2003), и ГОСТ Р 55529-2013 «Объекты спорта. Требования безопасности при

[A7] проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 594-ст (Стандартинформ, 2013).

Согласно пункту 52 раздела VIII Требований № 59 в состав работ по сертификации объектов спорта и/или оборудования должны входить:

- проведение испытаний;
- выдача сертификата соответствия на объект спорта и/или оборудование.

Сертификация футбольного поля проведена 25.12.2019 (протокол испытаний от 25.12.2019 № Е-1/19-3N164-1, дата проведения обследования – 24.12.2019), то есть до завершения работ по укреплению травяного покрытия футбольного поля (20.01.2020). То есть сертифицирован объект до того, как работы завершены и приняты заказчиком.

Следовательно, Учреждением в 2019 году неправомерно использованы средства субсидии на иные цели, а именно: оплачены работы по сертификации спортивного сооружения - футбольного поля с натуральным травяным покрытием, расположенного по адресу <...>, проведенной 25.12.2019 - до окончания выполнения и приемки работ по оснащению футбольного поля системой укрепления травяного покрытия – устройству системы стабилизации корнеобразующего слоя вертикальным вживлением имплантов в основание футбольного поля на площади 1 800 кв.м. – 30.12.2019 (акт сдачи-приемки от 30.12.2019), на площади 5 666,0 кв.м – 20.01.2020 (акт сдачи-приемки от 20.01.2020) в сумме 200 000,00 руб., в том числе за счет средств иных межбюджетных трансфертов с учетом софинансирования 95 % в сумме 190 000,00 рублей, что является нарушением пункта 51 раздела VIII Требований № 59 (в редакции от 17.07.2019), пункта 6, абзаца 4 пункта 7 Правил от 21.12.2018 № 1619, пункта 3 раздела 3, пунктов 4.1, 4.2 раздела 4 Соглашения от 29.12.2018 № 22 (в редакции от 12.11.2019).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Управления в этой части требований.

Апелляционной коллегией не принимается довод Министерства о том, что поскольку 25.02.2021 общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Российская ассоциация спортивных сооружений» направила Учреждению заключение на соответствие футбольного газона стадиона «Труд» требованиям безопасности, в котором установила, что материал, строение, линейная плотность импланта, тип, цвет, толщина, ширина, сопротивление на разрыв и усадка филаментов, а также установка системы укрепления травяного покрытия и условия эксплуатации соответствуют требованиям ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей», принятого постановлением Госстандарта России от 18.03.2003 № 81-ст (ИПК Издательство стандартов, 2003), и ГОСТ Р 55529-2013 «Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 594-ст, нарушение отсутствует, поскольку, заключение выдано 25.12.2019 на основании обследования, проведенного 24.12.2019.

В 2019 году ГБПОУ «РОУОР» заключено 4 контракта на реализацию комплекса мероприятий, связанных с эффективным использованием тренировочных площадок, строительство и реконструкция которых осуществлялась для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации, на общую сумму 38 302 042,78 руб.:

[A8] На 30.12.2019 работы по оснащению системой укрепления травяного покрытия поля были выполнены только на площади 1 800 кв.м., то есть на 24 % от общей площади объекта - 7 466 кв.м. и завершены в полном объеме только 20.01.2020.

Относительно второго нарушения судом первой инстанции обоснованно установлено, что для заключения контракта на поставку оборудования для легкой атлетики заявитель участвовал в совместном конкурсе в электронной форме, проведенном организатором, ФГБУ «Учебно-тренировочный центр «Новогорск», по поручению Минспорта России. Закупка осуществлялась в соответствии с соглашением от 26.08.2019 № 1 о порядке взаимодействия сторон при проведении совместного открытого конкурса в электронной форме.

По результатам проведения закупки ГБПОУ «РОУОР» заключило с ООО «ЭлинАльфа» контракт № 034810009981900052 от 21.10.2019 на поставку оборудования для легкой атлетики на сумму 12 000 000 руб. Все остальные участники закупки заключили одинаковые по своему содержанию контракты, что подтверждается размещенными контрактами по этой закупке на сайте zakupki.gov.ru под № 0348100099819000052.

Проверкой соответствия приобретенного комплекта оборудования для легкой атлетики разделу 5 Требований № 59 (в редакции от 17.07.2019), установлены следующие расхождения:

- требованиями № 59 установлено требование к комплекту стоек для прыжков в высоту, согласно которым диапазон установки высоты определен в размере от 1,15 м до 2,70 м. Однако согласно техническому заданию к контракту и паспорту комплекта стоек для прыжков в высоту диапазон установки высоты определен в размере от 1,15 м - 2,65 м;

- в соответствии с требованиями № 59 определено, что высоту планки в комплекте стоек для прыжков с шестом можно регулировать от 1,70 м до 7,50 м. Однако в соответствии с техническим заданием к контракту и спецификацией к паспорту комплекта стоек для прыжков с шестом высота планки регулируется в диапазоне от 2 м до 6,4 м.

УФК по Ростовской области вынесло предписания и представления по нарушениям установленных требований к закупаемому оборудованию также в отношении других участников закупки, МАУ «Стадион Торпедо» и МАУ г. Азова «Спортивный комплекс им. Э.П. Лакомова», по тем же основаниям. МАУ «Стадион Торпедо» обратилось к поставщику - ООО «ЭлинАльфа» с претензией о несоответствии оборудования техническому заданию. В ответе на претензию поставщик сообщил, помимо прочего, о том, что оборудование с требуемыми, по мнению Казначейства, характеристиками отсутствует на рынке.

Указанный ответ послужил поводом для обращения ГБПОУ «РОУОР» в Торгово-промышленную палату Ростовской области для проведения исследования и дачи заключения о наличии или отсутствии на рынке оборудования. По итогам проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что оборудование с указанными характеристиками не является оборудованием серийного производства и требует изготовления по индивидуальному заказу (заключение № 0489900651 от 15.11.2021).

Электронный аукцион № 0348100099819000052, в котором участвовал заявитель, создавался с целью заключения контракта на поставку оборудования в установленные сроки (40 календарный дней) и не предполагал заказ и изготовление специального оборудования.

По нарушению, указанному Казначейством в пункте 2 предписания и пункте 2 представления (приобретение оборудования для легкой атлетики) суд отмечает, что приобретенное оборудование имеет все необходимые сертификаты качества, включая действующие сертификаты WA (IAAF), которые позволяют использовать его при подготовке спортсменов и на соревнованиях всех уровней, в том числе международных.

Осуществление спортивной подготовки с использованием приобретенного оборудования осуществляется не в соответствии с Требованиями № 59, а в соответствии с

[A9] правилами вида спорта «Легкая атлетика» (утверждены приказом Министерства спорта Российской Федерации от 16 октября 2019 г. № 839). Правила устанавливают требования к спортивному оборудованию и инвентарю. Характеристики приобретенного оборудования полностью соответствуют указанным правилам, что также позволяет их использовать по целевому назначению - для достижения целей государственных программ.

Фактическую нецелесообразность приобретения требуемого оборудования подтверждает также довод о том, что указанные значения регулировки высоты значительно превышают мировые рекорды, а также тот факт, что оборудование с необходимыми характеристиками не является оборудованием серийного производства, представленным на рынке.

Казначейством при этом не представлено документальное подтверждение возможности приобретения оборудования, полностью соответствующего Требованиям № 59.

Фактически предусмотрев размеры «от» и «до», нормативно определены минимальные и максимальные диапазоны, что свидетельствует о возможности приобретения соответствующего оборудования в указанных диапазонах. В данном случае наиболее значимым вопросом является сертификация оборудования, к которой у казначейства претензий не имеется.

Таким образом, приобретенное оборудование возможно использовать.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствует ущерб, и обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным пункта 2 предписания Управления.

УФК по Ростовской области не представлено обоснование взыскиваемой по пункту 2 предписания суммы (868 050,28 руб.), поскольку имеющимися в материалах дела контрактом № 034810009981900052 от 21.10.2019, товарной накладной № 6 от 18.12.2019, платежным поручением № 855417 от 25.12.2019 подтверждается, что за комплект оборудования легкой атлетики заявителем было оплачено 12 000 000 руб. Конкретизировать стоимость комплекта стоек для прыжков с шестом и комплекта стоек для прыжков в высоту на основании имеющихся материалов дела не представляется возможным. Кроме того, в акте проверки, на основании которого вынесены представление и предписание, указано, что на приобретение комплекта оборудования для легкой атлетики были неправомерно израсходованы средства субсидии на сумму 12 000 000 руб. (из них средства межбюджетных трансфертов – 11 400 000 руб.). Таким образом, стоимость неправомерно приобретенного, по мнению Казначейства, оборудования при проведении проверки не установлена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что УФК по Ростовской области не установлено и не доказано, что приобретение оборудования, не соответствующего требованиям № 59, произошло по вине заявителя. Кроме того, УФК по Ростовской области не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что задачи, поставленные перед заявителем, могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно п. 4.5. Рекомендаций по составлению и оформлению предписаний и представлений, составляемых по результатам осуществления контрольных мероприятий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденных Казначейством России 10.12.2019, при подготовке предписания с требованием о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию необходимо учитывать, что предписание может быть направлено только в случае невозможности устранения либо не устранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения и при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате такого нарушения. При этом необходимо

[A10] исходить из того, что ущерб может характеризоваться наличием материальных потерь в виде непредвиденных расходов, утраты имущества и денежных средств. Вместе с тем, сам по себе факт совершения объектом контроля бюджетного нарушения не свидетельствует о наличии ущерба публично-правовому образованию. Для его подтверждения необходимо установление связи между совершением бюджетного нарушения и причинением ущерба публично-правовому образованию.

Казначейством не представлено доказательств наличия причиненного ущерба, будь то материальные потери в виде непредвиденных расходов, утрата имущества или денежных средств. Приобретенное оборудование используются по прямому назначению и имеет действующие сертификаты соответствия, что свидетельствует об отсутствии ущерба Российской Федерации.

Согласно ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию, признается бюджетным нарушением.

Главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень бюджетных нарушений, предусматривающий следующие виды нарушений:

-нецелевое использование бюджетных средств (ст.306.4 БК РФ);
-невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита (ст.306.5 БК РФ);

-не перечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом (ст.306.6. БК РФ);

-нарушение условий предоставления бюджетного кредита (306.7 БК РФ).

Иные нарушения главой 30 Бюджетного кодекса РФ не установлены. Однако, в ходе проведенной в отношении заявителя проверки не выявлено ни одно из предусмотренных Бюджетным кодексом РФ нарушений, влекущих причинение ущерба Российской Федерации, в связи с чем у УФК по РО отсутствовали основания для выдачи предписания в этой части, возлагающего на заявителя незаконную обязанность по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации.

Для определения нарушения бюджетного законодательства, в том числе нецелевого использования бюджетных средств, в каждой конкретной ситуации необходимо выявить несоответствие факта осуществления финансово-хозяйственной операции конкретным положениям нормативных правовых актов и иных документов, повлекшее данное нарушение, и привести полные доводы в подтверждение выводов о нарушении (Письмо Минфина РФ от 21.01.2014 № 02-10-11/1763). Анализируются все несоответствия, которые можно отнести к доказательствам допущения нарушения бюджетного законодательства, а также условия проведения неправомерной операции, первичная документация, подтверждающая ее состав. На основании указанных данных по конкретной ситуации лицами, осуществляющими контрольные мероприятия, определяются конкретные нарушения бюджетного законодательства.

Вместе с тем, поскольку субсидии из бюджетов бюджетной системы РФ предоставляются бюджетным и автономным учреждениям на реализацию определенных мероприятий, выполнение задач и целей в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении учреждения и учреждением, по мнению Минфина, в случае использования учреждением субсидии не по целевому назначению (нарушения целей и условий, установленных договором (соглашением)), соответствующие средства могут быть взысканы в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция относительно второго нарушения сформирована судами всех инстанций в рамках дела № А53-21841/2021 и учтена судом первой инстанции при принятии данного решения в этой части.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и

[A11] не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 по делу № А53-24184/2021 с учётом определений от 28.07.2022 и от 19.08.2022 об исправлении опечаток оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

И.Н. Глазунова