Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Аромадон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по отзыву санитарно-эпидемиологических заключений № 61.РЦ.03.919.П.002344.04.08 от 29.04.2008 г. и № 61.РЦ.03.919.П.001995.06.09 от 04.06.2009 г. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что продукция, на которую выданы отозванные санитарно-эпидемиологические заключения, относится к новой продукции, в связи с чем в силу действующего законодательства данная новая продукция подлежит государственной регистрации и на неё выдается свидетельство о государственной регистрации. При этом оформление санитарно-эпидемиологического заключения после осуществления государственной регистрации новой продукции не требуется. Также суд пришел к выводу, что действия заинтересованного лица по отзыву указанных СЭЗ не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку заключения являются недействительными в силу действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные в уточненной редакции требования, сославшись на то, что продукция, на которую выданы отозванные заключения, не является новой впервые разрабатываемой и внедряемой для промышленного изготовления на территории РФ, а также впервые ввозимой на территорию РФ и ранее не реализовывавшейся на территории РФ продукцией. При этом в подтверждение указанного довода заявитель ссылается на документы, подтверждающие реализацию продукции как внутри страны, так и за ее пределами, а также свидетельствующие об испытаниях данной продукции в целях ее гигиенической оценки. Заявитель полагает, что возможность отзыва заключений законодательством не предусмотрена, а лишение общества документов, подтверждающих соответствие производимой продукции требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что заключения на новую продукцию были выданы ошибочно. При этом пояснил, что спорные отношения регулируются Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 г. № 988, в котором определено понятие новой продукции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области с заявлениями от 26.02.2010 г. и 30.03.2010 г. о переоформлении санитарно-эпидемиологических заключений № 61.РЦ.03.919.П.002344.04.08 от 29.04.2008 г. и № 61.РЦ.03.919.П.001995.06.09 от 04.06.2009 г. в связи с тем, что при выдаче санитарно-эпидемиологических заключений помимо наименования фирмы и страны изготовителя указан адрес производства.

Управлением 08.04.2010 г. дан ответ о том, что приправы кулинарные «Аромадон» по ТУ 9199-002-55509541-2008 «Приправы кулинарные «Аромадон». Технические условия», функциональные и ароматические добавки «Аромадон» по ТУ 9199-001-55509541-2009 «Функциональные и ароматические добавки «Аромадон». Технические условия» относятся к комплексным пищевым добавкам, в связи с чем на указанную продукцию необходимо получить свидетельства о государственной регистрации.

Управление 15.04.2010 г. в адрес общества направило уведомление о необходимости оформления свидетельств о государственной регистрации на новую продукцию общества: функциональные и ароматические добавки для использования в пищевой промышленности.

Комиссией Управления 17.05.2010 г. также принято решение об отзыве, в том числе санитарно-эпидемиологических заключений № 61.РЦ.03.919.П.002344.04.08 от 29.04.2008 г. и № 61.РЦ.03.919.П.001995.06.09 от 04.06.2009 г., выданных обществу, что отражено в протоколе № 3 заседания комиссии Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по государственной регистрации, лицензированию и санитарно-эпидемиологической экспертизе от 17.05.2010 г.

Письмом № 03-63/7226 от 17.05.2010 г. Управление уведомило общество о том, что протоколом № 3 от 17.05.2010 г. отозваны санитарно-эпидемиологические заключения № 61.РЦ.03.919.П.002344.04.08 от 29.04.2008 г. и № 61.РЦ.03.919.П.001995.06.09 от 04.06.2009 г.

Не согласившись с действиями по отзыву санитарно-эпидемиологических заключений, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 988 утверждено положение о государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий и ведении государственного реестра пищевых продуктов, материалов и изделий, разрешенных для изготовления на территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации и оборота (далее Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения государственной регистрации подлежат новые пищевые продукты, материалы и изделия, косметическая продукция, средства и изделия для гигиены полости рта по перечню согласно приложению (далее именуются - продукция).

Под новой продукцией понимается впервые разрабатываемая и внедряемая для промышленного изготовления на территории Российской Федерации продукция (далее именуется - российская продукция), а также впервые ввозимая на территорию Российской Федерации и ранее не реализовывавшаяся на территории Российской Федерации продукция (далее именуется - импортная продукция).

В соответствии с пунктом 7 Положения в перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, косметической продукции, средств и изделий для гигиены полости рта, подлежащих государственной регистрации включаются пищевые добавки (кислоты пищевые органические и их производные, эмульгаторы, ароматизаторы, регуляторы кислотности, пеногасители, антиокислители, красители, усилители вкуса и запаха, разрыхлители, стабилизаторы, подсластители, загустители, комплексные и комбинированные функциональные и технологические пищевые добавки).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 г. № 657 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исполнения государственной функции по государственной регистрации впервые внедряемых в производство и ранее не использовавшихся химических, биологических веществ и изготовляемых на их основе препаратов, потенциально опасных для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, в том числе пищевых продуктов, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента государственная регистрация российской продукции проводится на этапе ее подготовки к производству, а импортной продукции - до ее ввоза на территорию Российской Федерации.

Пунктом 1.7 Административного регламента государственная регистрация продукции дает право на ее изготовление на территории Российской Федерации или ввоз на территорию Российской Федерации и оборот. После проведения государственной регистрации продукции оформление санитарно-эпидемиологического заключения о ее соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам не требуется.

Согласно пункту 1.8 Административного регламента запрещается промышленное изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации и оборот продукции, подлежащей государственной регистрации, но не прошедшей ее в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет производство и реализацию функциональных и пищевых добавок для использования в пищевой промышленности.

Обществу 29.04.2008 г. выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.03.919.П.002344.04.08 на продукцию «Приправы кулинарные «Аромадон» в ассортименте, фасованные в потребительскую упаковку из многослойного пленочного материала от 10 г до 50 кг, банки из полимерного материала до 2 дм3».

Указанная продукция, на которую выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.03.919.П.002344.04.08 от 29.04.2008 г. изготовлена в соответствии с Техническими условиями 9199-002-55509541-2008 «Приправы кулинарные «Аромадон». Технические условия».

Также 04.06.2009 г. обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.03.919.П.001995.06.09 на продукцию «Продукция пищевой промышленности функциональные ароматические добавки «Аромадон», расфасованные в пакеты из термосвариваемых полимерных или многослойных комбинированных материалов от 0,5 кг до 25 кг.

Указанная продукция, на которую выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.03.919.П.001995.06.09 от 04.06.2009 г., изготовлена в соответствии с Техническими условиями 9199-001-55509541-2009 «Функциональные и ароматические добавки «Аромадон». Технические условия».

В 2009 году общество обратилось в Управление с целью получения разрешительной документации, представив нормативно-техническую документацию ТУ 9199-001-55509541-2009 «Функциональные и ароматические добавки «Аромадон». Таким образом, с 2009 года на предприятии начат выпуск нового вида продукции по новой нормативной документации.

Кроме того, приправы кулинарные «Аромадон», на которые выданы санитарно-эпидемиологические заключения № 61.РЦ.03.919.П.002344.04.08 от 29.04.2008 г. и № 61.РЦ.03.919.П.001995.06.09 от 04.06.2009 г. относятся к пищевым добавкам.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не оспорено лицами, участвующим в деле, указанная в санитарно-эпидемиологическом заключении № 61.РЦ.03.919.П.001995.06.09 от 04.06.2009 г. продукция серии Мастермикс, Супермикс и Унимикс является новой, изготовлена по новой технологии и ранее на данную продукцию санитарно-эпидемиологическое заключение не выдавалось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приправы кулинарные «Аромадон» являются новыми, относятся к пищевым добавкам и, соответственно, подлежат государственной регистрации.

По этим же основаниям судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что продукция, на которую выданы отозванные заключения, не является новой впервые разрабатываемой и внедряемой для промышленного изготовления на территории РФ, а также впервые ввозимой на территорию РФ и ранее не реализовывавшейся на территории РФ продукцией.

При этом судом апелляционной инстанции также не принимается ссылка заявителя на документы, подтверждающие реализацию продукции как внутри страны, так и за ее пределами, а также свидетельствующие об испытаниях данной продукции в целях ее гигиенической оценки, поскольку указанные документы не подтверждают, что продукция не является новой, а только подтверждают факт использования указанной продукции в отсутствие предусмотренной законом государственной регистрации.

Следовательно, с учетом пункта 1.7 вышеуказанного Административного регламента, согласно которому после проведения государственной регистрации продукции оформление санитарно-эпидемиологического заключения о ее соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам не требуется, выданные обществу СЭЗ являются недействительными, в связи с чем были отозваны Управлением.

Довод общества о том, что возможность отзыва заключений законодательством не предусмотрена, а лишение общества документов, подтверждающих соответствие производимой продукции требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, выдача заключений на новую продукцию, подлежащую государственной регистрации, не требуется, выданные на указанную продукцию заключения недействительны, поэтому основания для вывода о нарушении прав и законных интересов общества в результате отзыва недействительных заключений отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2010 г. по делу № А53-14241/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.И. Ткаченко

Судьи Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова