Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.06.2023 по делу № А32-47400/2022
по иску департамента муниципальной собственности и городских земель

администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Краснодар Водоканал», общество) о взыскании 142 100 руб. убытков за причинение вреда муниципальному имуществу - снос артезианской скважины N 15/СКВС/110а, глубина 400 м, инвентарный номер 14731, кадастровый номер 23:43:0000000:4884, расположение по адресу: г. Краснодар, пос. Плодородный, Водозабор Восточный-2, строение N 10.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Малого Совета Краснодарского крайсовета народных депутатов от 28.09.1992 N 338 в Реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар включено нежилое сооружение - артезианская скважина N 15/CKBC/110а, глубина 400 м, инвентарный номер 14731, кадастровый номер 23:43:0000000:4884, расположенное по адресу: г. Краснодар, пос. Плодородный, Водозабор Восточный-2, строение N 610 (далее - артезианская скважина). Запись о государственной регистрации права от 18.12.2006 г. N 23-23-01/464/2006-258.

В соответствии с данным договором в аренду ООО «Краснодар Водоканал» передан объект водопроводно-коммунального хозяйства, расположенный на территории МО г. Краснодар, в том числе и нежилое сооружение - артезианская скважина.

В соответствии с пунктами 3.3.6 - 3.3.9 договора арендатор обязан содержать арендуемое имущество в полной исправности и соответствующем санитарно-техническом состоянии, относиться к нему бережно, не допускать его ухудшения, а также своевременно с установленной периодичностью производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемых объектов, нести расходы, связанные с его содержанием. В случае возникновения аварий принимать все необходимые меры к их устранению, незамедлительно уведомив об этом департамент.

Согласно акту приема-передачи (приложение N 3 к дополнительного соглашения к договору) стоимость артезианской скважины составляет 142 100 руб.

В департамент 11.02.2022 поступило обращение ООО «Краснодар Водоканал» от 07.02.2022 N И.КВК-001 о списании вышеуказанного муниципального имущества с

приложением пакета документов.

Из предоставленных документов следует, что артезианская скважина ликвидирована при отсутствии согласия арендодателя - департамента (акт тампонажа от 27.01.2020).

Вопросы списания и прекращения ведения учета в реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар регулируется Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 N 63 п. 8 и приказом Минэкономразвития от 30.08.2011 N 424 «Об утверждении порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества».

В соответствии с актом на производство ликвидационного тампонажа артезианской скважины от 27.01.2020 произведена полная ликвидация (тампонаж) скважины, сведения о которой включены в Реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, право на которую зарегистрировано за муниципальным образованием город Краснодар.

Как указывает департамент, снос артезианской скважины осуществлен без согласия собственника муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный вред муниципальному имуществу, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 209 - 211 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как указывает истец, спорная артезианская скважина стоимостью 142 100 руб. ликвидирована при отсутствии согласия арендодателя - департамента (акт тампонажа от 27.01.2020).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Краснодар Водоканал» указало на то, что ликвидация спорной артезианской скважины была согласована.

Так, согласно акту технического состояния от 19.07.2018 и гидрогеологическому обоснованию ликвидации скважины от 22.11.2021, артезианская скважина N 15СКВС/110а находилась в ветхом состоянии, непригодном для дальнейшего использования.

Инвестиционной программой ООО «Краснодар Водоканал» по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 20142025 годы, утвержденной решением городской Думы Краснодара от 17.12.2013 N 56 п. 15 предусмотрено мероприятие на 2020 года: «бурение новой скважины N 110 на водозаборе «Восточный-2» взамен вышедшей из строя скважины N 15СКВС/110а».

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды N 449 от 27.09.2006 в редакции дополнительного соглашения N 458 от 08.07.2008, установлен следующий порядок списания имущества.

Основные средства, пришедшие в ветхое состояние, морально устаревшие и

непригодные для дальнейшего использования, восстановление которых невозможно или экономически нецелесообразно и которые не могут быть реализованы, подлежат списанию. С обращением о списании основных средств арендатор обязан обратиться с письмом к арендодателю. К письму прилагаются: акт ликвидации основных средств по форме ОС-4 (для транспортных средств ОС-4а), утвержденный арендатором, в двух экземплярах; акт (ведомость дефектов) о техническом состоянии основных средств, выданный комиссией по списанию основных средств, созданной при отраслевом, функциональном или территориальном органе администрации муниципального образования город Краснодар; при списании предметов сложной бытовой техники и оргтехники сроком эксплуатации до 10 лет предоставляется акт специализированной организации, свыше 10 лет - комиссии по списанию основных средств, созданной при отраслевом, функциональном или территориальном органе администрации муниципального образования город Краснодар; копия лицензии организации, давшей заключение (акт) о техническом состоянии списываемых основных средств; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенная печатью ООО «Краснодар водоканал». По результатам арендодатель издает приказ о списании муниципального движимого имущества».

Решением Думы от 17.12.2013 N 56 п. 15 утверждена инвестиционная программа ООО «Краснодар Водоканал» по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2014-2025 годы, проект которой разрабатывается на основе технического задания.

Техническое задание, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления.

В инвестиционной программе предусмотрено мероприятие: бурение новой скважины N 110 на водозаборе «Восточный-2» взамен вышедшей из строя скважины N 15СКВС/110а» со сроком реализации мероприятия до окончания 2020 года.

Как указывает ответчик, ООО «Краснодар Водоканал» направило в адрес администрации МО г. Краснодар письмо с просьбой подписать комиссионный акт.

Департаментом направлен ответ о приостановки подписания комиссионных актов о техническом состоянии основных средств (исх. от 16.10.2019 N 13929/25).

Ввиду взятых обязательств ООО «Краснодар Водоканал» по исполнению мероприятий инвестиционной программы по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2014-2025 годы в установленные сроки, ООО «Краснодар Водоканал» после выполнения мероприятий, направило письмо (исх. 07.02.2022 г. N И.КВК. - 001) с пакетом документов на списание вышедшей из строя скважины N 15СКВС/110а. Ответ от департамента не поступил.

Как установлено судом первой инстанции, спорная артезианская скважина ликвидирована ответчиком ввиду исполнения им обязательств по инвестиционной программе, утвержденной Городской думой г. Краснодара, что так же подтверждается представленным в материалы дела письмом Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар от 15.05.2023 N 7674/25. Выполнение работ по тампонажу скважины N 15СКВС/110а подтверждает Раздел N 1 в акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 29.02.2020.

Согласно пп. 3.5.1. и 3.5.2. договора аренды в течение срока действия настоящего договора, с письменного согласия арендодателя, арендатор имеет право за

свой счет производить отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества. Все произведенные арендатором улучшения, перестройки, преобразования, изменения, а так же улучшения, неотделимые без вреда для арендованного имущества, являются собственностью арендодателя.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.12.2021 было признано право собственности департамента, в том числе, и на спорную скважину.

Дополнительным соглашением N 44 от 30.12.2021 к договору аренды (совокупность движимого и недвижимого) муниципального имущества N 18 от 30.10.2020, заключенному между департаментом муниципальной собственности МО г. Краснодар и ООО «Краснодар Водоканал» новая скважина N 110 на водозаборе «Восточный-2» взамен вышедшей из строя скважины N 15СКВС/110а передана в аренду ООО «Краснодар Водоканал».

Департамент муниципальной собственности и городских земель как специализированный орган муниципальной власти по формированию и ведению Реестра муниципальной собственности, задачей которого является пообъектный учет объектов муниципальной собственности, должен быть осведомлен о проводимых инвестиционных программах в г. Краснодаре, а также обязан осуществлять контроль за объектами, непригодными для дальнейшего использования.

Ответчик, разумно и добросовестно исполняя обязательства инвестиционной программы, обосновано полагал, что совершенные им действия по сносу артезианской скважины носят правомерный характер.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия события, повлекшего негативные последствия для истца, поскольку взамен непригодной для использования артезианской скважины произведена новая скважина, что являлось обязательным условием исполнения инвестиционной программы, утвержденной Городской думой г. Краснодара. Право собственности на новую скважину признано за муниципальным образованием город Краснодар.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не доказано наличие всей совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 по делу № А32-47400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов