Гражданский кодекс часть 1

от ЗАО «Хладокомбинат» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» Рудакова Н.А. по доверенности от 19.04.2022, диплом, паспорт;

от Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Плотникова В.А. по доверенности от 28.12.2021, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хладокомбинат»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу № А32-44957/2021

по заявлению закрытого акционерного общества «Хладокомбинат» (ИНН 2312100861, ОГРН 1022301981393)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Дергачев Владислав Анатольевич, как конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Хладокомбинат», обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 08.09.2020 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано. Решение мотивировано пропуском процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что оспариваемое постановление Управления не получал, к участию в деле об административном правонарушении не привлекался, на момент вынесения постановления от 08.09.2020 Дергачев В.А. являлся временным управляющим ЗАО «Хладокомбинат».

14.09.2021 конкурсный управляющий от Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов получил постановление об окончании исполнительного производства №378741/21/23088-ИП, возбуждённого на основании постановления Управления от 08.09.2020.

23.09.2021 заявление конкурсного управляющего поступило в Арбитражный суд Краснодарского края, что указывает на соблюдение процессуального срока.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу №А32-4939/2020 ЗАО «Хладокомбинат» признано несостоятельным (банкротом) и было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дергачев Владислав Анатольевич.

25.06.2020 Управлением при сверке реестра опасных производственных объектов установлено, что ЗАО «Хладокомбинат» не представило сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год в отношении опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Хладокомбинат», регистрационный номер А30-01822-0002, расположенного по адресу: 350059, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Уральская, 71.

28.07.2020 государственным инспектором межрегионального отдела Управления в отношении ЗАО «Хладокомбинат» был составлен протокол об административном правонарушении №201-14-20 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.09.2020 государственным инспектором межрегионального отдела Управления были рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении ЗАО «Хладокомбинат» административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального Российской Федерации в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства наличия уважительных причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, конкурсный управляющий не подавал и не представил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу №А32-4939/2020 в отношении ЗАО «Хладокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим был назначен Дергачев В.А..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу № А32-4939/2020 ЗАО «Хладокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дергачев В.А..

Статьями 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Временный управляющий не уполномочен действовать от имени юридического лица, в связи с чем, уведомление временного управляющего о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие доказательств того, что соответствующая информация была передана законному представителю юридического лица, не может рассматриваться как надлежащее уведомление юридического лица в смысле части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления Управления в отношении ЗАО «Хладокомбинат» была введена процедура наблюдения.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Хладокомбинат» извещалось по адресу регистрации, согласно сведениям ЕГЮЛ: 350059, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Уральская, 71.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Управление в соответствии с нормами действующего законодательства обоснованно осуществляло извещение ЗАО «Хладокомбинат» по юридическому адресу.

Довод конкурсного управляющего о том, что непосредственно он не был извещён о принятом Управлением постановлении, апелляционный суд считает не является основанием для рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего в соответствии со статьёй 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и заявленным участвующими в деле лицами доводам, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления от 08.09.2020 о назначении административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу №А32-44957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева