Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Кавказ-Логистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» (алее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 696 117 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 280 рублей 88 копеек за период с 27.03.2019 по 22.05.2019 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по морскому агентированию.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частично удовлетворении заявленных требований: 321 117 рублей 16 копеек задолженности, 1 090 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком не были получены отчеты агента. Также апеллянт полагает, что из представленных истцом документов не могли быть приняты следующие расходы поД/С № 2014/2017:

-на сумму 210 000 рублей, поскольку представлена выписка из судового журнала м/б «Иван Голубец» от 15.11.2017, на которой подпись капитана и печать судна «Лоухи» являются фотокопиями; j

-на сумму 225 000 рублей, поскольку представлена выписка из судового журнала м/б «Иван Голубец» от 12.11.2017, на которой подпись капитана и печать судна «Лоухи» являются фотокопиями;|

По Д/С №215/2017:

-на сумму 120 000 рублей, поскольку в представленной выписке из судового журнала м/б «Иван Голубец» от 25.11.2017 время работы буксира 4 часа дописано и капитаном судна не подтверждалось; j

-на сумму 120 000 рублей, поскольку в представленной выписке из судового журнала м/б «Иван Голубец» от 22.11.2017 время работы буксира 4 часа дописано и капитаном судна не подтверждалось; j

По ДО №7:|

- на сумму 390 000 рублей, поскольку в представленном наряде/буксирной квитанции б/н б/д нет подписи и печати судна ответчика. Также представленный документ без названия, даты и номера является фотокопией.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелялционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, дал пояснения по существу спора.

Третье лицо в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в период с ноября 2017 года по январь 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Агентство Кавказ-Логистик» в морском порту Кавказ по номинации судовладельца ООО «Фаространсфлот» последнему были оказаны услуги по агентированию следующих т/х: «ЛОУХИ» (дисбурсментские счета № №214/2017, 215/2017 от 30.11.2017); «ОПАЛ» (дисбурсментский счет № 252/2017 от 21.12.2017); «ЦИРКОН» (дисбурсментский счет № 253/2017 от 21.12.2017); «АНАТОЛИЙ САМОЧКИН» (дисбурсментский счет № 250/2017 от 21.12.2017г.); «ШОКША» (в составе дисбурсментского счета № 7 от 31.01.2018); «ГЕПАРД» транзит в рамках буксировки т/х «ШОКША» (дисбурсментский счет № 1 от 09.01.2018); «ШОКША + ГЕПАРД» (дисбурсментский счет№ 7 от 31.01.2018)

Гарантийным письмом от 22.12.2017 ООО «Фаространсфлот» подтвердило обязательства по оплате задолженности по д/с №№ 214/2017, 215/2017, 250/2017, 252/2017, 253/2017 на общую сумму 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей.
23.01.2018 ответчиком в адрес истца было предоставлено дополнительное гарантийное письмо с обещанием оплаты задолженности.

Вместе с тем, как указывает истец, задолженность была погашена судовладельцем частично.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с правилами, установленными статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно статье 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Согласно статье 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Морской агент обязан осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования; действовать в пределах своих полномочий; вести учет расходования средств и предоставлять судовладельцу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором морского агентирования.

В силу статьи 238 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судовладелец обязан: предоставлять морскому агенту средства, достаточные для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования; возмещать морскому агенту произведенные им расходы; нести ответственность за последствия действий морского агента, если морской агент совершает их от имени судовладельца и в пределах своих полномочий; уплачивать морскому агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены договором морского агентирования.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела. При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что часть представленных истцом доказательств является недопустимыми доказательствами.

Апеллянт указывает, что в части выписок из судового журнала имеются дописки, корректировки, подпись капитана и печать судна являются фотокопиями.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что представленные истцом документы оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеют.

С заявлением о фальсификации спорных актов ответчик в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что заявление о фальсификации не было подано ввиду отсутствия у ответчика информации о достоверности указанных сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства недостоверности представленных истцом сведений должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, не доказана фальсификация доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 696 117 рублей 16 копеек задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 280 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу абзаца 3 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что форма и содержание отчета агента законодательно не определены, при этом в качестве отчета в адрес ответчика неоднократно направлялись дисбурсментские счета с приложениями. Альтернативных документов ответчиком запрошено не было.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что оригиналы дисбурсментских счетов и документы, подтверждающих расходы агента, были получены 20.03.2018 (т.3 л.д. 5). Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные документы были достаточны для осуществления спорного платежа.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, в связи с чем надлежит взыскать соответствующую сумму в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2019 года по делу № А53-38956/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Р.А. Абраменко

М.Н. Малыхина