Гражданский кодекс часть 1

а также о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения ООО «Овощторг» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №№ 10317100/251009/0006903, 10317020/191109/0002279, 10317020/131109/0002194, 10317020/091109/0002126, 10317020/071109/0002115; действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10317100/251009/0006903, 10317020/191109/0002279, 10317020/131109/0002194, 10317020/091109/0002126, 10317020/071109/0002115 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3); об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД №№ 10317100/251009/0006903, 10317020/191109/0002279, 10317020/131109/0002194, 10317020/091109/0002126,10317020/071109/0002115.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов. корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия поставки, наименование товара, вес брутто которых несопоставимы с условиями поставки, наименованием товара, весом брутто товаров, поставляемых в адрес ООО «Овощторг».

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.

Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.08.2009 между ООО «Овощторг» и компанией «Артфрут» (Турция) заключен контракт № Rus/Tr/Art/09/OOl, предметом которого является покупка/продажа сельскохозяйственной продукции в ассортименте.

По ГТД № 10317100/251009/0006903 25.10.2009 произведено таможенное оформление ввезенного товара виноград свежий всего вес нетто соответственно 283 630 кг, вес брутто 301 170 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № Rus/Tr/Art/09/001 от 10.08.2009; доп. № 1 от 05.10.2009, паспорт сделки № 09080003/0418/0647/2/0; договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009; доп. № 1 от 20.02.2009, доп. № 4 от 03.06.09; паспорт сделки № 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 1045 от 15.10.2009; инвойс № 317758 от 20.10.2009; упаковочный лист; ДТС-1 с дополнением № 1; договор экспедирования № 01/03/07 от 01.03.2007; коносамент № TRIZM031048F0900000266 от 23.10.2009, коносамент № TRIZM011000W0900048977 от 21.10.2009, Д/У № 10317090/25102009/0008696 от 25.10.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 965 512,57руб., таможенные платежи  1 186 757,51 руб. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

ООО «Овощторг» 26.10.2009 в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 1 467 153,31руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/251009/0006903. Денежные средства в качестве залога были зачислены таможенным органом, о чем свидетельствует таможенная расписка № ТР-4351605.

Новороссийской таможней в адрес ООО «Овощторг» были направлены: запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 25.10.2009, а также требование и уведомление от 25.10.2009 о предоставлении в срок до 08.12.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

01.12.2009 общество исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи. Несмотря на это, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по данной ГТД документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Обществу предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация при таможенном оформлении и дополнительно представленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по методу 3 по стоимости сделки с однородными товарами на основании сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317110/310709/0005585, после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 11 104 229,37 руб.

ООО «Овощторг» было доначислено таможенных платежей на сумму 1 467 153,31 руб. В адрес общества было направлено требование № 2257 от 30.12.2009 об уплате таможенных платежей в сумме 1 467 153,31 руб. и пени в размере 29 844,35 руб. В адрес общества направлены решения № 357, № 356 от 10.02.2010 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 47 816,97 руб. за счет авансовых платежей и на сумму 1 467 153,31 руб. за счет денежного залога по таможенной расписке № ТР-4351605.

По ГТД № 10317020/191109/0002279 19.11.2009 произведено таможенное оформление ввезенного товара томаты свежие всего вес нетто 45 025кг., вес брутто 47 700кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт № Rus/Tr/Art/09/00l от 10.08.2009; доп. № 1 от 05.10.2009, паспорт сделки № 09080003/0418/0647/2/0; договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009; доп. № 1 от 20.02.2009, доп. № 4 от 03.06.2009; паспорт сделки № 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 1243 от 15.11.2009; инвойс № 529814 от 15.11.2009, № 529815 от 15.11.2009; сертификат № 0129433 от 15.11.2009, № 0129434, упаковочный лист; ДТС-1 с дополнением № 1; коносамент № 19 от 17.11.2009, коносамент № 20 от 17.11.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 643 001,03 руб., таможенные платежи 191 440,37 руб. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

ООО «Овощторг» 19.11.2009 в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 112 322,41 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317020/191109/0002279. Денежные средства в качестве залога были зачислены таможенным органом, о чем свидетельствует таможенная расписка № ТР-4922745. Новороссийской таможней в адрес ООО «Овощторг» были направлены:

- запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 19.11.2009, а также требование и уведомление от 19.11.2009 о предоставлении в срок до 19.12.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Общество 16.12.2009 исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи. Несмотря на это Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по данной ГТД документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Обществу предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация при таможенном оформлении и дополнительно представленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по методу 3 по стоимости сделки с однородными товарами на основании сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317020/191109/0002262, после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 1 357 598,98 руб.

ООО «Овощторг» было доначислено таможенных платежей на сумму 112 322,41 руб. В адрес общества было направлено требование № 67 от 14.01.2010 об уплате таможенных платежей в сумме 112 322,41 руб. и пени в размере 1 879,53 руб.

В адрес общества направлены решения № 478, № 476, № 475 от 24.02.2010 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 3 245,37 руб. за счет авансовых платежей по решению № 478, на сумму 3 221,78 руб. за счет авансовых платежей по решению № 476, и на сумму 112 322,41 руб. за счет денежного залога по таможенной расписке № ТР-4922745 по решению № 475.

По ГТД № 10317020/131109/0002194 13.11.2009 произведено таможенное оформление ввезенного товара томаты свежие всего вес нетто 21 520 кг, вес брутто 22 800 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт № Rus/Tr/Art/09/00l от 10.08.2009; доп. № 1 от 05.10.2009, паспорт сделки № 09080003/0418/0647/2/0; договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009; доп. № 1 от 20.02.2009, доп. № 4 от 03.06.2009; паспорт сделки № 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 1197 от 10.11.2009; инвойс № 529809 от 10.11.2009; упаковочный лист; сертификат № 0130161 от 10.11.2009; ДТС-1 с дополнением № 1; коносамент № 34 от 12.11.2009. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 307893,93 руб., таможенные платежи -91 740,15 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара. ООО «Овощторг» 13.11.2009 в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 53 211,72 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317020/131109/0002194. Денежные средства в качестве залога были зачислены таможенным органом, о чем свидетельствует таможенная расписка № ТР-4922742. Новороссийской таможней в адрес ООО «Овощторг» были направлены запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 13.11.2009, а также требование и уведомление от 13.11.2009 о предоставлении в срок до 14.12.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Общество 10.12.2009 исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи. Несмотря на это Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по данной ГТД документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Обществу предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация при таможенном оформлении и дополнительно представленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по методу 3 по стоимости сделки с однородными товарами на основании сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317020/131109/0002195, после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 647 829,58 руб.

ООО «Овощторг» было доначислено таможенных платежей на сумму 53 211,72 руб. В адрес общества было направлено требование № 14 от 11.01.2010 об уплате таможенных платежей в сумме 53 211,72 руб. и пени в размере 944,95 руб. В адрес общества направлены решения № 470, № 469 от 24.02.2010 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 1 627,39 руб. за счет авансовых платежей и на сумму 53 211,72 руб. за счет денежного залога по таможенной расписке № ТР-4922742.

По ГТД № 10317020/091109/0002126 09.11.2009 произведено таможенное оформление ввезенного товара томаты свежие, огурцы свежие всего вес нетто 22670 кг, 21820 кг, вес брутто 24 000 кг, 23 000 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт № Rus/Tr/Art/09/001 от 10.08.2009; доп. № 1 от 05.10.2009, паспорт сделки № 09080003/0418/0647/2/0; договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009; доп. № 1 от 20.02.2009, доп. № 4 от 03.06.2009; паспорт сделки № 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 1165 от 05.11.2009; инвойс № 529806 от 05.11.2009; упаковочный лист; сертификат № 0130201 от 05.11.2009; ДТС-1 с дополнением № 1; коносамент № 26 от 07.11.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки по товару № 1, составила 328 984,68 руб., по товару № 2  241 665,13, таможенные платежи соответственно - 97 472,03руб., 86 318,92руб.

ООО «Овощторг» 09.11.2009 в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 80 383,53 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317020/09110970002126. Денежные средства в качестве залога были зачислены таможенным органом, о чем свидетельствует таможенная расписка № ТР-4922740. Новороссийской таможней в адрес ООО «Овощторг» были направлены: запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 09.11.2009, а также требование и уведомление от 09.11.2009 о предоставлении в срок до 09.12.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Общество 08.12.2009 исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи. Несмотря на это, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по данной ГТД документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Обществу предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация при таможенном оформлении и дополнительно представленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по методу 3 по стоимости сделки с однородными товарами на основании сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317020/091109/0002121, после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила по товару № 1  690 672,83 руб., по товару № 2 - 474 840,29руб.

ООО «Овощторг» было доначислено таможенных платежей на сумму 80 383,53 руб. (57 066,01 руб. + 23 317,52 руб.) В адрес общества было направлено требование № 16 от 11.01.2010 об уплате таможенных платежей в сумме 80 383,53 руб. и пени в размере 1 529,30 руб. В адрес общества направлены решения № 465, № 466 от 24.02.2010 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 2 560,22 руб. за счет авансовых платежей и на сумму 80 383,53 руб. за счет денежного залога по таможенной расписке № ТР-4922740.

По ГТД № 10317020/071109/0002115 07.11.2009 произведено таможенное оформление ввезенного товара: томаты свежие, огурцы свежие всего вес нетто 22 400 кг, 22 530 кг, вес брутто 23 700 кг, 23 700 кг. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт № Rus/Tr/Art/09/001 от 10.08.2009; доп. № 1 от 05.10.2009, паспорт сделки № 09080003/0418/0647/2/0; договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009; доп. № 1 от 20.02.2009, доп. № 4 от 03.06.2009; паспорт сделки № 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 1159 от 03.11.2009; инвойс № 529805 от 03.11.2009; упаковочный лист; сертификат № 0130163 от 03.11.2009; ДТС-1 с дополнением №1; коносамент № 16 от 05.11.2009. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки по товару № 1, составила 325 380,94 руб., по товару № 2 - 248669,5, таможенные платежи соответственно 96 342,58 руб., 89 041,73 руб.

ООО «Овощторг» 07.11.2009 в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 80 517,08 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317020/071109/0002115. Денежные средства в качестве залога были зачислены таможенным органом, о чем свидетельствует таможенная расписка № ТР-4922739. Новороссийской таможней в адрес ООО «Овощторг» были направлены: запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 08.11.2009, а также требование и уведомление от 08.11.2009 о предоставлении в срок до 07.12.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Общество 03.12.2009 исполнило требование таможенного органа и направило затребованные документы, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа о принятии документов по описи. Несмотря на это, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товаров по данной ГТД документально не подтверждена в полном объеме, в связи с чем Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Обществу предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости товара с применением методов 2-6 определения ТС. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация при таможенном оформлении и дополнительно представленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по методу 3 по стоимости сделки с однородными товарами на основании сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317020/071109/0002110, после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила по товару № 1  682 446,91 руб., по товару № 2  490 291,1руб.

ООО «Овощторг» было доначислено таможенных платежей на сумму 80 517,08 руб. (56 354,92 руб. + 24 162,16 руб.) В адрес общества было направлено требование № 15 от 11.01.2010 об уплате таможенных платежей в сумме 80 517,08 руб. и пени в размере 1 582,83 руб. В адрес общества направлены решения № 468, № 467 от 24.02.2010 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 2 615,46 руб. за счет авансовых платежей и на сумму 80 517,08 руб. за счет денежного залога по таможенной расписке № ТР-4922739.

Не согласившись с действиями, решениями и требованиями Новороссийской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с положениями указанного приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен полный пакет документов.

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании фактически уплаченной продавцу цены товара в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Материалами дела, представленными ООО «Овощторг» в судебное заседание, подтверждается (ведомость банковского контроля), что общество оплатило компании денежные средства за товары, поставленные по ГТД №№ 10317100/251009/0006903, 10317020/191109/0002279, 10317020/131109/0002194, 10317020/091109/0002126, 10317020/071109/0002115, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 (графа № 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО «Овощторг» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными ООО «Овощторг» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №№ 0317100/251009/0006903, 10317020/191109/0002279, 10317020/131109/0002194, 10317020/091109/0002126, 10317020/071109/0002115, судом не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости также не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года № 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Следовательно, сведения из ИАС «Мониторинг-Анализ» не могут служить критерием корректировки, в том числе и по указанной причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценового уровня таможенной стоимости, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

Ссылка заявителя жалобы на правомерность истребования у общества дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе истребовать дополнительные документы.

Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и пункта 9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. № 1206, таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Между тем таможенным органом не обоснована необходимость представления дополнительно запрошенных документов при том, что все необходимые и предусмотренные вышеназванным Приказом № 536 документы были представлены декларантом своевременно и в полном объеме.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Однако доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Таможенным органом также не представлено доказательств невозможности соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Кроме того, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия поставки, наименование товара, вес брутто которых несопоставимы с условиями поставки, наименованием товара, весом брутто товаров, поставляемых в адрес ООО «Овощторг».

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2010 г. по делу № А32-10109/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.И. Ткаченко

С. Захарова

Н.Н. Иванова