Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выселковскому району: представители по доверенности ФИО3, доверенность от 22.11.2010 г., ФИО4, доверенность от 11.11.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красма»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.06.2010 г. по делу № А32-10695/2008-12/146

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красма»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выселковскому району

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красма" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель, ООО «Красма») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выселковскому району (далее –инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения ИФНС России по Выселковскому району №08-33/00708 от 23.11.2007 г. в части:

- доначисления налогов (п. 3 Решения):

НДС в размере 531 666 руб., налог на доходы физических лиц в размере 206280 руб., налог на прибыль в ФБ в размере 19175 руб., налог на прибыль в КБ в размере 51623 руб.,

ЕСН в части ФБ в размере 62 764 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (п. 1 Решения):

НДС в размере 106 333 руб., налог на прибыль в ФБ в размере 3835 руб., налог на прибыль в КБ в размере 10325 руб., НДФЛ в размере 41 256 руб., ЕСН в размере 137 руб.,

- пени за несвоевременную уплату налогов (п. 2 Решения)

НДС в размере 80 842 руб., налог на прибыль в ФБ в размере 4138 руб., налог на прибыль в КБ в размере 11009 руб., НДФЛ в размере 35 917 руб., ЕСН в размере 15403 руб.

Заявителем заявлено ходатайство б/н, б/д (л.д. 55 т. 2) о восстановлении процессуального срока на обжалование Решения от 23.11.2007 г. №08-33/00708 дсп (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество считает необоснованным доначисление НДС в сумме 531 666 руб. ввиду необоснованного завышения налоговым органом выручки от реализации свинопоголовья ООО «Мясокомбинат «Каневской», так как согласно Акту сверки с Мясокомбинатом общество имеет долг на сумму 8821 руб.

Счета-фактуры №10 от 31.10.05 г., №13 от 29.11.05 г. на общую сумму 509 067,28 руб., выданные на предоплату были аннулированы в журнале учета счетов-фактур, выдаваемых покупателям согласно Приказа №5 от 20.01.2005 г.

Неосновательно, по мнению общества, налоговым органом не приняты к учету счета-фактуры на приобретение дизельного топлива и соответственно доначислен НДС на сумму 193 423 руб.

Общество считает необоснованным доначисление НДС за 1-4 кварталы 2006 г., считает, что занижения выручки не было, НДС исчислен правильно и уплачен в бюджет.

Общество считает необоснованным доначисление налога на прибыль за 2005 г. так как считает, что у предприятия в 2005 г. был убыток.

По Единому социальному налогу в ФБ общество считает, что налоговым органом произведено двойное начисление налога без учета уменьшения налога на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По Налогу на доходы физических лиц общество приводит доводы о том, что налоговым органом не принято перечисление суммы НДФЛ –559 руб. в ходе налоговой проверки.

Также общество считает необоснованным привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, доначисление пени.

Решением суда от 29.06.2010 суд удовлетворил ходатайство заявителя б/н, б/д (л.д. 55 т. 2) о восстановлении процессуального срока на обжалование Решения от 23.11.2007 г. №08-33/00708 дсп и восстановил процессуальный срок на обжалование данного решения. Суд удовлетворил заявления и ходатайства заявителя об уточнении и дополнении требований от 20.06.2008 г. (л.д. 20 т.1), б/н, б/д (вход. от 24.02.2010 г.) (л.д. 19 т. 7), от 24.05.2010 г. (л.д. 1-3 т. 8) и отказал в удовлетворении заявлений и ходатайств заявителя от 12.08.2008 г. (л.д. 53 т.2), от 22.10.2008 г. (факс) (л.д. 116 т.3), от 06.05.2009 г. (л.д. 131 т. 4), от 09.06.2009 г. (л.д. 78 т. 5), от 07.12.2009 г. (л.д. 100 т. 6), от 07.12.2009 г. (л.д. 110 т. 6). В удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Решение мотивировано тем, что суд посчитал обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами решение инспекции в части оспариваемых заявителем доначислений налогов, пеней и штрафа. Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя, посчитав их ошибочными и не соответствующими материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Красма" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 29.06.2010 по мотивам, изложенным в жалобе (том 9 л.д. 6-7).

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция на основании решения начальника Инспекции от 14.08.2007г. № 38, оперуполномоченным межрайонного оперативно-розыскного отдела по налоговым преступлениям оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений № 8 капитаном милиции ФИО5 на основании письма № 22/8/3/10-524 от 11 июля 2007 г. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период деятельности с 01.01.2005г. по 30.06.2007г.

Результаты проверки отражены в Акте выездной налоговой проверки от 24.10.2007г. №08-33/00628дсп.

На основании Акта выездной налоговой проверки принято Решение от 23.11.2007 г. №08-33/00708дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату: НДС - 106333,00 руб., ЕСН в части ФБ –руб., налога на прибыль в ФБ –,00 руб., налога на прибыль в КБ –,00 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 72 254 руб. Обществу предложено уплатить, в том числе недоимку по: НДС - 531666 руб., налогу на доходы физ. лиц – 361271 руб., ЕСН в части ФБ –руб., ФСС – руб., ФФОМС –руб., ТФОМС –руб., налога на прибыль в ФБ –руб., налога на прибыль в КБ –руб., пени в том, числе: по НДС - 80842 руб., по налогу на доходы физ. лиц –руб., по ЕСН в части ФБ –руб., ФСС –руб., ФФОМС –руб., ТФОМС –руб., по налогу на прибыль в ФБ –руб., налогу на прибыль в КБ – 11632,00 руб.,

Общество, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в части.

Как видно из материалов дела, налоговым органом установлено занижение и неуплата НДС всего на сумму 531 666 руб., в том числе:

4 кв. 2005г. –082 руб.,

кв. 2006 г. –руб.,

кв. 2006 г. –379 руб.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение ст. 169 Налогового кодекса РФ обществом в 4 квартале 2005 г. приняты к учету счета-фактуры:

а) без номера без даты на приобретение у ООО «Гранит» дизельного топлива без указания его количества на сумму 801808.0 руб., в том числе НДС 122309,62 руб.,

б) без номера, без даты, без указания наименования продавца и его реквизитов на сумму 466200.0 руб. в том числе НДС 71115,2 руб.

Счета- фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса РФ: нет номера и даты счета-фактуры, отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия, не указано количество топлива. Кроме того, в нарушение ст. 171 Налогового кодекса РФ обществом не представлено документов подтверждающих обоснованность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, (нет актов списания на дизельное топливо, нет количества, невозможно установить на формирование каких налогооблагаемых оборотов было списано топливо, так как земельного участка для обработки не закреплено, в дальнейшем реализации топлива не отражено и на остатках оно не числится) в связи с чем установлено, что сумма НДС к начислению занижена на 193424,0 руб.

В соответствии с данными полученными из внешних источников (запрос в ОСБ 5158 Юго-Западного банка РФ) на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства по платежному поручению № 04161 от 01.11.2005г. в сумме 337067.28 руб. за скот по счету-фактуре № 10 от 31.07.2005г. от Мясокомбината «Каневской» и по платежному поручению № 4584 от 30.11.2005г. в сумме 262000.0 руб. за скот по счету-фактуре № 13 от 29.11.2005г., в том числе НДС 23818.18 руб. от ООО Мясокомбината «Каневской», по договору № 478 от 01 декабря 2005г. с ООО «Мясокомбинат «Каневской» на отгрузку свиней живым весом также счет-фактуру №124 от 5.12.2005г. на сумму 275373.0 руб. в том числе НДС-25034 руб. и к ней накладная № 11464 от 05.12.2005г.

- договор № 458 от 01 ноября 2005г.с ООО «Мясокомбинат «Каневской» на отгрузку свиней живым весом также счет-фактуру №11 от 08.11.2005г. на сумму 314873 руб. в том числе НДС 28625.0руб. и к ней накладная № 11338 от 08.11.2005г.

В ходе проведенных следственных мероприятий был установлен факт взаимоотношений ООО «Мясокомбинат «Каневской» с ООО «Красма», составлен Акт сверки взаимных расчетов.

По данным бухгалтерского учета налогоплательщика реализация по выше перечисленным счетам-фактурам не проведена, налог на добавленную стоимость не исчислен в бюджет. В связи с чем в соответствии со ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005года в сумме 53659 руб.

Всего налоговым органом доначислен НДС в сумме 247 082 руб. Расчет приведен в сравнительной таблице в Решении от 23.11.2007 г. №08-33/00708дсп (лист 7).

Из материалов налоговой проверки следует, что в 2006 г. обществом производилась реализация свинопоголовья в живом весе населению за наличный расчет, деньги поступали в кассу налогоплательщика при этом налог на добавленную стоимость в бюджет не исчислялся.

Обществом дополнительно было представлено для проверки книга продаж и счета-фактуры на реализацию свиней, из которых установлено занижение выручки и не доначисление налога на добавленную стоимость в бюджет за: 1 квартал на 189458.75 руб. - НДС 18946 руб., 2 квартал на 107629,15 руб.- НДС 10763 руб., 3 квартал на 443799,2 руб.- НДС 44379 руб., 4 квартал на 697524.57 руб.- НДС 69752 руб.

В соответствии с данными кассовой книги и кассовых отчетов в кассу предприятия поступило от реализации свиней выручка: от ФИО6 за свинопоголовье по приходным кассовым ордерам № 1 от 06 февраля 2006 года - 2533-38руб., № 2 от 08 февраля 2006 года -13530руб., № 3 от 09 февраля 2006 года - 6500руб., № 4 от 10 февраля 2006 года - 1440руб., № 5 от 13 февраля 2006 года - 1000руб., № 6 от 14 февраля 2006 года -1000 руб., № 7 от 22 февраля 2006 года - 600 руб., № 8 от 27 февраля 2006 года -10930руб., № 9 от 28 февраля 2006 года -6850 руб., № 10 от 01 марта 2006 года -17350руб., № 11 от 02 марта 2006 года -14500руб., № 12 от 06 марта 2006 года-21302руб.; по приходным кассовым ордерам б\Н от 31 мая 2006 года -113520руб.; б\н от 30 июня 2006года - 118392руб.; б\н от 31 июля 2006года - 216577руб., б\н от 31 августа 2006года -64100руб., б\н от 31 сентябрь2006года- 39 809 руб., б\н за октября 2006года -17160руб., б\н за ноябрь 2006года -261 462 руб., б\н за декабрь 2006года -523606руб.

Указанные денежные средства, полученные за реализацию свиней не отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете и налоговом учете, как суммы полученной выручки.

В марте 2006года обществом заключен договор б\н от 06.03.2006г. бартерной сделки на закупку ячменя от ООО «Русь» в обмен на поросят.

По счету-фактуре № 3 от 6.03.2006г. ООО «Красма» реализовало ООО «Русь» поросят 60 голов (840 кг.)на сумму 100800.0 руб., в данных книги продаж данная реализация не проведена, налог на добавленную стоимость не исчислен. По данной сделке доначислен НДС за 1 квартал 2006 г. в сумме 10080.0 руб. (100800x10%)

За 2005г. по данным уточненного отчета о прибылях и убытках (форма N 2), представленной в налоговую инспекцию, по строке 010 отражена выручка от реализации работ, услуг в сумме 2096400 рублей из них выручка, полученная за 9 месяцев 2005года составляет 931166 руб.

В ходе налоговой проверки было установлено, что выручка от реализации за 4 квартал 2005 года составила 1802090 руб. (за год соответственно 2733256 руб.) занижение выручки налогоплательщиком составило 536587 рублей.

ИФНС России по Выселковскому району был сделан запрос в АК СБ РФ(ОАО) Выселковское ОСБ № 5158 ст. Выселки за № 07-32 от 16.05.2007г., из полученного ответа № 04-01/338 от 21.05.2007г. и распечатки расчетного счета № <***> ООО «Красма» установлено, что на расчетный счет в банк налогоплательщика поступили денежные средства по платежному поручению № 04161 от 01.11.2005г. в сумме 337067.28 руб. за скот по счету-фактуре № 10 от 31.10.2005г. от «Мясокомбината Каневской» и по платежному поручению № 4584 от 30.11.2005г.в сумме 262000 руб. за скот по счету-фактуре № 13 от 29.11.2005г. в том числе НДС 23818.18 руб. от ООО «Мясокомбината Каневской».

В ходе проведенных оперативных мероприятий ОРЧ у налогоплательщика ООО «Мясокомбината Каневской» была проведена встречная проверка и установлено, что между ООО «Красма» и ООО «Мясокомбинат Каневской» заключены договор № 478 от 01 декабря 2005г. с на отгрузку свиней живым весом по счету-фактуре № 124 от 5.12.2005г. на отгрузку свиней 60 голов на сумму 275373 руб. в том числе НДС-25034 руб., накладная № 11464 от 05.12.2005г., договор № 458 от 01 ноября 2005г. на отгрузку свиней живым весом, счет-фактуру №11 от 08.11.2005г. на отгрузку свиней 60 голов на сумму 314873.0 руб., в том числе НДС 28625 руб., накладная № 11338 от 08.11.2005г. В ходе проведенных следственных мероприятий было установлен факт взаимоотношений ООО «Мясокомбинат Каневской» с ООО «Красма», составлен акт сверки взаимных расчетов. По данным бухгалтерского учета налогоплательщика реализация по выше перечисленным счетам- фактурам не проведена. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год представленной налогоплательщиком в ИФНС России по Выселковскому району доходы, полученные от реализации свиней ООО «Мясокомбинат Каневской» не учтены.

В ходе выездной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 295012 руб. данное занижение допущено из-за занижения выручки которая увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль (указанное следует из п. 2.5 Акта выездной налоговой проверки) и занижения расходов. По данным проверки доходы налогоплательщика составили-2733256 руб. Расходы для целей налогообложения составили- 2244244руб. Налоговая база составила 489012 руб. по данным плательщика налоговая база составила-194000руб. Занижение базы составило-295012 руб. (489012-194000). В результате выше изложенного и с учетом ставки налога на прибыль действующей в проверяемом периоде обществу был доначислен налог на прибыль за 2005года в сумме - 70802 руб.(295012.0 х24%) в том числе в федеральный бюджет- 19176 руб. в краевой бюджет-51626 руб., пеня - 10 620 руб., штрафные санкции в размере 14160,40 руб.

Рассматривая заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 главы 21 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 7 раздела 2 и пунктом 16 раздела 3 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 при совершении операций по приобретению и реализации товаров (работ, услуг) обществом ведется книга покупок и книга продаж.

На основании Приказа об учетной политике от 10.01.2005 г. выручка для целей налогообложения определялась в 2005 году по мере оплаты отгружаемых товаров (работ, услуг).

В части начисления сумм НДС по выполненным работам, оказанным услугам и реализованным товарам суд первой инстанции правомерно признал законными и документально обоснованными доводы налогового органа.

Как видно из материалов дела, согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года обществом была заявлена сумма НДС к начислению в размере 126550 рублей.

По данным налогового органа сумма составила 180209 руб. (126550 руб. + 53659 руб.).

Общество не произвело начисление НДС в сумме 53 659 руб. (25034 руб. +28625 руб.).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что отгрузка свинопоголовья согласно договора № 478 от 01 декабря 2005 года с ООО «Мясокомбинат Каневской» подтверждается счетом-фактурой № 124 от 05.12.2005 года на сумму 27373 рублей, в том числе НДС 25034 рублей, накладной № 11464 от 05.12.2005 года.; отгрузка свинопоголовья согласно договора № 458 от 01 ноября 2005г. с ООО «Мясокомбинат Каневской» подтверждена счетом-фактурой № 11 от 08.11.2005г. на отгрузку свиней 60 голов на сумму 314873.0 руб., в том числе НДС 28625.0руб., накладной № 11338 от 08.11.2005г.

Указанная отгрузка подтверждена в ходе проведенных оперативных мероприятий ОРЧ у налогоплательщика ООО «Мясокомбинат Каневской».

Как видно из материалов дела, по данным бухгалтерского учета общества реализация свинопоголовья по указанным счетам-фактурам не отражена.

Рассматривая эпизод в части НДС излишне предъявленного к вычету в размере 193 424 руб. по счетам-фактурам, принятым к учету на приобретение дизтоплива у ООО «Гранит» без указания его количества, без указания номера, без даты, без указания продавца и его реквизитов, отсутствие подписей руководителя и главного бухгалтера, суд посчитал выводы налогового органа документально обоснованными и соответствующими ст.ст. 169,171 Налогового кодекса РФ, а также сослался на преюдициальное значение для рассмотрения данного дела решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 г. по делу №А32-24493/2007-5/107-2008-56/220.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения арбитражного суда по делу №А32-24493/2007-5/107-2008-56/220 было заявление общества к инспекции о признании незаконным решения инспекции от 23.11.2007 № 08-33/00708 дсп в части отказа в возмещении НДС за приобретенное дизельное топливо в сумме 193 424 руб. и уменьшения начисленного НДС за реализацию тракторов с 140 744 руб. (согласно решения) до 127 949 руб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 г. по делу №А32-24493/2007-5/107-2008-56/220 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Данное решение никем не было обжаловано и вступило в законную силу в марте 2009 г.

Предмет спора по настоящему делу в части обжалования решения ИФНС России по Выселковскому району от 23.11.2007 г. № 08-33/00708 дсп в части доначисления НДС по эпизоду отказа заявителю в возмещении НДС по приобретенному дизельному топливу в сумме 193 424 руб. и по эпизоду уменьшения доначисленного НДС по реализации тракторов до 127 949 руб. совпадает с предметом обжалования по делу по делу №А32-24493/2007-5/107-2008-56/220. Стороны по данным делам также совпадают: заявитель –ООО «Красма», заинтересованное лицо - ИФНС России по Выселковскому району.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части заявления ООО «Красма» о признании незаконным решения ИФНС России по Выселковскому району от 23.11.2007 г. № 08-33/00708 дсп в части доначисления НДС по эпизоду отказа заявителю в возмещении НДС по приобретенному дизельному топливу в сумме 193 424 руб. и по эпизоду уменьшения доначисленного НДС по реализации тракторов до 127 949 руб. подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Как видно из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, данные налоговой проверки по книге - покупок за 2006 г. соответствуют данным книги –покупок, представленных налогоплательщиком. Расхождений в сведениях не установлено. Данные налоговой проверки книги –продаж за 2006 г., соответствуют данным проверки, но не соответствуют сведениям, отраженным в декларациях по НДС за 2006 год, представленных обществом в налоговый орган.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года обществом было заявлена сумма НДС 26749 рублей. По данным налогового органа сумма составила 45695 рублей. Указанная сумма сложилась согласно данных книги –продаж за 2006 года:

- январь –реализация свинопоголовья ООО «Юг - Агро». - 294245 рублей, в том числе НДС –рублей;

- февраль - реализация свинопоголовья населению через ФИО6 –рублей, в том числе НДС 4033,88 рублей;

- март - реализация свинопоголовья населению через ФИО6 –рублей, в том числе НДС 4832,72 рублей;

В марте 2006 года налогоплательщиком заключен договор от 06.03.2006г. бартерной сделки на закупку ячменя от ООО «Русь» в обмен на поросят. По счету-фактуре № 3 от 6.03.2006г. Общество реализовало ООО «Русь» поросят 60 голов (840 кг.) на сумму 100800.0 руб., в нарушение п.1 ст.146 НК РФ реализация поросят не включена в объект налогообложения налогом на добавленную стоимость и налог на добавленную стоимость в бюджет не исчислен. Следовательно, подлежит начислению налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года - 10080 руб. (100800 руб. x 10%).

По данным проверки сумма НДС к начислению составляет 45695 руб. (26749 руб. + 4034 руб. + 4832 руб. + 10080 руб.).

Согласно данных налоговой декларации, представленной налогоплательщиком за 1 квартал 2006 года, сумма налога, предъявленного к вычету составила 45614 руб. (72363 руб. –руб.), по данным проверки сумма налога, предъявленного к вычету составила 26668 руб. (72363 руб. – руб.). Обществом излишне предъявлено к вычету НДС в сумме 18946 руб. (45614 руб.– руб.).

В декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года обществом заявлена сумма к начислению НДС 27363 рублей. По данным налогового органа сумма НДС к начислению составила 38126 рублей. Эта сумма сложилась согласно данных книги продаж за 2006 года: июнь –реализация ООО «Юг- Агро» свинопоголовья на сумму 300993 рублей, в том числе НДС 27363 рублей, июнь - реализация свинопоголовья населению через ФИО7 на сумму 118392 рублей, в том числе НДС 10763,25 рублей.

Данные налоговой проверки совпадают с данными книги продаж, представленной обществом для проверки.

По данным проверки сумма НДС к начислению составляет 38126 руб. (27363 руб. +10763 руб.).

Исходя из вышеизложенного, обществом излишне предъявлено к вычету НДС в сумме 10763 руб.

Согласно данных налоговой декларации, представленной налогоплательщиком за 2 кв. 2006 года, сумма налога, предъявленного к вычету составила 55000 руб. (82363 руб. -27363 руб.), по данным проверки сумма налога, предъявленного к вычету составила 44237 руб. (82363 руб. -38126 руб.). Излишне предъявлено налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 10763 руб. (55000 руб. - 44237 руб.).

В декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года налогоплательщиком было заявлена сумма НДС 9809 руб. По данным налогового органа сумма составила 54188 руб. Эта сумма сложилась согласно данных книги –продаж за 2006 года: июль - реализация свинопоголовья населению через ФИО7 на сумму 216577 руб., в том числе НДС 19688,80 руб., август - реализация свинопоголовья населению через ФИО7 на сумму 231794 руб., в том числе НДС 21072,10 руб.; сентябрь - реализация свинопоголовья населению через ФИО8 на сумму 39809 руб., в том числе НДС 3618,96 руб.; сентябрь - реализация свинопоголовья ООО «Юг- Агро» на сумму 107900 руб., в том числе НДС 9809 руб.

По данным проверки сумма НДС к начислению составляет 54188 руб. (19688,80 руб. +21072,10 руб. +3618,96 руб. +9809 руб.).

Исходя из вышеизложенного, обществом излишне предъявлено к вычету НДС в сумме 44379 руб. (105583 руб. – руб.).

Согласно данных налоговой декларации, представленной обществом за 3 кв. 2006 года, сумма налога, предъявленного к вычету, составила 105583 руб. (115392 руб. –9809 руб.), по данным проверки сумма налога, предъявленного к вычету составила 61204 руб. (115392 руб. -54182 руб.). Излишне предъявлено обществом НДС в сумме 44379 руб. (105583 руб. –61204 руб.).

В декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года налогоплательщиком было заявлена сумма НДС 60407 руб. По данным налогового органа сумма составила 270457 руб. Эта сумма сложилась согласно данных книги –продаж за 2006 года: октябрь - реализация свинопоголовья населению через ФИО9 на сумму 4680 руб., в том числе НДС 425,45 руб., реализация свинопоголовья населению через ФИО10 на сумму 6720 руб., в том числе НДС 610,90 руб., реализация свинопоголовья населению через ФИО11 на сумму 5760 руб., в том числе НДС 523,60 руб., реализация свинопоголовья ООО « Юг-Агро» 168 000 руб., в том числе НДС 15272,72 руб. (общая сумма НДС за октябрь 2006 г. –,67 руб.); ноябрь - реализация свинопоголовья населению через ФИО12 на сумму 71290 руб., в том числе НДС 6480,90 руб.; реализация свинопоголовья населению через ФИО13 на сумму 5280 руб., в том числе НДС 480 руб.; реализация свинопоголовья ООО «Юг-Агро» на сумму 251818 руб., в том числе НДС 22892,50 руб.; реализация свинопоголовья населению через ФИО14 на сумму 6282 руб., в том числе НДС 5238,80 руб.; реализация свинопоголовья населению через ФИО15 на сумму 122040 руб., в том числе НДС 11094,50 руб.; реализация тракторов ООО «Юг-Агро» на сумму 781914,51 руб., в том числе НДС 140774 руб.

Кроме того, в соответствии с договором купли –продажи сельскохозяйственной техники от 20 ноября 2006 года, ООО «Красма» реализованы трактора 5 штук ООО «Юг –Агро» по счету –фактуре № 37 от 20.11.2006 года на сумму 781914 рублей, НДС не исчислен, счет- фактура и накладная выписаны покупателю без НДС.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края делу №А32-24493/2007-5/107-2008-56/220 дана оценка указанной сделке, признано обоснованным доначисление НДС в размере 140 774 руб.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в части заявления ООО «Красма» о признании незаконным решения ИФНС России по Выселковскому району от 23.11.2007 г. № 08-33/00708 дсп в части доначисления НДС по эпизоду уменьшения доначисленного НДС по реализации тракторов до 127 949 руб. по основаниям, изложенным выше.

Общая сумма НДС за ноябрь 2006г. –руб. (6480,90 руб. + 480 руб. + 22892,50 руб. + 5238,80 руб. + 11094,50 руб. + 140774 руб.).

- декабрь - реализация свинопоголовья населению на сумму 1500 руб., в том числе НДС 136,30 руб.; на сумму 6970 руб., в том числе НДС 633 руб.; на сумму 58200 руб., в том числе НДС 5290,90 руб.; на сумму 69080 руб., в том числе НДС 6280 руб.; на сумму 26381 руб., в том числе НДС 2398,10 руб.; реализация свинопоголовья «Крыловской мясокомбинат» МУК «Екатерининский» на сумму 30392 руб., в том числе НДС 2762 руб.; реализация свинопоголовья населению на сумму 44135 руб., в том числе НДС 4012,20 руб.; реализация свинопоголовья ООО «Юг- Агро» на сумму 244673 руб., в том числе НДС 22243 руб.; реализация свинопоголовья населению на сумму 2847 руб., в том числе НДС 258,82 руб.; на сумму 65868 руб., в том числе НДС 5988 руб.; на сумму 81104 руб., в том числе НДС 7373 руб.; на сумму 2760 руб., в том числе НДС 250,90 руб.; на сумму 34370 руб., в том числе НДС 33124,50 руб.; на сумму 7371 руб., в том числе НДС 670 руб.; на сумму 50116 руб., в том числе НДС 4556 руб.

Общая сумма НДС за декабрь 2006г. –руб. (136,30 руб. +633,60 руб. +5290,90 руб. +6280 руб. +2398,10 руб. +203,60 руб. +483,60 руб. +2762,91 руб. +4012,20 руб. +22243 руб. +258,82 руб. +5988 руб. +7373 руб. +250,90 руб. +3124,50 руб. +670 руб. +4556 руб.).

Из изложенного следует, что по данным проверки сумма НДС к начислению составляет 270457 рублей (16832,67 руб. +186960 руб. +66665 руб.).

Согласно данных налоговой декларации, представленной обществом за 4 кв. 2006 года, сумма налога, предъявленного к вычету составила 5421 рублей (65828 руб. -60407 руб.), по данным проверки сумма налога, предъявленного к доначислению составила 205074 рублей (270932 руб. -65828 руб.). Таким образом, следует, что недоначислено обществом НДС в сумме 210495 рублей (205074 руб. +5421 руб.).

Общая сумма доначислений НДС в бюджет составила 284583 рублей (18946 руб. +10763 руб. +44379 руб. +210495 руб.).

Исходя из вышеизложенного, представленных в дело доказательств (л.д. 45-66 т.3, 95-157 т.7), судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что налоговым органом обоснованно установлено занижение налога на добавленную стоимость всего на общую сумму 531666 руб.

Согласно ст. 122 Налогового кодекса РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, что составляет 106333 руб. (531666 руб. х 20%).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога начислена пеня в размере - 80842 руб.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исследуя доначисления налога на прибыль за 2005 г., суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, сделал правомерный вывод об обоснованности доначисления обществу налога на прибыль (л.д. 116-165 т.1, 95-69 т.7).

В ходе проверки было установлено, что выручка от реализации за 4 квартал 2005 года составила 1802090 руб., занижение выручки налогоплательщиком составило 536587 руб.

ИФНС России по Выселковскому району был сделан запрос в АК СБ РФ(ОАО) Выселковское ОСБ № 5158 ст. Выселки за № 07-32 от 16.05.2007г., из полученного ответа № 04-01/338 от 21.05.2007г. и распечатки расчетного счета № <***> ООО «Красма» установлено: что на расчетный счет в банк налогоплательщика поступили денежные средства по платежному поручению № 04161 от 01.11.2005г. в сумме 337067.28 руб. за скот по счет-фактуре № 10 от 31.10.2005г. от «Мясокомбината Каневской» и по платежному поручению № 4584 от 30.11.2005г.в сумме 262000.0 руб. за скот по счет- фактуре № 13 от 29.11.2005г. в том числе НДС 23818.18 руб. от ООО «Мясокомбината Каневской».

В ходе проведенных оперативных мероприятий ОРЧ у налогоплательщика ООО «Мясокомбината Каневской» была проведена встречная проверка и установлено, что между обществом и ООО «Мясокомбинат Каневской» заключен договор № 478 от 01 декабря 2005г. на отгрузку свиней живым весом по счету-фактуре № 124 от 5.12.2005г. на отгрузку свиней 60 голов на сумму 275373 руб. в том числе НДС-25034 руб., поставка подтверждается накладной № 11464 от 05.12.2005г., договор № 458 от 01 ноября 2005г. на отгрузку свиней живым весом, выставлена счет-фактура №11 от 08.11.2005г. на отгрузку свиней 60 голов на сумму 314873 руб. в том числе НДС 28625 руб., представлена накладная № 11338 от 08.11.2005г. В ходе проведенных следственных мероприятий было установлен факт взаимоотношений ООО «Мясокомбинат Каневской» с ООО «Красма». Составлен акт сверки взаимных расчетов. По данным бухгалтерского учета общества реализация по выше перечисленным счетам- фактурам не проведена. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, представленной налогоплательщиком в ИФНС России по Выселковскому району, доходы, полученные от реализации свиней ООО «Мясокомбинат Каневской» не учтены.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки обоснованно установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 295012 руб. Данное занижение допущено из-за занижения выручки. По данным проверки доходы налогоплательщика составили-2733256 руб. Расходы для целей налогообложения составили- 2244244руб. Налоговая база составила 489012 руб. по данным плательщика налоговая база составила-194000 руб. Занижение базы составило - 295012 руб.

Основания доначисления ЕСН за 2005, 2006 гг. изложены налоговым органом в решении от 23.11.2007г. №08-33/00708дсп (лист 14,15), приведены расчеты доначисления налога, пени, штрафа.

Общество полагает, что налоговым органом не учтено то обстоятельство, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет уменьшается на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно представленной декларации за 2005 год по единому социальному налогу, налоговым органом были произведены начисления в КРСБ (лицевая карточка по налогу). При проведении выездной налоговой проверки установлено, что обществом занижена налогооблагаемая база по ЕСН на сумму 11427 руб. (1011650 руб. -1000223 руб.).

Статьей 243 Налогового кодекса РФ определен порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам.

Сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Как следует из материалов налоговой проверки, данные условия обществом не были соблюдены. Согласно декларации 2005 года, налогоплательщик уменьшил в части ФБ сумму страховых взносов в размере 141631 руб. Фактически, эти суммы уплачены в 2006 году (141631 ––- 45751 = 5141), что подтверждено Выписками из лицевого счета (т.3, т.8), в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о соответствии НК РФ доначисление обществу Единого социального налога в части ФБ в размере 5141 руб., соответствующие суммы пени, привлечение к ответственности в виде штрафа.

Согласно, пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ обществом применен налоговый вычет (начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 226320 руб.), что подтверждается декларацией за 2006 г.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ подлежит уменьшению сумму налога в части ФБ на сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за налоговый период.

Однако как следует из материалов проверки в отчетном периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за данный период. Сумма уплаченного страхового взноса составила - 44236 руб. Таким образом, доначислен единый социальный налог в части ФБ на разницу 182084 руб.(226320 руб. – 44236 руб.).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не были учтены требования п. 2 ст. 243 НК РФ, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела. Оспаривая данное доначисление, общество не представило доказательства, свидетельствующие о фактической уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорные налоговые периоды в заявленных в декларациях размерах.

Из материалов налоговой проверки следует, что согласно решения №541/07-50/1255 дсп от 19.10.2006г) доначислено по сроку на 17.04.06г. на сумму 52023 руб. и по сроку на 17.07.06г. на сумму 37324 руб., по сроку на 16.10.06г. на сумму 35800 руб.(№ 603/07-50/1507 дсп, всего на сумму 125147 руб.)

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерным вывод об обоснованном доначислении обществу единого социального налога в части федерального бюджета в размере 56937руб.(182084 руб. – 125147 руб.).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом правомерно исчислен по данному эпизоду штраф согласно ст. 122 НК РФ в сумме 234 руб., пеня согласно ст. 75 НК РФ в сумме 234 руб.

Как видно из материалов дела, проверка по налогу на доходы физических лиц проведена налоговым органом за период с 03.12.2005 г. по 30.06.2007 г.

Результаты проверки отражены в Акте выездной налоговой проверки и решении налогового органа №08-33/00708дсп от 23.11.2007 г.

На момент проведения проверки 03.12.2005г. у налогоплательщика была установлена задолженность перед бюджетом по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 116280 руб.

Обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению НДФЛ в соответствующий бюджет возложены пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно положениям пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению.

Налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде с 03.12.2005г. по 30.06.2007г. обществом ООО «Красма» было удержано НДФЛ в размере 314270 руб., перечисления составляют 69279 руб. За проверяемый период с 01.01.2006 по 31.12.2006 год были уплачены следующие суммы налога:

- 17.07.2006 в сумме 34280 рублей;

- 15.08.2006 года в сумме 27592,01рублей;

- 25.08.2006 года в сумме 7407,99 рублей.

Таким образом, налоговым органом установлено неправомерное не перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет в сумме 361271 руб. (116280 + 314270 –).

Общество в обоснование доводов по оспариванию решения налогового органа в части доначисления НДФЛ ссылается на перечисление налога в сумме 185 559 руб. в ходе налоговой проверки.

Суд первой инстанции не принял в качестве доказательства оплаты инкассовое поручение №2750 от 17.05.2006 г. на сумму 116 280 руб. с датой списания банком со счета плательщика –.09.2007 г., посчитав данный платеж проведенным за пределами периода налоговой проверки (по 30.06.2007 г.).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что проверка была закончена 23.11.2007 г. –в момент принятия налоговым органом решения № 08-33/00708 дсп по результатам рассмотрения данной проверки.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик подтвердил уплату удержанного НДФЛ в размере 116 280 руб. до окончания проверки, поэтому решение налогового органа от 23.11.2007 № 08-33/00708 дсп в части доначисления НДФЛ в размере 116 280 руб. не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности. Заявление общества в данной части подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Остальные доначисления удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 244 991 руб. (361 271 руб. – 280 руб.) суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что в ходе проверки обществом был перечислен удержанный НДФЛ в размере 69 279 руб., поскольку данная сумма была учтена налоговым органом при определении размера неправомерно не перечисленного удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет в размере 361271 руб. Доказательства дополнительного перечисления НДФЛ в размере 69 279 руб. (не учтенного инспекцией при расчете) общество не представило.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога подлежит начислению пеня.

Поскольку материалами дела подтверждается неперечисление и несвоевременное перечисление НДФЛ, налоговым органом обоснованно доначислены обществу пени по НДФЛ в размере 63815 руб.

Неправомерное не перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, согласно ст. 123 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Поэтому привлечение общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 48 998,20 руб. (244 991 руб. х 20%) является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в части привлечения общества к ответственности за несвоевременное перечисление 116 280 руб. НДФЛ у Инспекции отсутствуют основания для применения в отношении общества положений статьи 123 НК РФ, поскольку в данном случае имело место нарушение налоговым агентом порядка уплаты налога, выразившегося в несвоевременном перечислении им удержанных налоговых платежей.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответственность за несвоевременное перечисление налога налоговыми агентами законодательством о налогах и сборах вообще не установлена, а несвоевременное перечисление удержанного налоговым агентом НДФЛ не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что решение ИФНС РФ по Выселковскому району от 23.11.2007 № 08-33/00708 дсп в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 256 руб. не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности.

Заявление общества в данной части подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при подаче заявления госпошлина оплачена в размере 1000 руб.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7959/08 от 13.11.2008г. главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

На основании изложенного, суд относит судебные расходы общества по уплате госпошлины в размере 1000 руб. на налоговый орган. Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010 по делу № А32-10695/2008-12/146 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Красма» о признании незаконным решения ИФНС России по Выселковскому району от 23.11.2007 № 08-33/00708 дсп в части доначисления НДС по эпизоду отказа заявителю в возмещении НДС по приобретенному дизельному топливу в сумме 193 424 руб. и по эпизоду уменьшения доначисленного НДС по реализации тракторов до 127 949 руб., доначисления НДФЛ в размере 116 280 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в части штрафа в сумме 23 256 руб., а также отказа во взыскании судебных расходов в сумме 1 000 руб. отменить.

Производство по делу в части заявления ООО «Красма» о признании незаконным решения ИФНС России по Выселковскому району от 23.11.2007 г. № 08-33/00708 дсп в части доначисления НДС по эпизоду отказа заявителю в возмещении НДС по приобретенному дизельному топливу в сумме 193 424 руб. и по эпизоду уменьшения доначисленного НДС по реализации тракторов до 127 949 руб. прекратить.

Признать незаконным решение ИФНС РФ по Выселковскому району от 23.11.2007 № 08-33/00708 дсп в части доначисления НДФЛ в размере 116 280 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 256 руб. как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС РФ по Выселковскому району в пользу ООО «Красма» судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.В. Гиданкина

С.И. Винокур

ФИО16