Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Подсолнух Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2019 по делу № А01-2676/2018

по иску ООО "Производственная компания "Наш Продукт"
к ответчику - ООО "Подсолнух Плюс"

при участии третьего лица - ООО "Вахтлер транспортная компания - Калининград" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Наш Продукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух Плюс» о взыскании задолженности в размере 1773000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182310 руб. 94 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 24-25, т. 2 л.д. 48-49).

Определением от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество

с ограниченной ответственностью «Вахтлер транспортная компания – Калининград».

Решением от 31.05.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1773000 рублей задолженности, 182310 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1773000 рублей, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, по правилам установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что товар на сумму предварительной оплаты ответчиком не передан. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возвращению денежных средств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товар фактически был поставлен истцу, истец отказался от подписания товаросопроводительных документов. Судом первой инстанции не дана оценка акту № 1 от 10.01.2018 и уведомлению о несоответствии и возврате товара № 614 от 10.01.2018. В связи с нарушением срока поставки истец не утратил интерес к товару, так как проводил проверку качества переданного товара. В период с 31.12.2017 по 10.01.2018 истец не заявлял отказ от поставки товара. Истцом нарушен порядок приемки товара по качеству, предусмотренный договором. По мнению заявителя, истец неправомерно отказался от приемки товара. Истец злоупотребляет своими правами.

В жалобе заявитель указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что товар был возвращен ответчику. Спорный товар до настоящего времени находится у истца. Судом необоснованно не приняты как надлежащие доказательства грузовая таможенная декларация от 27.12.2017, инвойс № 24 от 27.12.2017, фитосанитарный сертификат, акт о проведенном обеззараживании № АФ-0147552. Государственный номер транспортного средства в указанных документах совпадает с государственным номером транспортного средства в акте от 10.01.2018, наименование товара и место его производства совпадают, даты перевозки и доставки сопоставимы.

Кроме того, копия отзыва на иск третьего лица не передана ответчику. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, вызове и допросе водителя Скуратович.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверный. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены только с 11.01.2018, истцом начислены проценты с 09.01.2018.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Подсолнух плюс» не явился. Общество извещено о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель ООО «Производственная компания «Наш продукт» в заседание не явился. Общество извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.10.2017 между сторонами заключен договор поставки арахиса № 12-10/17 (т. 1 л.д. 16-18), согласно которому ООО «Подсолнух плюс» (поставщик) обязалось поставить ООО «Производственная компания «Наш продукт» (покупатель) бобы арахиса, а покупатель обязался надлежащим образом принимать и оплачивать товар, по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в договоре и накладных (форма ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик передает товар свободным от прав третьих лиц и гарантирует, что товар не заложен и не обременен притязаниями третьих лиц. Сведения о товаре: бобы арахиса нелущенные, ГОСТ 31784-2012 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество товара: 18000 кг +/- 10 %. Общее количество подлежит уточнению в зависимости от фактически поставленного товара. Базисная цена – 82 рублей за 1 килограмм включая НДС 18 % (пункт 3.2). Общая стоимость товара по базисной цены составляет 1476000 рублей и складывается из суммы стоимости товара поставленного в период действия настоящего договора, с учетом 18 % НДС (пункт 3.3). Цена товара должна быть указана в счетах-фактурах и накладных (форма ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.4).

В пункте 5.1 договора поставка указанного в договоре товара осуществляется путем доставки товара поставщиком автотранспортом на склад покупателя (адрес: Россия, <...>). Стоимость поставки включена в стоимость товара. Период поставки товара: с 12.10.2017 по 07.11.2017. Поставка товара осуществляется партиями по заявке покупателя, содержащей количество, стоимость и срок отгрузки (пункт 5.2). Датой поставки считается дата приемки по накладной (пункт 5.4) Во всем остальном, что не предусмотрено в настоящем договоре в отношении приемки товара по количеству и качеству, стороны применяют положения Инструкции о порядке приемки продукции ПТН и ТНИ по количеству (утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № 7-П со всеми изменениями и дополнениями) с особенностями установленными настоящим договором, а также требованиями ГОСТ (пункт 5.5).

Во исполнение названного договора, покупатель платежным поручением № 5505 от 18.10.2017 перечислил поставщику 1476000 рублей (т. 1 л.д. 22).

По товарной накладной № 2 от 29.11.2017 поставщик передал покупателю товар (арахис нелущенный в скорлупе) в количестве 17966 кг стоимостью 1474852 рубля (т. 1 л.д. 18).

Между сторонами 04.12.2017 заключен договор поставки арахиса № 0412/17 (т. 1 л.д. 19-21), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю бобы арахиса, а покупатель обязался надлежащим образом принимать и оплачивать товар, по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в договоре и накладных (форма ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик передает товар свободным от прав третьих лиц и гарантирует, что товар не заложен и не обременен притязаниями третьих лиц. Сведения о товаре: бобы арахиса нелущенные, ГОСТ 31784-2012 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество товара: 36000 кг +/- 10 %. Общее количество подлежит уточнению в зависимости от фактически поставленного товара. Базисная цена – 77 рублей за 1 килограмм включая НДС 18 % (пункт 3.2). Общая стоимость товара по базисной цены составляет 2772000 рублей и складывается из суммы стоимости товара поставленного в период действия настоящего договора, с учетом 18 % НДС (пункт 3.3). Цена товара должна быть указана в счетах-фактурах и накладных (форма ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.4).

В пункте 5.1 договора поставка указанного в договоре товара осуществляется путем доставки товара поставщиком автотранспортом на склад покупателя (адрес: Россия, <...>). Стоимость поставки включена в стоимость товара. Период поставки товара: с 10.12.2017 по 31.12.2017. Поставка товара осуществляется партиями по заявке покупателя, содержащей количество, стоимость и срок отгрузки (пункт 5.2). Датой поставки считается дата приемки по накладной (пункт 5.4) Во всем остальном, что не предусмотрено в настоящем договоре в отношении приемки товара по количеству и качеству, стороны применяют положения Инструкции о порядке приемки продукции ПТН и ТНИ по количеству (утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № 7-П со всеми изменениями и дополнениями) с особенностями установленными настоящим договором, а также требованиями ГОСТ (пункт 5.5).

Во исполнение названного договора, покупатель платежным поручением № 6412 от 05.12.2017 перечислил поставщику 2772000 рублей (т. 1 л.д. 23).

Письмом от 10.01.2018 покупатель уведомил поставщика о том, что по договору № 04-10/17 от 04.12.2017 нарушен срок поставки товара, переданная партия товара не соответствует требованиям по качеству товара ГОСТу 31784-2012 (т. 2 л.д. 4).

К письму прилагался акт № 1от 10.01.2018 (т. 2 л.д. 5).

Письмом от 10.01.2018 покупатель потребовал возвратить денежные средства в размере 2773148 рублей (т. 1 л.д. 6).

Платежным поручением № 188 от 25.10.2018 поставщик возвратил покупателю денежные средства в размере 30000 рублей (т. 2 л.д. 17).

ООО «ПК «Наш продукт» 11.04.2018 направило поставщику претензию о возврате денежных средств в размере 2603148 рублей, из которых 1148 рублей по договору № 12-10/17 и 2602000 рублей по договору № 04-12/17, а также уплате процентов за пользование денежными средствами (т. 1 л.д. 22-24).

По платежным поручениям № 75 от 22.05.2018 и № 22 от 22.05.2018 поставщик возвратил покупателю аванс по названному договору в общей сумме 370000 рублей (т. 1 л.д. 24-25).

Платежным поручением № 4 от 21.01.2019 поставщик возвратил покупателю аванс по договору № 12-10/17 в размере 1148 рублей (т. 2 л.д. 50).

В связи с неисполнением поставщиком требования о возврате предварительной оплаты по договору № 04-12/17 от 04.12.2017, ООО «Производственная компания «Наш продукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые

или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Суд первой инстанции квалифицировал заявленные исковые требования как требование о возврате предварительной оплаты, между тем, что претензий от 10.01.2019 следует, что поставка товара по договору № 04-12/17 от 04.12.2017 фактически состоялась. Требования о возврате покупной стоимости товара обоснованы ненадлежащим качеством поставленного товара, то есть основаны на нормах статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, неправильная квалификация заявленных исковых требований не повлекла принятия неправильного решении по существу ввиду следующего.

В соответствии статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Из содержания статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли - продажи (пункт 2 статьи 474 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 5.5 спорного договора стороны предусмотрели применение положений Инструкции о порядке приемки продукции ПТН и ТНИ по количеству (утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № 7-П со всеми изменениями и дополнениями) с особенностями установленными настоящим договором, а также требованиями ГОСТ.

В пункте 3 названной инструкции при приеме груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности:

а) проверить в случаях, предусмотренных в указанных правилах, наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнере пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных

транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза и исправность тары;

б) проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе;

в) проверить, были ли соблюдены установленные правила перевозки, обеспечивающие предохранение груза от повреждения и порчи (укладка груза, температурный режим, льдоснабжение и др.), сроки доставки, а также произвести осмотр груза.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству при приеме груза от органов транспорта получатель во всех случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта, а при доставке груза автомобильным транспортом - отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта.

При неосновательном отказе органа транспорта от составления указанных выше актов получатель обязан в соответствии с действующими на транспорте правилами обжаловать этот отказ и произвести приемку продукции в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя (пункт 6 инструкции).

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству приемка продукции по качеству и комплектности на складе поставщика производится в случаях, предусмотренных в договоре.

Торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункте 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров (пункт 8).

Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами (пункт 9 инструкции).

Товаросопроводительные документы на поставку товара по договору № 0412/17 от 04.12.2017 в материалы дела не представлены.

В акте от 10.01.2018 указано, что товар поступил на транспортном средстве с государственным номером о529УК39.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства транспортное средство с указанным

государственным регистрационным номером – автомобиль ДАФ принадлежит ООО «Вахтлер транспортная компания-Калининград» (т. 2 л.д. 7).

Согласно отзыву ООО «Вахтлер транспортная компания-Калининград» перевозка товара от ООО «Наш продукт» не осуществлялась (т. 2 л.д. 123).

Согласно акту от 10.01.2018 поставленный товар не соответствует требованиям ГОСТ 31784 по следующим показателям:

массовая доля посторонних примесей – 8,5 %, из них 5,2 % минеральных примесей, по норме не более 2 %;

массовая доля поврежденных бобов – 2 % при норме 0,5 %; массовая доля сморщенных бобов – 5 % при норме не более 3 % (т. 2 л.д. 5).

Как указано выше, данный акт направлен поставщику с письмом от 10.01.2018 и получен поставщиком, поскольку представлен в материал дела ООО «Подсолнух плюс».

В ответ на письмо от 10.01.2018 поставщиком не приняты какие-либо действия по направлению представителя для отбора проб, проведению экспертного исследования качества товара и проч.

Таким образом, основанием для отказа в приемке товара послужило его несоответствие требованиям по качеству (ГОСТ 31784), доказательств, подтверждающих соответствие поставленного товара ГОСТ, заявителем жалобы не представлено.

Грузовая таможенная декларация от 27.12.2017, инвойс № 2Y от 27.12.2017, фитосанитарный сертификат, акт о проведенном обеззараживании № АФ-0147552, правомерно не приняты судом первой инстанции как доказательства надлежащего качества предъявленного к приемке товара, поскольку в указанных документах отправителем (экспортером) указано ООО «SWEET GIFT TRADE», а получателем ИП «БЕКЗАТ». Доказательств относимости указанных документов именно к спорной партии поставленного товара не представлено.

Кроме того, указанные документы не подтверждают, что фактическое состояние и качество поставленного товара соответствовало требованиям ГОСТ 31784.

Кроме того, поставщиком произведен частичный возврат денежных средств по платежным поручениям № 104 от 21.08.2018 на сумму 129000 рублей, № 188 от 25.10.2018 на сумму 300000 рублей.

Поставщик также перечислил покупателю 200000 рублей, что не отрицается сторонами, платежное поручение в материалы дела не представлено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 у ООО «Подсолнух плюс» истребовались пояснения относительно частичного возврата денежных средств. Заявитель жалобы таких пояснений не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что 10.01.2018 поставлен товар в количестве 17544 кг товара на сумму 1350000 рублей, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Как указано выше, товаросопроводительные документы заявителем жалобы не представлено.

В случае поставки товара ненадлежащего качества указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Представленные в суде апелляционной инстанции документы по перевозке и покупке товара не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так

как данные материалы не подтверждают надлежащее качество предъявленного к приемке покупателю товара.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 1773000 рублей обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

ООО «ПК «Наш продукт» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182310 руб. 94 коп. за период с 09.01.2018 по 22.01.2019, а также проценты по день фактического исполнения с момента вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, удовлетворил требования в заявленном к взысканию размере.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

О некачественности поставленного товара покупатель заявил 10.01.2018, дата фактической поставки спорной партии продукции документально не подтверждена.

Письмом от 10.01.2018 покупатель отказался от исполнения договора и потребовал возвратить перечисленные денежные средства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, с учетом направления уведомления об отказе в приемке товара 10.01.2018 и предусмотренного в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, период начисления процентов должен быть определен с 18.01.2018, сумма процентов за период с 18.01.2018 по 22.01.2019 составляет 133424 руб. 32 коп., в данной части решение подлежит изменению.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с изменением решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы перераспределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований на 97,5 %.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2019 по делу № А01-2676/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Подсолнух плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Производственная компания «Наш продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1773000 рублей задолженности, 133424 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31739 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Подсолнух плюс» (ИНН 2345008685, ОГРН 1162375058361) в пользу ООО «Производственная компания «Наш продукт» (ИНН 2312220478, ОГРН 1142312012820) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1773000 рублей с 23.01.2019 по день фактической уплаты задолженности по правилам, установленным в статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Взыскать с ООО «Производственная компания «Наш продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Подсолнух плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Величко М.Г.