Постановление № 15АП-12589/19 от 16.09.2019 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2183/2018

20 сентября 2019 года                                                                       15АП-12589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2019 года .

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: глава КФХ «ФИО1» представитель ФИО2, доверенность
от 25.12.2018 (до перерыва);                                 
от ООО «Артемовец»: представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2018 (до перерыва);
остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артемовец»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.06.2019 по делу № А53-2183/2018
по иску крестьянского фермерского хозяйства «ФИО1»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовец»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
администрации Октябрьского района Ростовской области,
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьих лиц: администрации Артемовского сельского поселения, администрации Октябрьского района Ростовской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района
о признании права отсутствующим, принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1» (далее – истец, КФХ »ФИО1», хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовец» (далее – ООО »Артемовец», общество), администрации Октябрьского района Ростовской области (далее – администрация района) об установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером: 61:28:0600006:108, расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО »Равнинное» согласно следующим координатам (стр. 46 доп. экспертизы):

Общий периметр: 2 420,02м. Общая площадь: 210 000,00 кв.м.

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек контура N 3 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (входящего в единый состав землепользования кадастровый номер 61:28:0600006:133), расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО «Равнинное».

Установить границы и площадь контура N 3 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (входящего в единый состав землепользования кадастровый номер: 61:28:0600006:133), расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО «Равнинное», согласно следующим координатам (стр. 47 доп. экспертизы):

Общий периметр: 2 536,26м Общая площадь: 337 656 кв. м.

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером: 61:28:0600006:79 согласно следующим координатам (стр. 47 доп.экспертизы).

Общий периметр: 1 055,19 м. Общая площадь: 53 040 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации Артемовского сельского поселения, администрации Октябрьского района Ростовской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Артемовец» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО «Артемовец» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что в материалы дела представлены два договора аренды земельного участка № 544, однако площадь земельного участка в договорах указана разная, что привело к ошибке и неверным выводам эксперта при проведении экспертного исследования. Решение суда фактически прекратило право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600006:133 на 21 га и передало его администрации района.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступили письменные пояснения.

Определением от 13.09.2019 произведена замена судьи Мисника Н.Н. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Фахретдинова Т.Р.

В судебное заседание администрация Октябрьского района Ростовской области, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Артемовец» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2019 до 17 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Октябрьского района N 30 от 03.02.1992 для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, последнему были предоставлены в аренду земли специального земельного фонда района, расположенные с южной стороны Балки Калиники на территории с-за «Равнинный» площадью 34 га, сроком на 50 лет.

15.03.1999 администрация Октябрьского района Ростовской области п.Каменоломни и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подписали договор, предметом которого был земельный участок общей площадью 34,0 га.

В государственный кадастр недвижимости, переданный по вышеуказанному договору земельный участок был внесен 15.03.1999 как ранее учтенный с кадастровым номером 61:28:0600006:108, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 24.01.2012 №61/001/12-16842, которая также содержит информацию о том, что данный участок весь обременен арендой в пользу ФИО1 (т.1., л.д. 38-39). При этом сведения о местоположении границ земельного участка площадью 34 га с кадастровым номером 61:28:0600006:108 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

С целью рационального использования земель постановлением Главы администрации Октябрьского района №527 «Об обмене земельными участками» часть земельного участка - площадью 13,0 га южнее балки Калиники была передана ТОО «Равнинное», при этом ТОО «Равнинное» передало КФХ «Павлов АИ» земельный участок площадью 13,0 га расположенный в восточной части вблизи центральной усадьбы пос.Равнинный (т.2, л.д. 10).

В связи с чем при составлении Плана земель к договору аренды 1999 года (т.1, л.д. 35), земельный участок 34 га отражен как состоящий из двух участков: площадью 13 га и площадью 21 га.

23.11.2016 главой администрации Артемовского сельского поселения утверждена схема местоположения границы земельного участка кадастровый номер 61:28:0600006:108, площадью 21 га. Указанная схема приобщена к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108, расположенного Ростовская область, октябрьский район, ТОО «Равнинный» (т.1, л.д.77).

Для учета изменений межевой план был сдан в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.10.2017 отказало в государственном кадастровом учете в связи с тем, что было установлено, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108, расположенного Ростовская область, Октябрьский район, ТОО «Равнинный» пересекают границы контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (3), сведения о котором в единый государственный реестр недвижимости внесены 03.05.2017.

Согласно сведениям из ЕГРП правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 является ООО «Артемовец».

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Требование об установлении границ земельного участка как способ защиты права направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Границы земельного участка определяются посредством установления данных границ на местности и внесение сведений о таких границах в Государственный кадастр недвижимости. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является предпосылкой возникновения в дальнейшем на него вещных прав.

Удовлетворение требование о признании границ земельного участка неустановленными, способствует исправлению недостоверных сведений в Государственном кадастре недвижимости, посредством исключения и кадастра недостоверных сведений и последующего, уже на основании волеизъявления участников земельных правоотношений, внесения достоверных сведений о границах земельных участков.

Требование об установлении местоположения границ и размеров земельных участков в соответствии с заключением эксперта N 1-1421-Э/2018 от 02.11.2018; заключением эксперта по дополнительной судебной экспертизе N 1-1689-Э/2019 от 28.03.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 1-1421-Э/2018 от 02.11.2018, заключению эксперта по дополнительной судебной экспертизе N 1-1689-Э/2019 от 28.03.2019, на основании правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документов, имеющихся в материалах дела, определено уточненное местоположение границ и размеров следующих земельных участков, предоставленного истцу: с кадастровым номером 61:28:0600006:108, расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО «Равнинное», находящегося у ответчика ООО «Артемовец» с кадастровым номером 61:28:0600006:133, расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО «Равнинное». Кроме того, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108 пересекают границы двух земельных участков с КН 61:28:0600006:133 (3) и КН 61:28:0600006:79 (т. 3 л.д. 39).

Согласно выписке из ЕГРП сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79 отсутствуют.

К указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведении в текстовой который включает в себя: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 1 Закона о регистрации данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о регистрации - ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

Согласно с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположении границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, в соответствии со статьей 43 Закона о регистрации предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 года по делу N 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)».

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Из содержания ч. 7 ст. 61 Закона о регистрации следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии у истца договора аренды на земельный участок площадью 34 га, поскольку в материалах дела имеется договор аренды от 15.03.1999 между администрацией Октябрьского района Ростовской области п.Каменоломни и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, предметом которого является земельный участок общей площадью 34,0 га.

Доказательств того, что указанное право оспорено и отменено в судебном порядке, либо прекращено по иным основаниям, предусмотренным законом основаниям, лицами участвующими в деле, не представлены и в материалах дела отсутствуют. У главы КФХ «Павлов АИ» возникло право аренды земельным участком площадью 34 га на основании постановления главы администрации Октябрьского района N 30 от 03.02.1992, то есть на основании решения компетентного исполнительного органа власти, принятого в соответствии с действовавшим законодательством. Факт нахождения спорного земельного участка в пользовании КФХ «Павлов АИ» ответчик не опровергнул.

Суд первой инстанции критически оценил позицию администрации Октябрьского района Ростовской области об отсутствии в электронной базе данных администрации Октябрьского района Ростовской области сведений о договоре аренды, предметом которого является земельный участок площадью 34 га. Администрация подтвердила, что земельный участок находится в «долгосрочной аренде сроком на 50 лет» (т. 1 л.д. 108).

Нахождение спорного участка в фактическом владении КФХ с 1992 года, отсутствие задолженности и прием арендных платежей со стороны администрации Октябрьского района Ростовской области в данном случае фактически подтверждают наличие представленного в материалы дела договора аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения земельного законодательства со стороны КФХ «Павлова АИ» на протяжении всего срока использования земельного участка, задолженность по платежам за землю отсутствует. Договор аренды зарегистрирован Октябрьским райкомземом 30.10.1999 за N 545, что соответствовало законодательству, действовавшему на момент заключения договора.

С целью правильного разрешения спора об установлении границ земельного участка определением от 06.03.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза Недвижимости» ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Определить границы (координаты) земельного участка (или координаты, подлежащие изменению) с кадастровым номером 61:28:0600006:108, площадью 21 га, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Октябрьский, в границах бывшего ТОО «Равнинное»; 2) Определить площадь и измененные границы (или координаты, подлежащие изменению) контура №3 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (входящего в состав единого землепользования кадастровый номер 61:28:0600006:133), расположенного: Ростовская область, р-н Октябрьский, в границах бывшего ТОО «Равнинное» после исключения наложения земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108 площадью 21 га;

3) Определить площадь и измененные границы (или координаты, подлежащие изменению) земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79 после исключения наложения земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108 площадью 21 га.

Согласно экспертному заключению от 02.11.2018 общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба «Экспертиза Недвижимости» в результате сопоставления данных выявлено, что фактические границы земельного участка с КН 61:28:0600006:108 полностью расположены в границах земельного участка с КН 61:28:0600006:133. В результате эксперт сделал вывод, что сведения содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади: обособленного земельного участка кадастровый номер 61:28:0600006:133 (3), а также единого землепользования кадастровый номер 61:28:0600006:133 площадью 4883765 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Октябрьский, в границах бывшего ТОО «Равнинное» не соответствуют фактическим данным, установленным в ходе экспертного исследования (т. 3 л.д. 47).

Выводы экспертного заключения обществом не оспорены, ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявляло.

Заключение экспертизы представляет собой одно из доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам.

Составленное экспертом заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108, земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (3) и земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006: 79, а также исключение имеющихся сведений о координатах указанных участков из Единого Государственного реестра недвижимости, подлежат удовлетворению, поскольку недостоверные сведения о границах данных земельных участков создают препятствия для постановки на кадастровый учет и определения границ земельных участков истца.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

Довод апелляционной жалобы в том, что ответчик фактически утрачивает право собственности на 21 га, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно постановлению 1999 года общее количество земель ответчика - 2329 га, при этом в долевой собственности (пайщиков) - 2129га, следовательно, в собственности ООО «Артемовец» должно быть 197га (2329га-2129га), а участок сформированный ответчиком в 2017 году составил 488 га.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 по делу
№ А53-2183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артемовец»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2019 № 122.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

Судьи                                                                                                           И.Н. Глазунова

              Т.Р. Фахретдинов