Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее ООО «Оскар», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании 321241,90 руб., из которых 234591,80 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 067 от 01.07.2009 за период действия договора с 01.07.2009 по 01.03.2010, а также 86650,10 руб. за фактическое пользование помещением за период с 01.03.2010 по 13.05.2010 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 16.08.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д. 120)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 067 от 01.07.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 исковые требования удовлетворены частично; с ИП ФИО3 в пользу ООО «Оскар», взыскано 318446,60 руб., из которых: 233443,02 руб. задолженности по арендной плате (в том числе эксплуатационные расходы) и 85003,6 руб. неосновательного обогащения, а также 5093,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что в нарушение статей 309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор надлежащим образом не исполнял договорные обязанности по внесению арендной платы и эксплуатационных платежей. Поскольку после расторжения договора аренды №067 от 01.07.2009 арендатор не возвратил арендуемое помещение, ответчик обязан внести плату за весь период просрочки возврата спорного имущества на основании части 2 статьи 622 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер задолженности по арендной плате и плате за фактическое пользование помещением пересчитан судом первой инстанции исходя из периода просрочки, установленных договором размеров арендных платежей и произведенных ответчиком платежей.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 отменить частично, уменьшив присужденную к взысканию сумму до 32360,80 руб. Заявитель жалобы указал, что письмом от 27.11.2009 ООО «Оскар» известил его об образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 32360,80 руб. В случае непогашения указанной задолженности арендодатель указал на возможность приостановления деятельности ответчика на период с 01.12.2009 по 05.12.2009. 03.12.2009 администратором ТОЦ «Оскар» было произведено принудительное закрытие арендуемого предпринимателем помещения. Все имущество ответчика было передано истцу и закрыто в помещении. Доступ ответчика в арендуемое помещение был невозможен более двух месяцев; в вывозе имущества из арендуемого помещения ответчику было отказано. С 03.12.2009 ответчик не использовал арендуемое помещение, однако, по акту приема-передачи истец принял помещение обратно только 13.05.2010.

В отзыве ООО «Оскар» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. ООО «Оскар» указало, что письмо от 27.11.2009 носило информационный характер и содержало сведения об имевшейся у ответчика задолженности и о возможных мерах, которые истец может предпринять в случае не погашения этой задолженности. Письмо предпринимателя от 01.12.2009, с учетом пункта 9.2.2. договора, является основанием для прекращения действия договора аренды с 01.03.2010, то есть по истечении 90 дней со дня уведомления арендодателя. Отказ ответчика произвести оплату за период ограничения его доступа в помещение является несостоятельным, поскольку в силу п.6.1. договора аренды в случае, если просрочка арендной платы и других платежей составила более 10 дней, арендодатель имеет право приостановить действие договора аренды на срок 5 дней, а в случае неосуществления оплаты арендатором образовавшейся задолженности в последующие 5 дней, арендодатель вправе самостоятельно реализовать имущество арендатора, находящееся в арендуемом помещении на сумму образовавшейся задолженности. Кроме того, в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 арендодатель вправе удерживать имущество арендатора в случае неисполнении последним договорных обязательств в срок.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что с 03.12.2009 ООО «Оскар» действительно ограничил доступ ответчика в арендуемое помещение, в котором находилось имущество арендатора. Данные действия истца были обусловлены договорными условиями (п.6.1. договора аренды), предусматривающими возможность приостановления действия договора и реализации арендодателем имущества арендатора, в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оскар» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды от 01.07.2009 №067, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> Победы, 34 и обязуется выплачивать арендную плату, коммунальные платежи и эксплуатационные расходы (т.1 л.д.4).

В соответствии с п.1.3 договора в аренду предпринимателю предоставляется помещение площадью 41,6 кв.м. из общей площади 3 этажа 911,6 кв.м., согласно техническому паспорту. Границы сдаваемого в аренду помещения выделяются на поэтажном плане согласно приложению №1.

В пункте 1.2. договора аренды от 01.07.2009 №067 указано, что ООО «Оскар» сдает спорные помещения на основании договора аренды от 01.01.2009 (т.1 л.д.156-157).

Срок действия договора согласован сторонами в п. 2.1 и составляет 11 месяцев со дня подписания договора.

Пунктом 3.1. договора аренды от 01.07.2009 №067 предусмотрено, что стоимость аренды помещения составляет 600 руб. за 1 кв.м. При этом арендная плата не включает коммунальные платежи и эксплуатационные расходы, которые оплачиваются арендатором отдельно в соответствии с условиями договора о порядке оплаты эксплуатационных расходов и переменной арендной платы (п.3.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом до 5 числа текущего месяца с последующим выставлением счетов-фактур в порядке и сроки, предусмотренные действующим налоговым законодательством (п.3.5. договора).

На основании акта приема-передачи от 06.07.2009 спорное помещение было передано арендатору (т.1 л.д.9).

С учетом положений п. 3.2 договора аренды от 01.07.2009 №067 между ООО «Оскар» и ИП ФИО3 был заключен договор о порядке расчетов за эксплуатационные расходы и переменную арендную плату № 067а от 01.07.2009.

В пункте 1.2. указанного договора стороны определили, что в состав переменной арендной платы включены услуги, которые рассчитываются на основании фактического потребления, согласно показаний приборов учета ежемесячно. В состав эксплуатационных расходов включены: расходы на эксплуатацию, приведение в порядок, содержание в исправности, уборку и текущий ремонт мест общего пользования здания, поверхностей, оборудования и установок, которые совокупно служат всему зданию или различным арендаторам, а также платежи за услуги и другие выплаты и взносы, призванные обеспечить функционирование, содержание в исправности и обслуживание оборудования. К эксплуатационным расходам также отнесены расходы на содержание общественных мест (п.1.3 договора).

В соответствии с разделом 2 договора № 067а, общество обязалось обеспечить бесперебойное и качественное предоставление эксплуатационного обслуживания, сервисное обслуживание, ремонт и контроль приборов учета, а предприниматель в порядке и в сроки, установленные настоящим договором производить оплату эксплуатационных расходов и переменной арендной платы.

Согласно п.3.1 договора № 067а переменная арендная плата рассчитывается, как стоимость фактически потребленных в помещении за месяц услуг, рассчитываемых в т.ч. на основании показаний приборов учета. При этом стоимость коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным государственными органами для месяца, в котором состоялось такое потребление. Эксплуатационные платежи составляют 256 руб. за 1 кв.м. в месяц (п.3.2. договора № 067а).

Пунктом 3.4 договора № 067а предусмотрено, что оплата предпринимателем эксплуатационных расходов и переменной арендной платы производится ежемесячно за период, предшествующий месяцу оплаты, в полном объеме, на основании счета и в течение 5 рабочих дней, с даты получения указанных документов предпринимателем.

Письмом от 27.11.2009 (т.1 л.д.29) ООО «Оскар» известило ИП ФИО3 о наличии у арендатора задолженности по арендной плате в размере 32360 руб. 80 коп. В случае непогашения задолженности до 01.12.2009 истец оставил за собой право приостановить действие договора на срок 5 дней в соответствии с пунктом 6.1. договора аренды от 01.07.2009 №067. Истец также предупредил арендатора, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок, за неоднократное несоблюдение п.3.4. договора, арендодатель вправе расторгнуть договор аренды с последующим взысканием денежных средств (п.п.6.1, 9.1.1 договора).

ИП ФИО3 обратился к ООО «Оскар» с письмом от 01.12.2009, в котором просил расторгнуть договор аренды от 01.07.2009 №067 с 01.12.2009 (т.1 л.д.14). В указанном письме арендатор просил отсрочить оплату задолженности в размере 32360,80 руб. до 28.02.2010.

01.03.2010 ООО «Оскар» была составлена досудебная претензия, согласно которой арендодатель уведомил арендатора о необходимости освободить спорное помещение до 10.03.2010 и произвести полный расчет с арендодателем (т.1 л.д.15).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы и эксплуатационных расходов, ООО «Оскар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО3 указал, что письмом от 01.12.2009 уведомил ООО «Оскар» о расторжении договора аренды от 01.07.2009 №067 с 01.12.2009.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии с пунктом 9.2.2 договора аренды от 01.07.2009 №067 по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут, если арендатор письменно извещает арендодателя о своем желании расторгнуть договор за 90 дней до даты предполагаемого расторжения.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора при его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в пункте 9.2.2 договора аренды от 01.07.2009 №067 слов и выражений, при сопоставлении их с иными условиями разделов 4 и 9 договора, следует, что независимо от причины, арендатор вправе расторгнуть договор посредством письменного извещения об этом арендодателя за 90 дней.

С учетом анализа представленных в дело доказательств и последующих действий сторон, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора аренды волеизъявление сторон было направлено на закрепление в договоре условий, предоставляющих арендатору право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды, уведомив об этом арендодателя за 90 дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что письмо ИП ФИО3 от 01.12.2009 следует расценивать как уведомление арендатора о его намерении досрочно расторгнуть договор аренды от 01.07.2009 №067. С учетом положений п.9.2.2. договора, на основании указанного уведомления договор аренды от 01.07.2009 №067 прекратил свое действие с 01.03.2010.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендуемое предпринимателем помещение было возвращено ООО «Оскар» по акту приема-передачи от 13.05.2010.

В соответствии счастью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

На основании изложенного, с учетом статей 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с даты прекращения действия договора аренды (01.03.2010) и до возврата помещения по акту приема-передачи (13.05.2010) ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение в размере арендной платы за период пользования имуществом.

Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства внесения ответчиком в установленном договором размере арендной платы за период с 06.07.2009 по 01.03.2010 и платы за фактическое пользование помещением за период с 01.03.2010 по 13.05.2010, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Оскар» с учетом произведенного перерасчета размера задолженности.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи с положениями статей 611,612 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность уплачивать арендные платежи возникает у арендатора в случае, если он имеет фактическую возможность владеть и (или) пользоваться арендованным имуществом, которую обязан обеспечить арендодатель.

Однако, согласно описи от 03.12.2009 и пояснениям сторон, поскольку ИП ФИО3 не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок, ООО «Оскар» ограничило доступ арендатора в арендуемое помещение. Помещение вместе с расположенным в нем имуществом ответчика было закрыто и опечатано истцом (т.1 л.д.27,59,76).

Из досудебной претензии от 01.03.2010 следует, что на момент составления претензии коммерческая деятельность ответчиком в арендуемом помещении не велась.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Оскар» подтвердило, что доступ арендатора в арендуемое помещение был ограничен 03.12.2009 в связи с образовавшейся задолженностью.

Из расписки от 13.05.2010 следует, что ИП ФИО3 получил доступ к ранее арендуемому помещению и расположенному в нем имуществу арендатора 13.05.2010, то есть в момент оформления возврата арендуемого помещения по акту приема-передачи в соответствии с требованиями статьи 655 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы доказательства, в том числе объяснения сторон, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что ИП ФИО3 не имел доступа в арендуемые на основании договора от 01.07.2009 №067 помещения с 03.12.2009. С указанной даты помещения выбыли из владения ответчика.

Пунктом 6.1 договора аренды от 01.07.2009 №067 предусмотрено, что в случае если просрочка арендной платы и других платежей составила более 10 дней, арендодатель имеет право приостановить действие договора аренды на срок 5 дней.

Из буквального толкования указанного условия договора следует, что арендодатель вправе приостановить действие всего договора, включая условия о предоставлении арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения и, соответственно, условия о внесении арендатором платежей за пользование арендуемым помещением. Иное толкование положений пункта 6.1. договора аренды от 01.07.2009 №067 противоречило бы требованиям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливающих обязанность арендатора вносить арендную плату наличием у него фактической возможности владеть и (или) пользоваться арендуемым помещением.

Возможность ограничения доступа арендатора в арендуемое помещение при сохранении обязанности арендатора вносить арендную плату ни законом, ни договором аренды от 01.07.2009 №067 прямо не предусмотрена.

Кроме того, пункт 6.1. договора аренды от 01.07.2009 №067 предоставляет ООО «Оскар» право приостановить действие договора на срок 5 дней. Письмом от 27.11.2009 ООО «Оскар» известило ИП ФИО3 о возможном приостановлении действия договора с 01.12.2009 по 05.12.2009, то есть также на 5 дней. Однако, фактически ООО «Оскар» ограничило доступ ИП ФИО3 в арендуемые помещения с 03.12.2009 по 13.05.2010, что не соответствует условиям п.6.1 договора. Доступ к арендуемым помещениям и находящемуся в них имуществу предприниматель получил только 13.05.2010 в момент подписания акта приема-передачи помещений арендодателю и возврата арендодателем имущества арендатора, удерживаемого в спорных помещениях (т.1 л.д.111).

Согласно ч. 1, 3 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

С учетом положений пункта 6.1. договора аренды от 01.07.2009 №067 суд первой инстанции расценил действия ООО «Оскар» по ограничению доступа предпринимателя в арендуемое помещение как реализацию права арендодателя на удержание имущества арендатора, в связи с наличием у последнего задолженности по арендной плате.

Между тем, право на удержание имущества арендатора фактически было реализовано ООО «Оскар» посредством полного ограничения доступа предпринимателя в арендуемые помещения, в связи с чем, арендатор был лишен возможности их использовать. Следовательно, обязанность по внесению арендной платы в указанный период у предпринимателя отсутствовала, так как отсутствовало встречное исполнение обязательств арендодателя по предоставлению фактической возможности использования арендуемого помещения.

На момент прекращения действия договора аренды от 01.07.2009 №067 (01.03.2010) на основании письма ИП ФИО3 от 01.12.2009, арендуемые помещения были заперты и опечатаны истцом, ответчик был лишен доступа в спорные помещения. Следовательно, спорные помещения находились в фактическом владении ООО «Оскар». ИП ФИО3 был лишен владения арендуемыми помещениями до истечения срока аренды, что исключает возможность возложения на ИП ФИО3 обязанности по внесению арендной платы за все время просрочки возврата арендуемого помещения на основании ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования общества о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.12.2009 по 01.03.2010 и платы за фактическое пользование помещением с 01.03.2010 по 13.05.2010, не подлежат удовлетворению, поскольку с 03.12.2009 ИП ФИО3 не имел доступа в арендованное помещение в результате действий арендодателя и фактически был лишен возможности его использовать.

Между тем, в период с 06.07.2009 (акт приема передачи помещения арендатору) до 03.12.2009 ИП ФИО3 пользовался арендованным помещением, однако доказательства перечисления арендной платы и эксплуатационных расходов за него в размере, установленном договором от 01.07.2009 №067, не представил, факт наличия задолженности и ее размер документально не опроверг.

С учетом фактически произведенных ИП ФИО3 платежей на сумму 44541,60 руб. (т.1 л.д.108-109), установленных договором аренды от 01.07.2009 №067 и договором о порядке расчетов за эксплуатационные расходы и переменную арендную плату от 01.07.2009 № 067а ставок арендной платы и размеров эксплуатационных расходов, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет задолженности ответчика за период с 06.07.2009 по 03.12.2009, которая составила 131209,09 руб.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 надлежит изменить, уменьшив присужденную к взысканию сумму задолженности по арендной плате до 131209,09 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке и размерах, предусмотренных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 3849,51 руб., рассчитанном пропорционально удовлетворенным требованиям, относится на ответчика.

При этом, с ООО «Оскар» необходимо довзыскать в федеральный бюджет 4249,14 руб. государственной пошлины за обращение с иском с учетом размера уточненных исковых требований.

На ООО «Оскар» надлежит возложить расходы ИП ФИО3 по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в размере 1183 руб., рассчитанном пропорционально исковым требованиям в удовлетворении которых было отказано.

Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина за обращение с апелляционной жалобой в размере 587,85 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 года по делу № А32-10059/2010-60/22 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 352690, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (юридический адрес: 350000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 131209 рублей 09 копеек долга по арендной плате за период с 06.07.2009г. по 03.12.2009г., а также 3849 рублей 51 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 135058 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (юридический адрес: 350000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4249 рублей 14 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (юридический адрес: 350000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 352690, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>) 1183 рубля расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в сумме 587 руб. 85 коп. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

С. Авдонина

И.Н. Глазунова