Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление № 40161, вернулся конверт с отметкой почтового отделения истек срок хранения,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление № 40162, вручено 16.10.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.09.2010 по делу № А32-24669/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миден-ДС"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действия,
принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миден-ДС" (далее общество, ООО «Миден-ДС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее таможня) о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10317110/190210/0001558, 10317110/220210/0001654, 10317110/040310/0002026, 10317110/050310/0002075, 10317110/110310/0002221, признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 22.04.2010 № 957, от 19.04.2010 № 931, от 06.05.2010 № 1162, от 12.05.2010 № 1224, от 17.05.2010 № 1277.

20.09.2010 г. решением суда заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Миден-ДС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1062315007347, свидетельство серии 23 № 006012542. ООО «Миден-ДС» осуществляет внешнеэкономическую деятельность и по контракту от 05.10.2009 № AG-MDS 09 с испанской компанией «Асейтунас ФИО1.» ввозит на территорию РФ товар - оливки зеленые и черные (маслины) консервированные. Данный товар оформляется в таможенном отношении в Новороссийской таможне.

Согласно внешнеторговому контракту, заключенному ООО «Миден-ДС» с испанским поставщиком, продавец поставляет товар на условиях CFR-Новороссийск, в количестве, по качеству и по цене согласно Приложениям на каждую поставку. Цена товара включает стоимость тары, упаковки и маркировки.

19.02.2010 обществом подана в таможню ГТД № 10317110/190210/0001558.

Согласно данной ГТД обществом был заявлен товар: оливки зеленые и черные (маслины), консервированные без добавления уксуса, расфасованы в жестяные банки и уложены в картонные коробки, торговая марка «GREEN RAY».

В указанной ГТД таможенная стоимость определена ООО «Миден -ДС» в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» по первому методу, то есть методу по стоимости сделки с ввозимым товаром и составляет 2 233 415,41 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: Контракт от 05.10.2009 № AG-MDS 09 со спецификациями, инвойсы на оплату товара, выставленные продавцом, упаковочные листы, паспорт сделки, другие документы.

Заявленная таможенная стоимость указанных товаров не была принята Новороссийской таможней и выпуск товара был произведен под обеспечение уплаты таможен ных платежей с установлением сроков для представления дополнительных документов, подтверждающих, по мнению таможни, заявленную таможенную стоимость.

В ответ на запрос таможенного органа ООО «Миден-ДС» были предоставлены: экспортные декларации страны отправления с переводом - на русский язык, прайс-лист производителя товаров, пояснения по условиям продажи товара, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы, а так же расчет отпускной стоимости.

09.04.2010 таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по третьему методу определения таможенной стоимости. При этом в качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости.

22.04.2010 таможня выставила ООО «Миден-ДС» требование об уплате таможенных платежей № 957, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 1 456 703,16 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 25 334,50 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

22.02.2010 обществом подана в таможню ГТД № 10317110/220210/0001654. Согласно данной ГТД обществом был заявлен товар: оливки, маслины, консервированные без добавления уксуса, расфасованы в металлические банки весом 300 гр, вес продукта с банкой 350гр, упакованы в картонные лотки по 24 банки в лотке, т.з. «VITALEND».В указанной ГТД таможенная стоимость определена ООО «Миден-ДС» в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» по первому методу, то есть методу по стоимости сделки с ввозимым товаром и составляет 1 721 887,14 руб.

Заявленная таможенная стоимость указанных товаров не была принята таможней и выпуск товара был произведен под обеспечение уплаты таможенных платежей с установлением сроков для представления дополнительных документов, подтверждающих, по мнению таможни, заявленную таможенную стоимость.

07.04.2010 таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по третьему методу определения таможенной стоимости. При этом в качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости.

19.04.2010 таможня выставила ООО «Миден-ДС» требование об уплате таможенных платежей № 931 , согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 959 367,64 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 15 054,07 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

04.03.2010 обществом подана в таможню ГТД № 10317110/040310/0002026.

Согласно данной ГТД обществом был заявлен товар: черные маслины без косточек, торговая марка «KASVIK», консервированные без добавления уксусной кислоты, масса нетто 280 гр., вес продукта с жестяной банкой 320 гр., , расфасованы в жестяные банки и уложены в картонные коробки.

В указанной ГТД таможенная стоимость определена ООО «Миден-ДС» в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» по первому методу, то есть методу по стоимости сделки с ввозимым товаром и составляет 531 545,73 руб.

21.04.2010 таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по третьему методу определения таможенной стоимости.

При этом в качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости.

06.05.2010 таможня выставила ООО «Миден-ДС» требование об уплате таможенных платежей № 1162, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 127 786,72 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 2 232,01 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

05.03.2010 обществом подана в таможню ГТД № 10317110/050310/0002075.

Согласно данной ГТД обществом был заявлен товар: черные маслины без косточек, торговая марка «KASVIK», консервированные без добавления уксусной кислоты, масса нетто 280 гр., вес продукта с жестяной банкой 320 гр., расфасованы в жестяные банки и уложены в картонные коробки.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: Контракт от 05.10.2009 № AG-MDS 09 со спецификациями, инвойсы на оплату товара, выставленные продавцом, упаковочные листы!, паспорт сделки, другие документы!.

26.04.2010 таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по третьему методу определения таможенной стоимости.

12.05.2010 таможня выставила ООО «Миден-ДС» требование об уплате таможенных платежей № 1124, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 26 439,56 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 496,63 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

11.03.2010 обществом подана в таможню ГТД № 10317110/110310/0002221.Согласно данной ГТД обществом был заявлен товар: оливки зеленые и черные (маслины), консервированные без добавления уксуса, расфасованы в жестяные банки, торговая марка - VITALEND.В указанной ГТД таможенная стоимость определена ООО «Миден-ДС» в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» по первому методу, то есть методу по стоимости сделки с ввозимым товаром и составляет 9 565 606,33 руб.

30.04.2010 таможня самостоятельно определила и откорректировала таможенную стоимость товара по третьему методу определения таможенной стоимости. При этом в качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости.

17.05.2010 таможня выставила ООО «Миден-ДС» требование об уплате таможенных платежей № 1277, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 1 622 460,87 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 29 880,32 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

ООО «Миден ДС», не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №№ 10317110/190210/0001558, 10317110/220210/0001654, 10317110/040310/0002026, 10317110/050310/0002075, 10317110/110310/0002221 , требованиями таможни об уплате таможенных платежей от 22.04.2010 № 957, от 19. 04.2010 № 931 , от 06.05.2010 № 1162, от 12.05.2010 № 1224, от 17.05.2010 № 1277, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров применив третий метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» ( далее- Закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

) метода вычитания;

) метода сложения;

) резервного метода.

Пунктом 2 ст. 12 Закона № 5003-1 установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом №5003-1. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона №5003-1, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона №5003-1.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 Закона №5003-1, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 Закона №5003-1, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 Закона №5003-1, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 Закона №5003-1.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 2 Закона № 5003-1.

В силу п. 3 ст. 12 Закона № 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона № 5003-1 положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206, и Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, подтверждается факт оплаты обществом компании «Асейтунас ФИО1.» денежных средств за товары, поставленные по указанному контракту в полном объеме.

Согласно дополнениям № 1 к декларациям таможенной стоимости таможенным органом была откорректирована таможенная стоимость ввезенного товара в связи с тем, что в распоряжении таможенного органа имеется ценовая информация по ГТД №№ 10317110/020210/0000845, 10317110/250110/0000736, 10317110/050210/0001087. Таможенный орган указал, что обществом не представлены в полном объеме документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может (согласно приказу ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399) служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Таким образом, вывод таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, поскольку заявителем в таможенный орган своевременно были предоставлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости по 1 методу. Представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Однако указанная ООО «Миден-ДС» в ГТД №№ 10317110/190210/0001558,

10317110/220210/0001654, 10317110/040310/0002026, 10317110/050310/0002075,

10317110/110310/0002221 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Материалами дела, подтверждается, что обществом своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.

Также по смыслу ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, в обоснование корректировки таможенной стоимости по первому методу ООО «Миден-ДС» были дополнительно предоставлены оригиналы экспортных деклараций страны отправления с переводом - на русский язык, прайс-лист производителя товаров, пояснения по условиям продажи товара, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы, а так же расчет отпускной стоимости.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В материалы дела таможня не представила ни суду первой , ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих применённому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, доводы таможни о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости в отношении товара, заявленных в ГТД №№№ 10317110/190210/0001558, 10317110/220210/0001654, 10317110/040310/0002026, 10317110/050310/0002075, 10317110/110310/0002221, а также отказа в применении первого метода, несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона № 5003-1.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не
противоречащей закону форме.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Миден-ДС» документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 05.10.2009 № AG-MDS 09, и представленными ООО «Миден-ДС» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №№ 10317110/190210/0001558, 10317110/220210/0001654,

10317110/040310/0002026, 10317110/050310/0002075, 10317110/110310/0002221, судом не

выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

В дополнениях № 1 к ДТС таможенный орган также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Миден-ДС» в ГТД №№ 10317110/190210/0001558, 10317110/220210/0001654, 10317110/040310/0002026, 10317110/050310/0002075, 10317110/110310/0002221, осуществлялась заинтересованным лицом на основе ГТД полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». Корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия поставки, наименование товара, вес брутто которых несопоставимы с условиями поставки, наименованием товара, весом брутто товаров, поставляемых в адрес ООО «Миден-ДС».

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий

сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №№ 10317110/190210/0001558, 10317110/220210/0001654, 10317110/050310/0002075, и товара указанного в ГТД № 10317110/020210/0000945, товаров, задекларированных в ГТД № 10317110/040310/0002026, и товара указанного в ГТД № 10317110/250110/0000736, товаров, задекларированных в ГТД № 1031 7110/1 1031 0/0002221 , и товара указанного в ГТД № 10317110/050210/0001087, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Миден-ДС».

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №№ 10317110/190210/0001558, 10317110/220210/0001654,

10317110/040310/0002026, 10317110/050310/0002075, 10317110/110310/0002221, была

произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, состав, торговая марка, условия ввоза, производитель, вес которых несопоставимы с составом, торговой маркой, условиями ввоза, производителем, весом товаров, поставляемых в адрес ООО «Миден-ДС» по данным ГТД.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №№ 10317110/190210/0001558, 10317110/220210/0001654, 10317110/040310/0002026, 10317110/050310/0002075, 10317110/110310/0002221 , была произведена таможенным органом неверно, следовательно, начисление дополнительных платежей, а также пени произведено необоснованно, в связи с чем требования об уплате таможенных платежей от 22.04.2010 № 957, от 19.04.2010 № 931, от 06.05.2010 № 1162, от 12.05.2010 № 1224, от 17.05.2010 № 1277 подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи Л. ФИО2

С.И. Золотухина