Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Белокалитвенскому району ГУВД по Ростовской области МВД России на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2010 по делу № А53-10798/2010 (судья Жигало Н.А.) по иску открытого акционерного общества "Рыбацкий пионер" к Отделу внутренних дел по Белокалитвенскому району ГУВД по Ростовской области МВД России об обязании внести записи в паспорт транспортного средства,

при участии:

от заявителя: директор ФИО1 (приказ №006 от 23.02.2008);

от заинтересованного лица: представителя не направил, извещен (уведомление № 34400232469601); ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Рыбацкий пионер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОВД Белокалитвинского района Ростовской области (далее ОВД) об обязании МРЭГ ОГИБДД ОВД по Белокалитвинскому району зарегистрировать изменения паспортных данных на автомобиль марки САЗ-3503 1978 года выпуска, госномер А725 КК-61, указав номер шасси в паспорте «без номера» со ссылкой на статью 304 ГК РФ.

Исковые требования основаны на том, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки САЗ 3503, 1978 года выпуска, госномер А725КК-61, что подтверждается выпиской из бухгалтерского баланса и свидетельством о государственной регистрации серии 61 КО № 236566, паспортом технического средства 61 ЕХ 949123.

Решением суда от 05.10.2010 суд обязал МРЭГ ОГИБДД ОВД по Белокалитвинскому району внести в паспорт транспортного средства автомобиля марки САЗ-3503 1978 года выпуска, госномер А725 КК-61 в графе «шасси (рама) №» запись «отсутствует». Суд указал, что заводская табличка с идентификационной маркировкой (шасси) отсутствует в результате длительной эксплуатации, но не в результате уничтожения, поэтому на основании статьи 304 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Отдел внутренних дел по Белокалитвенскому району ГУВД по Ростовской области МВД России обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия по отказу в регистрации транспортного средства носили законный характер. Судом сделан неправильный вывод, что права заявителя, как собственника автомобиля, нарушены.

Определением от 25.11.2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку суд первой инстанции принял решение об обязании МРЭГ ОГИБДД ОВД по Белокалитвинскому району совершить определенные действия, тогда как исковое требование заявлено к ОВД по Белокалитвинскому району, и судом не рассмотрено. В резолютивной части отсутствует возложение обязанности на ответчика при выводах об удовлетворении иска в мотивировочной части решения.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел, что причиной обращения в суд с настоящим иском явился отказ регистрирующего органа о внесении изменений в паспорт транспортного средства. Между тем, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что между сторонами по делу отсутствуют материально-правовые отношения, регулирующиеся нормами гражданского права, поскольку структурное подразделение ответчика осуществляет публичные функции государственного органа, в частности, по регистрации автотранспортных средств

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, действия, бездействие, решения органа внутренних дел, осуществляющего функции по регистрации транспортных средств, могут быть оспорены в указанном выше порядке.

Иск является процессуальным средством судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности по экономическим спорам и иным делам, которые возникают из гражданских правоотношений, а не отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции в апелляционном суде заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным отказ во внесении записи в паспорт транспортного средства, а также восстановить срок на обжалование данного отказа, мотивировав тем, что ранее истец обращался в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании директор заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в мае 2008 при проведении государственного технического осмотра в МРЭГ ОГИБДД ОВД по Белокалитвинскому району установлено, что заводская табличка с идентификационной маркировкой (шасси) автомобиля отсутствовала. Автомобиль и документы на него по данным ГИБДД в розыске не значатся.

По данному факту в порядке статьи 144 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по факту подделки идентификационного номера двигателя автомобиля отказано (л.д.35, 36).

Согласно справке эксперта Шахтинского отдела ЭКЦ ГУВД по Ростовской области № 451 от 25.07.2008 заводская табличка с идентификационной маркировкой (шасси) автомобиля САЗ-3503, принадлежащего ОАО «Рыбацкий пионер», отсутствует, вероятно, в результате длительной эксплуатации автомобиля. Какой-либо номер на раме не обнаружен (л.д.37-39).

.09.2008 и.о. начальника РЭГ ОГИБДД ОВД по Белокалитвинскому району в регистрации изменений паспортных данных автомобиля отказано на основании статьи 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения». ОАО «Рыбацкий пионер» рекомендовано обратиться в суд с требованием о признании законным изменения номерной части транспортного средства (л.д.40-43).

Полагая, что эксплуатация транспортного средства без внесения изменений в паспорт транспортного средства об отсутствии номера шасси невозможна, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях законом не установлено.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку общество в 2007-2008 годах находилось в стадии банкротства, после выхода из банкротства обращалось к заинтересованному лицу, суд общей юрисдикции. То есть предпринимало меры для восстановления нарушенного права.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что заводская табличка с идентификационной маркировкой (шасси) автомобиля САЗ-3503, принадлежащего ОАО «Рыбацкий пионер», отсутствует в результате длительной эксплуатации автомобиля, но не в результате уничтожения маркировки. Знаки маркировки двигателя нанесены на маркировочной площадке блока цилиндров в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе-изготовителе, и не изменялись. Автотранспортное средство стоит на учете в установленном законом порядке.

Между тем, проанализировав положения статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, являющийся Приложением № 2 к приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001, суд приходит к выводу, что спорное автотранспортное средство не подпадает под запрещенные к эксплуатации в виду наличия технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Спорное транспортное средство не имеет срытых, поддельных, измененных узлов и агрегатов, государственных регистрационных знаков.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15).

Согласно пункту 9 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Бланки паспортов изготавливаются в виде одного листа размером 210 х 297 мм, относятся к специальной продукции, подлежащей строгому учету, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации в соответствии с Перечнем цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на бланках паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств (приложение N 1 к настоящему Положению), а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты. При изготовлении паспортов их учетные серии и номера одновременно не повторяются.

Согласно пункту 22 вышеуказанного Приказа текст, вносимый в бланки паспортов, должен быть воспроизведен разборчиво, наименования юридических лиц, фамилии, имена и отчества граждан не должны содержать сокращений, так же как адреса юридических лиц и места жительства физических лиц. При недостатке выделенного поля должны использоваться общепринятые сокращения.

При отсутствии значений каких-либо реквизитов или при невозможности их установить в соответствующих полях делается запись "отсутствует" или "не установлено". Внесение не предусмотренных настоящим Положением записей, знаков или символов в паспорта либо оставление значений реквизитов незаполненными не допускается.

Наличие надлежаще оформленного технического паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в отношении Отдела внутренних дел по Белокалитвенскому району ГУВД по Ростовской области, структурным подразделением которого является РЭГ ОГИБДД, в чьи функции входит регистрация изменений в паспортные данные транспортных средств.

Поскольку Отдел внутренних дел по Белокалитвенскому району ГУВД по Ростовской области МВД России освобожден от уплаты государственной пошлины в производстве из публичный отношений, то оплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2010 по делу № А53-10798/2010 отменить.

Восстановить открытому акционерному обществу «Рыбацкий пионер» срок обжалования действий государственного органа.

Признать действия Отдела внутренних дел по Белокалитвенскому району ГУВД по Ростовской области МВД России по отказу внести запись в паспорт транспортного средства автомобиля марки САЗ-3503, 1978 года выпуска, государственный номер А725 КК незаконными, как не соответствующие статье 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обязать Отдел внутренних дел по Белокалитвенскому району ГУВД по Ростовской области МВД России внести в паспорт транспортного средства автомобиля марки САЗ-3503, 1978 года выпуска, государственный номер А725 КК , в графе «шасси (рама) №» запись «отсутствует».

Отделу внутренних дел по Белокалитвенскому району ГУВД по Ростовской области МВД России возвратить 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи М.В. Ильина

О.Г.Ломидзе