Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит-Юг» о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит-Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании имущественной выгоды, признании договора аренды недействительным,

при участии:

от истца: представители ФИО2.(доверенность от 12.11.2010); ФИО3 (доверенность №105/2 от 21.09.2010);

от ответчика: от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит-Юг" - генеральный директор ФИО4 (приказ № 1 от 05.09.2008);

от ответчика по встречному иску ИП ФИО1  не явилась, извещена; ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (правопредшественник ООО «Евросеть-Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит-Юг» задолженности по договору аренды нежилого помещения б/н. от 05.12.2007 общей площадью 25 кв. м. расположенного по адресу: <...>/ФИО5 д.54/58, в размере 340 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 048 рублей, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Фаворит-Юг» подало встречный иск о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ООО УК «Фаворит ЮГ» задолженности по договору в размере 170 000 рублей, процентов в размере 22 654 рубля, а также о признании договора, заключенного между ООО «Евросеть Краснодар» и ИП ФИО1 от 22.12.2008 № П-15 недействительным, ссылаясь, что ООО «Евросеть Краснодар» и ИП ФИО1 не имели правовых оснований для заключения договора аренды от 22.12.2008 на спорное помещение, так как продолжал действовать договор аренды помещений от 05.12.2007 (уточненные исковые требования на л.д. 104, приняты к рассмотрению определением суда от 07.10.2010 на л.д.115-116).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1

Решением суда от 08.10.2010 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» требований отказано. Встречное исковое заявление ООО УК «Фаворит-Юг» удовлетворено. Договор, заключенный между ООО «Евросеть Краснодар» и ИП ФИО1 от 22.12.2008 № П-15 признан недействительным. Взыскана с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ООО УК «Фаворит-Юг» задолженность по договору субаренды от 07.12.2007 в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 654 рубля, в также государственная пошлина 6 780 рублей; взыскано с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход Федерального бюджета РФ 4 000 рублей государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что ООО «Евросеть-Ритейл» не доказало факт досрочного расторжения договора аренды от 05.12.2007, заключенного между ИП ФИО1 и ООО УК «Фаворит-Юг», поэтому указанный договор и договор субаренды от 05.12.2007, заключенный между ООО УК «Фаворит-Юг» и ООО «Евросеть Краснодар», продолжали свое действие до 31.03.2009. Суд указал, что оплата арендной платы за март 2009 года ООО «Евросеть-Краснодар» по действующему договору аренды не произведена.

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исходя из положений договора аренды б/н от 05.12.2007 между ИП ФИО1 и ООО УК «Фаворит-Юг» и договора субаренды № 15 от 07.12.2007 между ООО «Евросеть Краснодар» и ООО УК «Фаворит-Юг», в частности, п.1.3, срок действия устанавливается одинаковый  с даты подписания акта приема-передачи с 15.03.2008 по 31.03.2009. в соответствии с ч.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации «договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации». Таким образом, договор аренды и субаренды подлежали государственной регистрации и отсутствие последней влечет незаключенность договора. Кроме того, ФИО1 были предприняты все меры, направленные на расторжение незаключенного договора, в частности, направление двух уведомлений о нарушении договорных отношений и о расторжении договора аренды. Вывод суда о недоказанности факта уведомления ФИО1 о расторжении договора ввиду отсутствия оригиналов подтверждения отправленных писем не состоятелен, поскольку в судебном заседании были исследованы оригиналы двух квитанций от 01.12.2008 и 20.11.2008. Так же судом первой инстанции, в нарушение ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела после принятия встречного иска не произведено с самого начала, что лишило Общество ознакомиться с аргументами ООО «Фаворит-Юг» и привести в противовес свои доводы, кроме того, представленные акты за «якобы» оказанные услуги в январе и феврале 2009 (ООО «Евросеть Краснодар») подписаны неизвестным лицом. Соответственно, встречные исковые требования о взыскании суммы аренды за март 2009 в сумме 170 000 рублей и признание договора аренды между ООО «Евросеть Краснодар» и ИП ФИО1 от 22.12.2008 недействительным ООО УК «Фаворит-Юг» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу отсутствия договорных отношений между ООО «Евросеть Краснодар» и ООО УК «Фаворит-Юг» на период январь-март 2009.

Отзывы не представлены.

Определением от 02.12.2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с учетом того, что надлежащими ответчиками по требованию о признании недействительным договора аренды являются обе его стороны. Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена в качестве ответчика по встречному иску.

В судебном заседании представители сторон настаивают на доводах первоначального и встречного исков. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ломидзе О.Г. на судью Фахретдинова Т.Р.

Изучив материалы дела, оценив доводы первоначального и встречного исков, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО УК «Фаворит - Юг» (Арендатор) был заключен договор аренды б/н, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду помещение по адресу: <...>/ФИО5 д.54/58, общей площадью 25 кв.м., принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 26 АБ № 293493, выданным Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 29.01.2007(л.д. 77-80).

Срок аренды устанавливается в п.1.3 договора с даты подписания Акта приема-передачи нежилого помещения до 31.03.2009.

15.03.2008 составлен Акт приема-передачи к договору аренды от 05.12.2007 (л.д. 82). Государственная регистрация договора аренды не произведена.

07.12.2007 ООО УК «Фаворит-Юг» заключило договор субаренды №Пят-15 с ООО «Евросеть Краснодар» (реорганизовано в ООО «Евросеть-Ритейл» на основании решения № 103 от 07.07.2009 года) (л.д.17-21).

Договором предусмотрено, что срок субаренды установлен до 31.03.2009, стоимость аренды определена сторонами в размере 170 000 рублей. Оплата должна производиться до 10 числа каждого месяца.

15.03.2008 составлен Акт приема-передачи нежилого помещения к Договору субаренды № 15 от 07.12.2007 (л.д. 22). Государственная регистрация договора субаренды не произведена.

20.11.2008 арендодатель ФИО1 направила претензию в адрес ООО «Фаворит-Юг» с требованием о прекращении нецелевого использования помещения, считая, что субарендатор ООО «Евросеть Краснодар» нарушает условие договора аренды о предоставлении помещения под осуществление розничной торговли. «Помимо торговли средствами связи, субарендатор занимается также подключением к сети операторов связи и приемом платежей, что относится к деятельности по предоставлению агентских и посреднических услуг». Одновременно арендодатель уведомляет о том, что если в течение 10 (десяти) суток, такие нарушения устранены не будут, он будет вынужден расторгнуть договор аренды (л.д. 109).

30.12.2008 ФИО1 направляет ООО УК «Фаворит-Юг» уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения (л.д. 107).

22.12.2008 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Евросеть Краснодар» (Арендатор) заключен договор аренды № П-15, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду помещение по адресу: <...>/ФИО5 д.54/58, общей площадью 25 кв.м., принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 26 АБ № 293493, выданным Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 29.01.2007(л.д. 25-29).

01.01.2009 составлен Акт приема-передачи нежилого помещения к Договору аренды № 15 от 22.12.2008 (л.д. 30).

26.01.2009 ООО «Евросеть Краснодар» направило уведомление в адрес ООО УК «Фаворит-Юг», в котором просило в связи с расторжением договора аренды вернуть ранее перечисленный аванс в качестве обеспечительного платежа в размере 340 000 рублей (л.д. 13).

Невозврат указанной суммы послужил основанием для предъявления первоначального иска.

09.02.2009 ООО УК «Фаворит-Юг» направило ответ о том, что «договор аренды на нежилое помещение между ИП ФИО1 и ООО «Фаворит-Юг» не расторгался, т.к. нет на то оснований» и соответственно договор субаренды между ООО «Фаворит-Юг» и ООО «Евросеть Краснодар» также остается действующим. Одновременно было указано, что платежи со стороны ООО «Евросеть Краснодар» на счет ООО «Фаворит-Юг» за январь-февраль 2009г. не производились, и поэтому обеспечительный взнос засчитан как арендная плата за эти два месяца (л.д. 31).

ООО УК «Фаворит-Юг» ссылаясь на наличие задолженности ООО «Евросеть-Ритейл» по договору субаренды № Пят-15 от 07.12.2007 за март 2009 года в размере 170 000 рублей (л.д. 76), предъявило в суд встречный иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку срок действия договора аренды нежилого помещения от 05.12.2007 (с учетом даты подписания акта приема-передачи помещения с 15.03.2008) определен сторонами более одного года, данный договор является незаключенным.

Незаключенный договор нельзя признать основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, следовательно, у арендодателя ООО УК «Фаворит-Юг» не возникло прав на сдачу помещения в субаренду. Договор субаренды является недействительным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что истец по встречному иску не являлся стороной оспариваемого договора, а также не обладал правами на спорное имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Фаворит-Юг» не может быть признан в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом в оспаривании договора аренды от 22.12.2008, при применении последствий недействительности сделки у ООО УК «Фаворит-Юг» не возникнет право на имущество, являвшееся предметом договора, и не будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы. Исходя из изложенного, учитывая, что основания для сдачи спорного имущества в субаренду у ООО УК «Фаворит-Юг» отсутствовали, во встречном иске следует отказать в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что ООО «Евросеть Краснодар» на законном основании пользовалось спорным помещением по договору аренды с ИП ФИО1 от 22.12.2008. Следовательно, зачет ответчиком по первоначальному иску в счет арендной платы по договору № Пят-15 от 07.12.2007 за январь и февраль 2009 года обеспечительного взноса в размере 340000 рублей является для него неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998).

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, истец правильно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку о неосновательности получения денежных средств ООО УК «Фаворит-Юг» знало в связи с незаключенностью первоначального договора аренды, а также ввиду направления ИП ФИО1 в его адрес уведомлений о расторжении договора, то исковые требования о взыскании процентов в заявленный период подлежат удовлетворению (л.д.6). Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан правильным.

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ООО «Евросеть-Ритейл» уплачена государственная 8340,96 рублей , подлежала уплате в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 9840,96 (7000+2%от суммы свыше 200000), при подаче апелляционной жалобы оплачено 2000 рублей государственной пошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению путем взыскания с ответчика в пользы истца по первоначальному иску судебных расходов 10340,96, в доход федерального бюджета 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2010 по делу № А53-11413/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит-Юг» 340000 (триста сорок тысяч) рублей неосновательного обогащения, 2048 (две тысячи сорок восемь) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 340 (десять тысяч триста сорок) рублей судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины по делу.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит-Юг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит-Юг» в доход федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов