Гражданский кодекс часть 1

от Сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива кукурузокалибровочный завод «Кубань»: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "

от ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае: не явился, извещен (уведомление № 344002 76 53469 3)

от заявителя жалобы: не явился, извещен (уведомление № 344002 76 53470 9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.06.2014 по делу № А32-25755/2012 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Кукурузо-калибровочный завод «Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: Сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива кукурузокалибровочный завод «Кубань», ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кукурузно-калибровочный завод "Кубань" (далее - ОАО "ККЗ "Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский селекционно-семеноводческий центр" (далее - "Кубанский селекцентр", ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив кукурузокалибровочный завод "Кубань" и ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае.

Определением от 14 ноября 2012 года производство по делу было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, по условиям которого (с учетом исправительного определения от 03.12.2012):

ООО "Кубанский селекцентр" признает заявленные требования и обязуется в срок до 15 ноября 2012 года передать ОАО "ККЗ "Кубань" по акту следующее имущество:

- здание администрации завода, литер О, площадь 977,1 кв. м, год постройки 1979, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-119;

- здание производственно-бытового назначения, литер Тт, площадь 354,4 кв. м, год постройки 1979, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-122;

- здание медицинского пункта, литер Я, площадь 131,6 кв. м, год постройки 1979, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-120;

- здание подсобного помещения N 2, литер ЦЦ1, площадь 116,1 кв. м, год постройки 1979, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-133;

- здание пункта техобслуживания, литер ЕЕ1, площадь 1 445,5 кв. м, год постройки 1989, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-129;

- здание лаборатории, литер Щщ1щ2, площадь 200,0 кв. м, год постройки 1979, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-132;

- здание весовой, литер Ф, площадь 222,6 кв. м, год постройки 1979, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-126;

- здание боксов, литер У, площадь 823,7 кв. м, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-130;

- здание сварочной, литер П,П1, площадь 94,2 кв. м, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-131;

- здание КНС, литер С, площадь 33,1 кв. м, год постройки 1979, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-124;

- здание котельной, литер Р, площадь 199,6 кв. м, год постройки 1979, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-123;

- здание пилорамы, литер Шш, площадь 412,1 кв. м, год постройки 2000, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-128;

- здание корпусной пропускной будки, литер Ю, площадь 16,5 кв. м, год постройки 1979, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-121;

- здание нефтесклада с резервуарами хранения ГСМ, литер Ээ1, площадь 10,6 кв. м, год постройки 1979, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-127;

- здание минипивзавода, литер ЧЧ1, площадь 285,5 кв. м, год постройки 1998, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-117.

ОАО "ККЗ "Кубань" обязуется перечислить на расчетный счет ООО "Кубанский селекцентр" в срок до 31 декабря 2012 года денежные средства в сумме 4 820 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч) руб., и заключить в срок до 15 ноября 2012 года договор аренды оборудования, установленного в здании котельной литер Р, площадь 199,6 кв. м, год постройки 1979, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-123:

- тепловой агрегат для сжигания стержней (инв. N 1208) стоимостью 14 952 746 (четырнадцать миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения по заявлению ответчика 06.03.2014 был выдан исполнительный лист на обязание ОАО "ККЗ "Кубань" перечислить на расчетный счет ООО "Кубанский селекцентр" в срок до 31 декабря 2012 года денежные средства в сумме 4 820 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч) руб., и заключить в срок до 15 ноября 2012 года договор аренды оборудования, установленного в здании котельной литер Р, площадь 199,6 кв. м, год постройки 1979, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-123:

10.04.2014 в суд первой инстанции поступило заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) об изменении порядка и способа исполнения определения суда от 19.11.2012 в части указания о необходимости взыскания с ОАО "ККЗ "Кубань" в пользу ООО "Кубанский селекцентр" задолженности в размере 4820000 руб. и разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края АС N 005840160 от 27.09.2013 (с учетом уточнений).

В обоснование заявления судебный пристав исполнитель ФИО1 ссылается на статью 105 Закона РФ N 129 ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором определен порядок исполнения исполнительных документов. Как считает судебный пристав, судебный акт не может быть исполнен, поскольку формулировка к должнику о совершении им определенных действий, воздержаться от определенных действий, не предполагает принудительного обращения на взыскание за счет имущества должника.

Определением от 10.06.2014 в удовлетворении заявителя судебного пристава-исполнителя ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и об его разъяснении отказано. Судебный акт мотивирован тем, что изменение порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения противоречит природе мирового соглашения.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не выполнены условия, утвержденного судом мирового соглашения, и это явилось основанием для подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок исполнения исполнительных документов о требовании к должнику, совершать определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), согласно которого обращение взыскания на имущество должника не применимо. Судебный пристав-исполнитель просит указать на необходимость взыскания с ОАО "ККЗ "Кубань" задолженности в пользу ООО "Кубанский селекцентр" в размере 4820000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определением от 14 ноября 2012 года производство по делу было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения (с учетом исправительного определения от 03.12.2012).

Положениями статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Частями 1, 2 ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика 06.03.2014 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист на обязание ОАО "ККЗ "Кубань" перечислить на расчетный счет ООО "Кубанский селекцентр" в срок до 31 декабря 2012 года денежные средства в сумме 4 820 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч) руб., и заключить в срок до 15 ноября 2012 года договор аренды оборудования, установленного в здании котельной литер Р, площадь 199,6 кв. м, год постройки 1979, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-123:

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист АС № 006610103 от 06.03.2014 не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению, поскольку в нем определены способ и порядок исполнения.

Текст исполнительного листа соответствует содержанию определения суда первой инстанции от 14.11.2012, которым было утверждено мировое соглашение. Указанное определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда по настоящему делу, судебный пристав-исполнитель приводит доводы о том, что согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок исполнения исполнительных документов о требовании к должнику, совершать определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), согласно которого обращение взыскания на имущество должника не применимо.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении если оно не соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, исполнение судебного акта невозможно из-за отсутствия у ОАО "ККЗ "Кубань" денежных средств на расчетном счете.

Однако, указанное обстоятельство не может быть основанием к изменению способа и порядка исполнения судебного акта.

Доводы заявителя о наличии обстоятельств для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 по делу № А32-25755/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева