Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 05-043-01-ГП-13 от 09.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 и ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2010 г. постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 05-043-01-ГП-13 от 09.09.2010 г. в части привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ –признано незаконным, в части привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ –признано незаконным и отменено в части размера назначенного штрафа, размер штрафа снижен судом до 20 000 руб. Суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно не является специализированной организацией по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом суд установил, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако назначенный административным органом размер наказания не соответствует фактическим обстоятельствам совершения правонарушения; суд пришел к выводу, что при назначении наказания административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом в части вывода о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части, сославшись на то, что документы, подтверждающие наличие в действиях предприятия состава правонарушения не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заявитель указывает, что судом применена недействующая редакция статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом общество полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не доказано при эксплуатации какого объекта были нарушены требования экологического законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 27.08.2010 г. в отношении ЗАО «Хладокомбинат» проведена плановая, выездная проверка, в ходе которой установлено, что общество не в полной мере обеспечивает безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"), ГОСТ 30772-201 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» от 28.12.2001г. № 607-ст.

Административным органом установлено, что в нарушение указанных условий в открытых контейнерах, не оборудованных крышками или навесом, размещаются мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный; отходы (мусор) от уборки территории предприятия; отходы упаковочных материалов из бумаги и картона; обтирочный материал, загрязненный маслами; отходы упаковочной бумаги незагрязненные (мешки и пакеты бумажные); отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; отходы полиэтилена в виде пленки (пакеты п/этиленовые). - отходы лома черных и цветных металлов размещаются на территории предприятия на открытом грунте, на площадках не оборудованных навесом; отходы осадок хлорной извести размещаются на территории предприятия на открытом грунте, на площадках не оборудованных навесом; ливневый сток с площадок хранения отходов неорганизованно поступает на рельеф местности; отходы упаковочного гафрокартона незагрязненные; отходы упаковочной бумаги незагрязненные (мешки и пакеты бумажные); технологические потери муки пшеничной; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; отходы полиэтилена в виде пленки (пакеты п/этиленовые); отходы полипропилена в виде пленки (мешки полипропиленовые) размещаются на территории предприятия на открытом грунте, на площадках нe оборудованных навесом. Указанные отходы размещены в нарушение «Лимитов на размещение отходов № 05/52 от 02.03.2010 г.», правила и условия по сбору, хранению и размещению отходов не выполняются.

В ходе проверки специалистами ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» был произведен отбор проб (акты отбора проб №№ 1/980-5/984 от 03.08.20Юг) отходов на подтверждение класса опасности для окружающей среды: «осадок хлорной извести», «мусор смет с территории предприятия», «огарки сварочных электродов с обмазкой».

В соответствии количественно-химическим анализом и биотестированием, а также на основании морфологического состава отходов (протоколы КХА отходов №№ 1098-1102 от 19.08.2010 г.; протоколы биотестирования №№ 1098, 1099, 1102 от 10.08.2010 г.; протоколы морфологического состава отходов №№ 1098, 1099, 1102 от 10.08.2010 г.) «мусор смет с территории предприятия», «огарки сварочных электродов с обмазкой» отнесены к 4 классу опасности для окружающей природной среды, отход «осадок хлорной извести» отнесен к 3 классу опасности для окружающей природной среды (в соответствии со справкой ЗАО «Хладокомбинат» № 01-2/208 от 23.08.2010 г. в период с 01 января 2010 г. по 31 июля 2010 г. было образовано отходов «осадок хлорной извести» в количестве 360 кг.; со справкой ЗАО «Хладокомбинат» № 01-2/210 от 24.08.2010 г. в результате очистки жироуловителей образуется осадок, пленка жироуловителей в количестве 15-20 килограмм).

По данному факту 03.09.2010 г. в отношении ЗАО «Хладокомбинат» в присутствии представителя ЗАО «Хладокомбинат» - ФИО3 (доверенность от 02.08.2010 г.) составлен протокол об административном правонарушении № 05-043-01-ГП-3 по ст. 8.1 и ст. 8.2 КоАП РФ.

В присутствии представителя ЗАО «Хладокомбинат» - ФИО4 (доверенность от 02.08.2010 г.) 09.09.2010 г. вынесено постановление № 05-043-01-ГП-13 о признании ЗАО «Хладокомбинат» виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.1 и ст. 8.2 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 100 000 руб.

ЗАО «Хладокомбинат» не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая незаконным и отменяя постановление в части привлечения общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об охране окружающей среды» обращение с отходами –это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об охране окружающей среды» создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, деятельность по размещению и хранению отходов является лицензируемой, носит специализированный характер и осуществляется специализированными организациями в специально оборудованных местах.

Из материалов дела следует, что общество не является специализированной организацией по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом административный орган не представил в материалы дела доказательств того, что общество осуществляет размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об охране окружающей среды». При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Между тем судом правомерно установлено наличие в действиях заявителя состава правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным законом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (пункт 3 стать 14 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 18 Федерального Закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с одами в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из материалов дела, у ЗАО «Хладокомбинат» отсутствуют проект нормативов образования отходов, лимиты на размещение и паспорта опасных отходов на следующие виды опасных отходов, образующихся в результате производственной деятельности предприятия 3-4 класса опасности для окружающей среды: «осадок хлорной извести», «мусор смет с территории предприятия», «огарки сварочных электродов с обмазкой» «осадок, пленка жироуловителей».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом правомерно и обоснованно в пределах предоставленных ему полномочий снижен размер административного наказания с учетом обстоятельств, предусмотренных частями 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что документы, подтверждающие наличие в действиях предприятия состава правонарушения, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный. Согласно материалам дела факт нарушения, в частности, зафиксирован актом проверки, составленном уполномоченным лицом в присутствии представителей предприятия; а также протоколом об административном правонарушении, составленном в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Доказательства нарушения порядка составления указанных документов в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что судом применена недействующая редакция статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку изложение в судебном акте старой редакции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по существу не привело к принятию неправомерного судебного акта.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не доказано при эксплуатации какого объекта были нарушены требования экологического законодательства, не соответствует материалам дела. В частности, актом проверки от 27.08.2010 г. № 05-043-01/ГП-1 зафиксировано, что предприятие осуществляет производственную деятельность, в ходе которой эксплуатируются производственные здания и сооружения (административный корпус, фабрика мороженного, компрессорный цех, электроцех, сварочный пост, гараж, складские помещения), предприятие занимает общую площадь 8595 м2, общая численность сотрудников предприятия составляет 283 человека.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2010 по делу № А32-27046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.И. Ткаченко

С.Л.АБ. Захарова

С.И. Золотухина