Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс "Южный" (далее – истец, ООО "Торгово-выставочный комплекс "Южный") обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Альтура фасад" (далее – ответчик, ООО "Альтура фасад") о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 000 руб.

Истец ссылался на неисполнение ответчиком претензии о возврате аванса в связи с невыполнением обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком представлены доказательства закупки комплектующих образца, его доставки и монтажа. Спорный объект изготовлен и в демонтированном виде находится на складе ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Торгово-выставочный комплекс "Южный" (заказчик) и ООО "Альтура Фасад" (подрядчик) заключен договор подряда № АФ-130320/ПМ от 13.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству алюминиевых конструкций с заполнением (эталонный образец).

Пунктом 2.1 договора подряда № АФ-180420/ПМ от 18.04.2020 стороны определили, что договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате ответчику (подрядчику) составляет 87 000 руб. (в том числе НДС 20%).

Согласно условиям договора (пункт 2.2.) истец оплачивает аванс в размере 100% от договорной цены по договору 87 000 руб. на основании счета подрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора ООО "Альтура фасад" должно начать выполнение подрядных работ в течении 5 календарных дней следующих за днем списания с расчетного счета заказчика предоплаты и завершить не позднее 21 календарных дней.

Заказчик перечислил 13.03.2020 платежным поручением № 1250 денежные средства в размере 87 000 руб. на расчетный счет ООО "Альтура Фасад" с указанием назначения платежа "оплата по договору № АФ-130320/ПМ от 13.03.2020, согласно счету № 36 от 13.03.2020 за эталонный образец".

Авансовый платеж перечислен согласно платежному поручению № АФ-130320/ПМ от 13.03.2020 в размере, предусмотренном договором, соответственно работы ответчик должен сдать 13.04.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора подрядчик обязуется извещать заказчика за 3 рабочих дня до начала приемки готовности ответственных конструкций и скрытых работ, в том числе произвести регулировку смонтированных конструкций и принять участие в комплексном их опробовании в присутствии представителя заказчика.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта выполненных работ, товарной накладной и счета-фактуры. Срок приемки работ составляет 5 рабочих дней с момента предоставления Заказчику вышеперечисленной документации.

В соответствии с пунктом 5.5 работы считаются выполненными подрядчиком после подписания в двустороннем порядке вышеперечисленных документов.

В установленный договором срок работы не сданы заказчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить аванс. Поскольку ответчик возврат не произвел, ООО "Торгово-выставочный комплекс "Южный" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 87 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

ООО "Торгово-выставочный комплекс "Южный" 16.09.2020 направило в адрес ООО "Альтура фасад" претензию, в которой предложил последнему в добровольном порядке погасить задолженность в размере 87 000 руб., что со стороны последнего оставлено проигнорированным.

Требование о возврате (взыскании) неотработанного аванса расценивается судом как реализация заказчиком предоставленного законом права на отказ от исполнения договора, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение связавшего стороны обязательства. С момента прекращения договора ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж в размере, превышающем цену фактически выполненных работ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил действия, предусмотренные договором: сдал заказчику работы в оговоренном объеме, либо уведомил о готовности образца, либо возвратил полученный аванс.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлены доказательства закупки комплектующих образца, его доставки и монтажа, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждают выполнение работ по договору № АФ-130320/ПМ от 13.03.2020. Остекление является основным видом деятельности ответчика, закупка материалов или наличие материалов не является доказательством изготовления заказанного по договору макета и его надлежащая передача истцу для приемки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект изготовлен и в демонтированном виде находится на складе ответчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком в суд первой инстанции не представлено документальных доказательств.

Акты выполненных работ между сторонами не подписаны.

Ответчик не представил доказательства извещения заказчика о приемке предмета договора, заказчику не представлялись акт выполненных работ, товарная накладная и счет-фактура. После получения претензии истца, ответчик направил истцу счет-фактуру №48, товарную накладную №48 от 17.04.2020.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 по делу
№ А53-38028/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина