Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя в Краснодарском крае (далее – административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2022
№ 12-22/01-21 о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) РФ в виде штрафа в размере 100 00 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что представленные доказательства реализации алкогольного напитка несовершеннолетнему не согласуются друг с другом, факт совершения административного правонарушения не установлен. Пивной напиток "ЭССА" пользуется популярностью у покупателей и ежедневно реализуется в разных количествах, что отражено в представленной выписке. В судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3, в удовлетворении которого судом отказано. Показания ФИО3 были получены при производстве по другому делу, по которому устанавливались совершенно другие факты и обстоятельства. У ИП ФИО2 отсутствовала возможность каким-либо образом оспорить данные показания. Факт реализации алкогольной продукции ФИО3 не подтверждён, сам ФИО3 в рамках производства по делу об административном правонарушении или в суде не допрашивался.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 в адрес департамента из следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара поступили копии материалов уголовного дела № 12102030005000083, возбужденного 02.09.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного подпунктами "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ИП ФИО2 осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Так, в ходе предварительного следствия установлено, что ИП ФИО2, осуществляющая продажу продуктов питания и напитков, в том числе алкогольной продукции, в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <...>, 01.09.2021 осуществила реализацию алкогольной продукции - пивного напитка "ЭССА" со вкусом и ароматом апельсина и вишни, емкостью 0,45 л, крепостью 6,5%, в количестве 2 бутылок несовершеннолетнему лицу.

В отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированном посредством единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) в отношении ИП ФИО2 содержится информация о закупке пивного напитка "ЭССА" со вкусом и ароматом апельсина и вишни, емкостью 0,45 л, крепостью 6,5% для последующей его розничной продажи.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя в Краснодарском крае установил, что выявленное является нарушением требований подп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ), в соответствии с которым розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя в Краснодарском крае в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2021 № 12-22/01-21 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 26.01.2022 № 12-22/01-21 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в помещении магазина по адресу: <...>, 01.09.2021 была произведена реализация алкогольной продукции - пивного напитка "ЭССА" со вкусом и ароматом апельсина и вишни, емкостью 0,45 л, крепостью 6,5%, в количестве 2 бутылок несовершеннолетнему лицу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт реализации алкогольной продукции подтвержден материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего и подозреваемого.

Факт принадлежности алкогольной продукции подтвержден выпиской по форме ККМ 11ф ИП продажи по времени за 01.09.2021, в которой отражена информация о розничной продаже рассматриваемого пивного напитка (т. 1 л.д. 72-87). Кроме того, указанная принадлежность подтверждается информацией, содержащейся в ЕГАИС, административным органом установлено, что в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированном посредством ЕГАИС в отношении ИП ФИО2, содержится информация о закупке пивного напитка "ЭССА" со вкусом и ароматом апельсина и вишни, емкостью 0,45 л, крепостью 6,5% для последующей его розничной продажи.

Событие, вменяемого предпринимателю административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: ККМ 11ф ИП, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу об осуществлении ИП ФИО2 розничной продажи с нарушением положений подп. 11 п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ.

Представленные доказательства реализации алкогольного напитка несовершеннолетнему, вопреки доводам жалобы, согласуются друг с другом, факт совершения административного правонарушения установлен. Ссылка на то, что пивной напиток "ЭССА" пользуется популярностью у покупателей и ежедневно реализуется в разных количествах, что отражено в представленной выписке, отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтверждает отсутствие вины предпринимателя по установленному правонарушению.

Доводы ИП ФИО2 об отсутствии возможности оспорить показания несовершеннолетнего по причине отказа в вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3, признаются несостоятельными.

Предприниматель как лицо, участвующее в деле, не лишен возможности представлять доказательства, давать пояснения, подтверждающие свои требования в письменном виде.

Согласно ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

Установление иных фактов по уголовному делу не свидетельствует о том, что параллельно установленные события (реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему) не могут иметь место.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 01.09.2021.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, при том, что предприниматель не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу
№ А32-5466/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов