Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 32205).

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 27.09.2012 по делу № А01-1156/2010 об отказе в прекращении производства по делу
по заявлению Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр»

ИНН <***>, ОГРН <***>
принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением суда от 27.09.2012г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2012 по делу № А01-1156/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО2 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Треал - Инвест» с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово - рыбоводный центр» (далее - ФГУП «ЮПОРЦ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2010 в отношении ФГУП «ЮПОРЦ» введено наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 ФГУП «ЮПОРЦ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2012 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ЮПОРЦ», конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В силу того, что ФГУП «ЮПОРЦ» не обладает имуществом, позволяющим продолжать процедуру конкурсного производства, ввиду отсутствия у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о прекращении производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, о времени и месте проведения которого извещает должника, его учредителей, временного управляющего, заявителя по делу и конкурсных кредиторов, предложив при этом лицам, участвующим в деле, сообщить о своем согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве и разъяснить, что в случае неполучения согласия ни от кого дело о банкротстве будет прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции, сославшись лишь на наличие имущества отраженного бухгалтерском балансе предприятия, не учел факт изъятия указанного имущества и передачи его в казну Российской Федерации на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республике Адыгея от 26.07.2012г. №104-р.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ЮПОРЦ» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об исключении имущества должника из состава конкурсной массы. В рамках рассмотрения данного заявления в судебном заседании представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о назначении по заявлению судебной экспертизы. Определением суда от 03.10.2012г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея об исключении имущества ФГУП «ЮПОРЦ» из состава конкурсной массы назначена экспертиза. На разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Осуществлялось ли на федеральном государственном унитарном предприятии «Южный производственный осетрово - рыбоводный центр» производство ценных и анадромных видов рыб до 09.07.2010 (дата принятия заявления о признании ФГУП «ЮПОРЦ» несостоятельным (банкротом) к производству), если да, то в каком объеме?

2. Предназначено ли ФГУП «Южный производственный осетрово - рыбоводный центр» технологически для производства ценных и анадромных видов рыб в промышленном объеме на данный момент?

3. Какое именно имущество, числящееся на балансе ФГУП «Южный производственный осетрово - рыбоводный центр» в совокупности с земельным участком, находящимся у ФГУП «Южный производственный осетрово - рыбоводный центр» на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с Государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей РА-2 № 000721 необходимо для процесса производства ценных и анадромных видов рыб?

Указанным определением суда производство по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея об исключении имущества ФГУП «ЮПОРЦ» из состава конкурсной массы приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в
Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий ФГУП «ЮПОРЦ» ФИО6 с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республике Адыгея о признании распоряжения от 26.07.2012 №104-р недействительным. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2012г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А01-1474/2012. Определением суда от 13.11.2012г. по делу №А01-1474/2012 судебное разбирательство назначено на 04.12.2012г. Таким образом, законность принятия распоряжения от 26.07.2012 №104-р, на которое ссылается податель жалобы, является в данный момент предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках отдельного искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности ссылки подателя жалобы на отсутствие имущества должника в связи с его фактическим изъятием на основании распоряжения от 26.07.2012 №104-р ввиду того, что в настоящий момент спор о правовой принадлежности указанного имущества судом первой инстанции не разрешен, судебные акты по вышеуказанным заявлениям не вынесены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем жалобы не представлено доказательств того, что собственником имущества должника рассматривался вопрос об удовлетворении требований кредиторов включенных в реестр требований или предоставлении должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен правовой статус Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, как не участвующего в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ФГУП «ЮПОРЦ» лица, признается судом апелляционной инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положению пункта 5.2. Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444, Федеральное агентство по рыболовству осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности Агентства, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству», Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

Согласно п. 8.1. Регламента Федерального агентства по рыболовству, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от 04.02.2009 № 68 «Об утверждении Регламента Федерального агентства по рыболовству» территориальные органы образуются приказом Агентства для осуществления полномочий Агентства на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов Агентства.

В соответствии с п. 2 Приказа Росрыболовства от 01.10.2010 № 839 «О Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по рыболовству», территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству.

Согласно Приказа Росрыболовства от 19.12.2008 № 429 «О создании территориальных органов Федерального агентства по Рыболовству» Республика Адыгея относится к зоне деятельности Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства как территориального органа Росрыболовства.

Согласно Перечню организаций, подведомственных Росрыболовству, находящихся в зоне ответственности территориальных управлений Росрыболовства, а также филиалов ФГУП «Нацрыбресурс (Приложение к Приказу от 02.06.2009 № 448), ФГУП «ЮПОРЦ» является организацией, находящейся в зоне ответственности Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства.

Согласно п. 2 Приказа Росрыболовства от 27.11.2006 № 370 территориальные управления Росрыболовства являются государственными органами, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Росрыболовства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Данная позиция подтверждается судебной практикой - Постановлением
ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2012г. по делу №А01-1156/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2012г. по делу №А01-1156/2010.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибочность выводов суда первой инстанции в указанной части не привела к принятию незаконного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2012 по делу
№ А01-1156/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко