Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – ООО «Восток») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным требований об уплате таможенных платежей от 27.07.2010 г. № 885 и № 886.

Решением суда от 14.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что осуществленная обществом внутренняя перевозка полностью соответствовала условиям полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 14.10.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что обществом осуществлены внутренние перевозки не в попутных направлениях как от места завершения международных перевозок так и не к месту начала очередных международных перевозок.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что в рамках международной перевозки по маршруту Италия-Россия обществом доставлен груз в г. Рязань. Из Рязани пустой автопоезд последовал в г. Москву, где был загружен для осуществления внутренней перевозки в г. Краснодар, после чего последовал в г. Ростов-на-Дону. Следующая международная перевозка началась из г. Волгограда, куда заявителем доставлен товар из г. Ростова-на-Дону. Второе нарушение условия таможенного режима «временный ввоз» допущено обществом при осуществлении международной перевозки по маршруту Россия (г. Тольятти) - Италия. Перед доставкой автопоезда к месту загрузки в г. Тольятти обществом совершена внутренняя перевозка по маршруту г. Ростов-на-Дону –г. Тимашевск –г. Кинель. Обществом допущены нарушения условий предоставленной льготы, в связи с чем подлежат уплате таможенные платежи

Директор общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что доставив груз из Италии в г. Рязань, автопоезд последовал в г. Ростов-на-Дону через г. Москву для следования по трассе М4 с большей пропускной способностью. Из г. Москвы груз по пути следования доставлен в г. Краснодар. Внутренние перевозки производились в попутном направлении.

В судебном заседании объявлено определение о перерыве в судебном заседании до 12.01.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором международного долгосрочного финансового лизинга от 05.12.2007 г. № 2, заключенным между ООО «Восток» (лизингополучатель, Россия) и компанией Rheinischer Schmierstoffvertied Gmbh (лизингодатель, Германия), общество в 2007-2008 годах на Ростовском автотранспортном таможенном посту Ростовской таможни произвело таможенное оформление в таможенном режиме «временный ввоз» по ГТД № 10313120/110407/0000374 и № 10313120/060308/0000403 следующих товаров: полуприцепы «SCHMITZ SPR24/L –.62 ЕВ» (VIN <***> и VIN <***>).

В соответствии со статьей 212 ТК РФ на основании Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 г. № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для междугородных перевозок» и Распоряжения ГТК России от 24.06.03г. №327-р «О таможенном оформлении транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» в отношении транспортного средства, помещенного под таможенный режим временного ввоза, обществу «Восток» предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии их использования для осуществления международных перевозок.

Ростовской таможней проведена проверка соблюдения требований (условий, ограничений) таможенного режима «временный ввоз» в отношении товаров - полуприцепы «SCHMITZ SPR24/L –.62 ЕВ», оформленных по ГТД № 10313120/110407/0000374 и № 10313120/060308/0000403 с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин.

В ходе проверки установлено, что обществом "Восток" в нарушение условий режима временного ввоза осуществлялись внутрироссийские перевозки груза по маршрутам г. Москва - г. Краснодар и г. Тимашевск –г. Кинель.

По результатам проверки таможней принято решение об отмене решения о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, принятого Ростовским автотранспортным таможенным постом.

В адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей от 27.07.2010 г. № 885 и № 886.

Полагая, что указанные требования являются незаконными, общество «Восток» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии со статьей 209 ТК РФ временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении в совокупности следующих условий:

) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;

) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;

) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" от 11.03.03 г. N 147 в отношении транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию РФ и помещаемых под таможенный режим временного ввоза предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов и пассажиров за пределы территории Российской Федерации и на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов и пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого и негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно.

Согласно совместному приказу Министерства транспорта РФ и Государственного таможенного комитета РФ "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" от 08.09.03 г. N 187/970 документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров транспортных средств, временно ввезенных с полным освобождением от таможенных пошлин и налогов, кроме таможенных сборов за таможенное оформление, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров.

Как следует из материалов дела, обществу "Восток" было предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении транспортного средства полуприцепов «SCHMITZ SPR24/L –.62 ЕВ» (VIN <***> и VIN <***>), кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

В соответствии со статьей 161 ТК РФ обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленный таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, возлагается на декларанта.

В силу пункта 3 статьи 271 ТК РФ в случаях, если полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не применяется в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также если не соблюдаются условия, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении транспортных средств применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном ТК РФ в отношении временно ввозимых товаров.

Основанием для выставления обществу спорных требований от 27.07.2010 г. № 885 и № 886 послужило использование заявителем полуприцепов «SCHMITZ SPR24/L –.62 ЕВ» (г/н РС 2759/61 и РС 9980/31) для осуществления внутренних перевозок, совершенных, по мнению таможенного органа, не из места завершения международных перевозок.

Между тем, указанный довод не соответствует вышеназванным нормам и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, приказом Министерства транспорта РФ и ГТК РФ N 187/970 от 08.09.03г. допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что:

- внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации;

- внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.

Из материалов дела следует, что автопоезд, в составе которого находился полуприцеп «SCHMITZ SPR24/L –.62 ЕВ» г/н РС 2759/61, в рамках международной перевозки по маршруту Италия-Россия доставил груз в г. Рязань (CMR № 0962384 от 10.09.2009 г., актом № 37 от 16.11.2009 г.). Из г. Рязани пустой автопоезд последовал в г. Москву, где был загружен для осуществления внутренней перевозки в г. Краснодар, расположенный по пути следования в г. Ростов-на-Дону (гараж). В г. Ростове-на-Дону транспортное средство проходит техническое обслуживание и получает необходимые документы для осуществления следующей международной перевозки.

Таким образом, внутренняя перевозка по маршруту г. Москва - г. Краснодар произведена один раз без совершения промежуточных операций, а после ее завершения следовала международная перевозка, когда негруженое транспортное средство направлялось из г. Ростова-на-Дону в г. Волгоград за товаром, подлежащем вывозу в Германию. Указанные обстоятельства подтверждаются путевыми листами.

Ссылка таможенного органа на осуществление второй внутренней перевозки по маршруту г. Ростов-на-Дону –г. Волгоград, не принимается судебной коллегией. Указанный вывод сделан таможенным органом на основании указания в путевом листе от 06.10.2009 г. № 106 в графе наименование груза –этикетка.

Директор ООО «Восток» в возражениях на апелляционную жалобу пояснил, что перевозка указанного товара не осуществлялась в связи с отказом общества от поступившего предложения по перевозке этикетки.

Наличие записи в путевом листе о перевозке товара (этикетка) из г. Ростова-на-Дону в г. Волгоград не является бесспорным доказательством осуществления внутренней перевозки груза, а документы, подтверждающие факт заключения договора с заказчиком перевозки указанного товара и осуществления каких-либо расчетов таможней не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что внутренняя перевозка могла быть осуществления только из места завершения международной перевозки (г. Рязань), не принимается судебной коллегией, поскольку ни действующим российским, ни международным законодательством понятие «место завершения международной перевозки груза» не определено.

Согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов международная перевозка считается завершенной, когда груз доставлен получателю и в СМR проставлена соответствующая отметка о приеме груза. Вместе с тем, законодательство не устанавливает территориальных ограничений от места завершения международной перевозки груда до места начала совершения внутренней перевозки в попутном направлении к последующей международной перевозке. Положениями совместного приказа Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003г. № 187/970 установлено лишь, что внутренняя перевозка в попутном направлении должна начинаться из места завершения предшествующей ей международной перевозки до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

В этой связи подлежит отклонению довод Ростовской таможни о том, что внутренняя перевозка должна осуществляться непосредственно из населенного пункта, где завершена предыдущая международная перевозка.

Кроме того, маршрут через г. Москву выбран заявителем ввиду большой пропускной способности и состояния дорожного покрытия федеральной трассы М4.

Второе нарушение условия таможенного режима «временный ввоз», по мнению таможни, допущено ООО «Восток» при осуществлении международной перевозки по маршруту Россия - Италия.

Согласно путевому листу № 25 от 20.03.2008 г. автопоезд, в составе которого находился полуприцеп «SCHMITZ SPR24/L –.62 ЕВ» г/н РС 9980/31 до осуществления международной перевозки по маршруту г. Тольятти (Россия) –г. Viano Cremasco (Италия) по заявке ООО «Фортуна» осуществил внутреннюю перевозку: из г. Ростова-на-Дону (гараж) пустой автопоезд последовал в г. Тимашевск, где был загружен для осуществления внутренней перевозки в г. Кинель (Самарская область). Далее автопоезд следовал по маршруту г. Кинель –г. Самара –г. Тольятти.

Материалами дела подтверждается, что внутренняя перевозка по маршруту г. Тимашевск –г. Кинель произведена один раз без совершения промежуточных операций, а после ее завершения следовала международная перевозка, когда транспортное средство направлялось в г. Тольятти за товаром, подлежащем вывозу в Италию.

Поскольку г. Кинель расположен в непосредственной близости от места (г. Тольятти), где транспортное средство были загружены товаром, предназначенным для вывоза из Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении обществом условий режима «временный ввоз».

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение ООО "Восток" условий использования транспортных средств, установленных приказом Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003г. №187/970, при наличии которых предоставляются льготы по уплате таможенных платежей, предусмотренные статьей 212 Таможенного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности требований таможни от 27.07.2010 г. № 885 и № 886.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 г. по делу № А53-16697/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Л.А. Захарова

С.С. ФИО1

ФИО2