Гражданский кодекс часть 1

технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.07.2019 по делу № А32-14747/2019, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к
административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город- курорт Геленджик «Тепловые сети» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) от 27.03.2019 № 40-122-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие гражданско- правовых договоров о передаче опасного производственного объекта не является основанием для непредоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Предприятие с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при сверке реестра опасных производственных объектов административным органом было установлено, что предприятие эксплуатирует опасный производственный объект "Участок транспортный", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за № А30-00487-0017, а также выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

По состоянию на 11.03.2019 сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности предприятием за 2017 год в административный орган не представлены, чем нарушено требование части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2019 № 40-122-17.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 27.03.2019 № 40-122-17, которым предприятие привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами

условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1 Закона 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу части 2 статьи 11 Закона 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 14-16 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

В состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

б) организация системы управления промышленной безопасностью;

в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

м) инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Требования к форме предоставления сведений об организации производственного контроля устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из материалов дела следует, что при сверке реестра опасных производственных объектов административным органом было установлено, что предприятие эксплуатирует опасный производственный объект "Участок транспортный", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за № А30-00487-0017.

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 30.06.2017 № 2287, а также приложения к нему: акта приема-передачи из хозяйственного ведения, паспорта транспортного средства, объект, подпадающий под признаки опасного производственного объекта, был изъят из хозяйственного ведения предприятия и передан в хозяйственное ведение МУП благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик, а именно автокран КС-3577-3 2004 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Таким образом, опасный производственный объект к моменту составления протокола и вынесения оспариваемого постановления выбыл из владения предприятия и эксплуатация объекта была им прекращена.

В силу пунктов 14, 14.1 Правил именно эксплуатирующие организации обязаны представлять сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Следовательно, на лицо, не осуществляющее эксплуатацию ОПО, не может возлагаться обязанность по организации производственного контроля за объектом, не находящимся в его распоряжении и пользовании.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения предприятия к административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 27.03.2019 № 40-122-17 по делу об административном

правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу № А32-14747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Ильина