Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Илюшина Р.Р., Емельянова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1
при участии:

от МИФНС № 26 по РО: представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2022;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.06.2022 по делу № А53-873/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сармат-97» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области
при участии третьих лиц: администрация г. Новочеркасска, Управление Федеральной
налоговой службы по Ростовской области
о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сармат-97» (далее – ООО «Сармат97», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – МИФНС № 16, инспекция) о признании незаконным действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об обществе ГРН 2216101025523 от 19.11.2021, обязав налоговый орган внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрационной записи ГРН 2216101025523 от 19.11.2021, исключить дублирующую запись ГРН 2216101025523 от 19.11.2021 из раздела «Место нахождения и адрес юридического лица» в ЕГРЮЛ; о признании незаконным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации от

[A1] 30.12.2021 N 46996 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Новочеркасска, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2022 заявление общества о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области об отказе в государственной регистрации от 30.12.2021 N 46996 оставлено без рассмотрения. Признана недействительной запись, внесенная 19.11.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2216101025523 о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе инспекция просит решение арбитражного суда первой инстанции отменит в части удовлетворения требований. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала на то, что на момент осмотра признаков занятия и коммерческой деятельности общества не установлено. В течение тридцати дней с момента направления уведомления документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе, в адрес инспекции не поступало. Представленные обществом документы не подтверждают факта нахождения общества по указанному в реестре адресу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы; пояснил, что решение обжалует в части. Представитель управления поддержал апелляционную жалобу инспекции.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано регистрационной палатой Администрации города Новочеркасска Ростовской области 30.07.1997.

Общество владеет земельным участком, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 61:55:0010304:5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-ФЖ N 10617.

Общество поставлено на учет в налоговом органе с указанием его местонахождения: Россия, 34640, <...>, что подтверждается свидетельством о постановке на учет от 09.04.2001 (серия 61

[A2] N 000890159).

С 10.11.2002 общество зарегистрировано и находилось по адресу: 346421, <...> в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0010304:5.

Недостоверность адреса подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 27.09.2021, составленным сотрудниками МИФН N 13 по Ростовской области, где указано, что на момент смотра признаков занятия коммерческой деятельностью организацией общество с ограниченной ответственностью «Сормат 37» по адресу: <...>, не установлено.

Оспаривая решение налогового органа о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и решение об отказе внести изменения в ЕГРЮЛ, общество обратилось в суд с требованиями в рамках настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

[A3] или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

[A4] г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В пункте 14 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ- 7-14/72@ предусмотрено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности на основании получения информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. При этом проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр

[A5] юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для внесения 19.11.2021 налоговым органом записи в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2216101025523 о недостоверности сведений об обществе явился факт отсутствия признаков занятия коммерческой деятельностью общества по адресу: <...>, подтвержденный протоколом осмотра объекта недвижимости от 27.09.2021, составленным сотрудниками МИФН N 13 по Ростовской области.

Оценив представленные в материалы дела обществом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом в период с 27.09.2021 и на момент рассмотрения дела осуществляет деятельность по указанному в реестре адресу, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для внесения сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Налоговым органом, в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены фотоматериалы осмотра территории по адресу <...>, указанные в приложении к протоколу осмотра территорий от 27.09.2021, как не представлены протоколы осмотра 23.12.2021 территории сотрудниками МИФНС РФ N 13 по адресу: <...>, в отсутствии возражений о факте проведения осмотра 23.12.2021 после получения заявления общества по форме Р13014 с целью подтверждения достоверности адреса.

При таких обстоятельствах, результат проведения проверочных мероприятий налоговым органом сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса общества, поскольку налоговыми органами не представлено исчерпывающих доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что общество не находится по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Из вышеизложенного следует, что адрес заявителя, указанный в ЕГРЮЛ, является достоверным.

Так, внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса в отношении общества нарушает права общества и создает у его контрагентов и компетентных органов необоснованные сомнения в адресе местонахождения общества, создает препятствия в надлежащем осуществлении обязанностей по предоставлению отчетности в налоговые органы.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, в своей совокупности сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Решение суда в части оставления заявления без рассмотрения о признании незаконным решения инспекции от 30.12.2021 № 46996 лицами, участвующими в деле, не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу в части удовлетворения заявленных требований законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального

[A6] кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2022 по делу № А53-873/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.Р. Илюшин

Д.В. Емельянов