Гражданский кодекс часть 1

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.07.2022 по делу № А32-12947/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань»

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, при участии третьего лица: государственного казенного учреждения

Краснодарского края «Краснодаравтодор»,
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения
государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СветоСервис-Кубань» (далее – истец, общество) обратилось, в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 183 (в ЕИС № 2230807719021000138) от 17.06.2021.

Решением суда от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

[A1] В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:
- истцом допущены существенные нарушения при производстве работ;

- вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не соблюдена процедура отказа от контракта необоснован.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отвечая на вопросы апелляционного суда, представитель истца счел назначение по делу судебной экспертизы не целесообразным.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (исполнитель) и министерством (заказчик) заключен государственный контракт № 183 от 17.06.2021 на выполнение работ по устройству электроосвещения на объекте: «Автомобильная дорога станица Динская - станица Васюринская, км2+841 - км 5+613 в Динском районе» (далее - контракт).

Цена контракта составила 68916849 руб. (пункт 2.1. контракта).

Срок исполнения контракта установлен с даты его заключения до 30.04.2022.

В качестве обоснования одностороннего отказа от исполнения контракта ответчиком указано, что при выполнении работ истцом нарушена технологии по обжимке закладных деталей бетоном, а также геометрические параметры бетонных обойм закладных деталей под опоры электроосвещения не соответствуют параметрам, указанным в проектно-сметной документации.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным и неправомерным, нарушающим права на получение денежных средств за выполненную работу, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), установив, что в деле отсутствуют доказательства вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств на дату принятия решения об одностороннем отказе от контракта, поскольку по состоянию на дату отказа заказчика от исполнения контракта недоставки в работе подрядчиком устранены, пришел к выводу о удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или

[A2] прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Министерство реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора. Однако апелляционная коллегия соглашается с позицией истца о том, что отказ ответчика является незаконным ввиду следующего.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ не освобождает заказчика от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до

[A3] момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ, то есть с уплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Иной подход привел бы к неосновательному обогащению заказчика, получившего результат работы определенной стоимости, но не предоставившего подрядчику встречного эквивалентного исполнения в виде оплаты фактически выполненной работы.

Довод Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» допущено грубое нарушение условий исполнения контракта, в связи с чем оно имело право расторгнуть контракт в соответствии со статьями 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен по следующим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Однако работы по контракту выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» в соответствии с его условиями, существенные и неустранимые недостатки в работах по контракту отсутствовали, у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отсутствовали какие-либо основания полагать, что контракт не будет исполнен обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» надлежащим образом.

Так, в соответствии с условиями контракта общество приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству электроосвещения на объекте: «Автомобильная дорога ст-ца Динская - ст-ца Васюринская, км. 2+841 - км. 5+613 в Динском районе», включающие, в том числе монтаж 167 установок наружного освещения, состоящих из опор, кронштейнов, светильников (приложение № 2 к контракту).

Работы в рамках контракта должны были выполняться с даты его заключения по 31.03.2022, в 2 этапа: этап № 1 - с даты заключения контракта по 10.12.2021, этап № 2 - с 01.03.2022 по 31.03.2022 (приложение № 1 к контракту).

Стоимость работ, предусмотренных этапом № 1 контракта, составила 4850000 руб. (приложение № 1 к контракту). Стоимость работ, предусмотренных этапом № 2 контракта составила 64066849,00 руб. (приложение № 1 к контракту).

Исходя из стоимости этапов работ, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» определено, что в рамках этапа № 1 контракта общество

[A4] производит монтаж 27 установок наружного освещения, а в рамках этапа № 2 контракта - 140 установок наружного освещения.

Общество своевременно приступило к выполнению работ по контракту.

В установленный контрактом срок общество выполнило работы, предусмотренные этапом № 1 контракта. Общество приступило к выполнению работ, предусмотренных этапом № 2 контракта. По состоянию на 09.12.2021 общество смонтировало все 167 установок наружного освещения, состоящих из опор, кронштейнов, светильников.

Данное предписание не содержало каких-либо данных о том, как производились замеры геометрических параметров бетонных обойм закладных деталей под опоры электроосвещения, также отсутствовали координаты опор, у которых бетонные обоймы закладных деталей не соответствовали по геометрическим параметрам.

Обществом организована выездная проверка всех 167 установленных опор.

В ходе выездной проверки обществом не было выявлено закладных деталей под опоры, у которых бетонная обойма не соответствует условиям проектно-сметной документации по геометрическим параметрам, которые монтировались в рамках этапа № 1 контракта.

Однако в ходе выездной проверки обществом выявлена на объекте одна закладная деталь под опору, у которой бетонная обойма не соответствует условиям проектно-сметной документации по геометрическим параметрам (опора № 30, ПК 6+76,5 м). Между тем данная опора устанавливалась обществом в рамках выполнения работ по этапу № 2 контракта, срок завершения которого еще не истек.

Несмотря на то, что монтаж опоры, у которой бетонная обойма не соответствует условиям проектной документации по геометрическим параметрам (опора № 30, ПК 6+76,5 м), осуществлялся в рамках выполнения работ по этапу № 2 контракта, срок завершения которого истекал только 31.03.2022, 15.12.2021, то есть в установленный предписанием срок, общество с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» разработало технологическую карту - план мероприятий по исправлению выявленных недостатков и направило ее Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, с указанием о готовности привести в соответствие геометрические параметры данной бетонной обоймы (письмо общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» исх. № 1505 от 15.12.2021).

Общество повторно уведомляло как Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, так же и Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» о готовности привести в соответствие

[A5] геометрические параметры бетонной обоймы закладной детали под опору электроосвещения (опора № 30, ПК 6+76,5 м), просило направить уполномоченных специалистов на объект для операционного контроля за проводимыми мероприятиями (письма общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» исх. №№ 1541 от 24.12.2021, 1545 от 27.12.2021, 1546 от 27.12.2021). Ответ от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» не получен, уполномоченные специалисты на объект направлены не были.

Доказательства направления и получения ответа от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» на обращения общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» отсутствуют.

Соответствие прочности бетона условиям контракта и требованиям ГОСТ подтверждается испытаниями по определению прочности бетона методом отрыва со скалыванием (акт от 31.01.2022), в том числе проведенными независимой лабораторией Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехЛаборатория» (протоколы №№ 335-1/1 от 07.02.2022, 335-1/2 от 07.02.2022, 335-1/3 от 07.02.2022, 335-1/4 от 07.02.2022, 335-1/5 от 08.02.2022).

Ответчик и третье лицо не оспаривают данный факт и подтверждают, что прочность бетона соответствует условиям контракта и требованиям ГОСТ, а так же то, что недостаток полностью устранен в сроки, предусмотренные контрактом.

Таким образом, работы по контракту выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» надлежащим образом и в соответствии с его условиями. Дефект при монтаже одной закладной детали опоры (опора № 30, ПК 6+76,5 м) не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении контракта, геометрические параметры ее бетонной обоймы были приведены в соответствии с условиями контракта в срок, установленный контрактом для выполнения работ по ее монтажу.

Следовательно, основания для одностороннего расторжения, предусмотренные частью 3 статьи 715 и частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исполнении контракта отсутствовали.

Кроме того, контракт был заключен по результатам открытого конкурса в электронной форме, проводимого в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

[A6] государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным контрактом.

Согласно пункту 9.2. контракта Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края вправе приостановить работы в случае несоблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис- Кубань» качества выполняемых работ, в том числе, если недостатки в выполненных работах в установленный Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Краснодаравтодор») разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Следовательно, в случае обнаружения при исполнении контракта того, что геометрические параметры бетонных обойм закладных деталей под опоры электроосвещения не соответствуют параметрам, указанным в проектно-сметной документации, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края должно приостановить работы по контракту, расторжение контракта в соответствии со статьями 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае условиями контракта не предусмотрено, в связи с чем является незаконным.

Довод Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о том, что им надлежащим образом соблюден порядок расторжения контракта в одностороннем порядке, также несостоятелен по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции на момент проведения открытого конкурса в электронной форме и заключения контракта) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края разместило решение № 60-05.01-18392/21 от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе 21.12.2021.

ООО «Светосервис-Кубань» надлежащим образом уведомлено 21.12.2021, данный факт подтверждается и не оспаривается ООО «Светосервис-Кубань», так как ООО «Светосервис-Кубань» получило и зарегистрировало решение № 60-05.0118392/21 от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта 21.12.2021, что также подтверждается письмом общества исх. № 1558 от 30.12.2021.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно было бы вступить в силу через 10 дней с надлежащего уведомления подрядчика с 21.12.2021, с учетом исчисления сроков в соответствии с

[A7] Гражданским кодексом Российской Федерации - 10.01.2022, то есть датой расторжения контракта является 10.01.2022, а не 01.02.2022.

Ошибочное указание судом первой инстанции даты расторжения контракта является техническим, и исправлено определением от 20.07.2022.

Кроме того, согласно части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как указано Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в апелляционной жалобе, решение № 60-05.01-18392/21 от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 01.02.2022.

Между тем, 28.12.2021 геометрические параметры бетонной обоймы закладной детали под опору электроосвещения (опора № 30, ПК 6+76,5 м) приведены обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» в соответствие с требованиями контракта.

Следовательно, до вступления в силу решения 01.02.2022 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края должно было отменить решение № 60-05.01-18392/21 от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отсутствовали основания для принятия решения № 60-05.0118392/21 от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренные частью 3 статьи 715 и частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение № 60-05.01-18392/21 от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта правомерно признано суд первой инстанции незаконным.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

[A8] ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 по делу № А32-12947/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

О.А. Сулименко