Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Н.В. Нарышкиной, О.А. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества «Краснодартеплосеть»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.07.2022 по делу № А32-9299/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз
Краснодар»
к акционерному обществу «Краснодартеплосеть»
о взыскании пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 22.09.2020 по 16.02.2022 в размере 3 057 142,17 руб. по договору поставки газа от 25.12.2019 № 25-4-00044/20 (уточненные требования).

Решением суда от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что истцом не доказан объём поставленного ресурса, отсутствуют сведения о размере тарифов; кроме того, просрочка оплаты вызвана несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии абонентами ответчика.

[A1] В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и АО «Краснодартеплосеть» (покупатель) заключен договор поставки газа от 25.12.2019 № 25-4-00044/20, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента РФ от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) на газоиспользующие объекты покупателя, а покупатель обязуется принимать газ, вести его учет отдельно по каждой точке подключения в соответствии с требованиями действующего законодательства, национальных стандартов, нормативно-технической документации, договора и производить оплату в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.5.1 договора расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

В период с 01.08.2020 по 31.12.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в адрес ответчика поставлено 81720,298 тыс. куб.м. газа, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа.

Однако оплата поставленного газа в спорный период ответчиком своевременно не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику газа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции ответчик ни объём, ни стоимость (тарифы) потребленного ресурса не оспорил, задолженность погашена в добровольном порядке, что подтверждено обществом в отзыве на иск, документально обоснованный контррасчет суммы задолженности не представлен.

Ответчиком оспаривалась только очередность погашения долга в связи с уточнениями о назначении платежей покупателя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в деле отсутствуют сведения о регулируемых тарифах, утвержденных РЭК для истца, признается судом

[A2] апелляционной инстанции несостоятельной, так как акты Региональной энергетической комиссии Департамент цен и тарифов Краснодарского края об утверждении тарифов для истца являются общедоступными и размещаются в правовых базах и сети Интернет.

Относительно доводов АО «Краснодартеплосеть»о том, что просрочка оплаты по договору с истцом обусловлена несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии конечными потребителями, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

АО «Краснодартеплосеть» не представило доказательства наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии по договору поставки газа от 25.12.2019 № 25-4-00044/20 является АО «Краснодартеплосеть» и исполнение им указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления денежных средств от конечных потребителей.

Нарушение конечными потребителями сроков внесения платы за потребленный ресурс не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

[A3] ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу № А32-9299/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

О.А. Сулименко