Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.06.2022 по делу № А32-18160/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю, изложенное в уведомлении от 03.03.2022 N КУВД-001/2021-50738361/2, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести сведения об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства согласно заявлению ФИО1 от 30.11.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В

[A1] апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на то, что уведомление от 27.10.2021 носит информативный характер и не является документом, подтверждающим изменение наименования здания. Наименование объекта недвижимости является дополнительно характеристикой и не учитывается при оценке объекта недвижимости, в том числе при определении кадастровой стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением от 30.11.2021 N КУВД-001/2021-50738361 об изменении наименования объекта капитального строительства (нежилого здания): здание животноводческого комплекса, кадастровый N 23:39:0706003:99, молочно-товарная ферма литер 2, 1- этажного, общей площадью 1357,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0706003:93 (вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства), на наименование объекта капитального строительства: «машинно-тракторная станция».

При этом, вид разрешенного использования земельного участка не меняется.

Указанный объект недвижимости принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Уведомлением от 03.12.2021 N КУВД-001/2021-50738361/1 действия по государственному кадастровому учету приостановлены с указанием на то, что не представлен акт органа местного самоуправления об изменении наименования объекта недвижимости, заявленного для государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 03.03.2022 N КУВД-001/2021-50738361/2 регистрирующий орган отказал в осуществлении государственного кадастрового учета объекта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

[A2] правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 33 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения ведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Части 1 - 3 статьи 38 Закона о государственной регистрации недвижимости определяют случаи регистрации внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в уведомительном порядке (без межведомственного информационного взаимодействия) по заявлениям правообладателей объектов недвижимости в части

[A3] сведений об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, сведений о назначении единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса.

Изменение наименования объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения разрешенного использования земельного участка в силу норм Закона о государственной регистрации недвижимости. Нормы указанного Закона не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены Законом о государственной регистрации недвижимости. Следовательно, законность обращения заявителя по настоящему делу с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о наименовании объекта капитального строительства может быть проверена только в части наличия формальных оснований для внесения таких сведений в ЕГРН.

На основании системного анализа изложенных норм Закона о государственной регистрации недвижимости суд установил следующее. Сведения о наименовании здания относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества. Внесение в ЕГРН дополнительных сведений либо изменений таких сведений производится в порядке межведомственного информационного взаимодействия или в заявительном порядке (по заявлению правообладателя) без межведомственного информационного взаимодействия.

На органы государственной власти и органы местного самоуправления не возложена обязанность предоставлять органам государственной регистрации сведения об изменении наименования здания. Следовательно, внесение в ЕГРН таких сведений и изменение таких сведений возможно только в заявительном порядке, без межведомственного информационного взаимодействия.

При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением от 30.11.2021 N КУВД-001/2021-50738361 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений наименования объекта с кадастровым номером 23:39:0706003:99, расположенному по адресу: Краснодарский край, р-н Белореченский, Родниковское сельское поселение.

С заявлением представлены: уведомление администрации МО Белореченский район от 27.10.2021 исх. N 17-15/1490; сведения ИСОГД управления архитектуры и градостроительства администрации МО Белореченский район от 27.03.2021 о земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, р-н Белореченский, Родниковское сельское поселение, поселок МТФ N 1.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 0312.2021 N КУВД-001/2021-50738361/1.

В качестве основания приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указано на отсутствие акта органа местного самоуправления об изменении наименования объекта недвижимости, заявленного для государственного кадастрового учета, в частности, регистратором указано следующее: Уведомлением от 03.05.2022 N КУВД-001/2021-50738361/2 заявителю сообщено об отказе в государственном кадастровом учете, ввиду не устранения заявителем причин, послуживших основанием для приостановления регистрации.

Как установлено судом первой инстанции, решением Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 28.07.2014 N 248 утверждены Правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Белореченского

[A4] района Краснодарского края, согласно которым спорный объект недвижимости находится на земельном участке, с кадастровым номером 23:39:0706003:93, расположенном в территориальной зоне: СХ-2 «Зона объектов сельскохозяйственного назначения», что подтверждается сведениями о земельном участке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 27.03.2020 и градостроительным планом земельного участка от 30.05.2019.

Согласно Сведениям о земельном участке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 27.03.2020, к основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства в указанной территориальной зоне относятся размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров, гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства, что соответствует коду 1.18 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у регистрирующего органа законных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по указанным в уведомлении от 03.12.2021 основаниям и, как следствие, незаконности отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, изложенного в уведомлении от 03.03.2022 N КУВД-001/2021-50738361/2.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд правомерно установил, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений в части наименования объекта в заявительном порядке противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 по делу № А32-18160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

[A5] Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов