Постановление № 15АП-13984/13 от 30.09.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-3823/2013

02 октября 2013 года 15АП-13984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ДИС» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.07.2013 по делу № А53-3823/2013

по иску ООО «Бонус» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «ДИС» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании долга и процентов, принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бонус» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ДИС» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 200 000 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 391 120,81 рубля (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением от 16.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его в части взыскания с него процентов, принять по делу новый судебный акт. В жалобе сослался на неверный расчет процентов. В приложенном к жалобе расчете указал, что в период с 14.09.2012 ставка рефинансирования ЦБ РФ была равна 8 % годовых. Также настаивал на ином количестве дней просрочки.

В отсутствие возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части и пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представленный ответчиком в материалы дела впервые расчет процентов выполнен с нарушением правил, установленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, в результате чего количество дней, за которые подлежат уплате проценты по версии ответчика, больше, чем количество дней в расчете истца. Следовательно, указанный довод жалобы отклоняется.

Относительно ставки рефинансирования довод ответчика несостоятелен, поскольку с 14.09.2012 по настоящее время (то есть, и на момент предъявления иска 04.03.2013) ее размер составляет 8,25 %, а не 8 % годовых.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено как необоснованное уважительными причинами. Командировка руководителя к таковым не относится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. С ответчика, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, (272 – только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года по делу № А53-3823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДИС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи М.В. Ильина

Н.Н. Мисник